Кланг 405-й в рупоре. Класс!

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

И с динамическим диапазоном нет проблемы?

Есть проблема, возникает ощущение расширения динамического диапазона, если это можно считать проблемой.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

Я, как и все, кто имеют дело со звуком и задающиеся вопросом, почему без ООС звучание музыкальнее, постоянно ломаем голову над этим фактом. Действительно, идеальная широкополосная, постоянная по фазе от частоты β цепь и сигнал ООС рожденный такой же идеальной K цепью должны "с достаточной для практики точностью" вычитаться. Более того, ООС, как показывают инструментальный измерения реально снижают уровень ЛИ и НИ!
Оказывается дело во фразе "с достаточной для практики точностью". Что означает эта фраза применительно к сложению двух противофазных копий аудиосигналов, сдвинутых на время прохождения одного из них по β цепи? Она означает, что на практике два таких противофазных сигнала должны практически уничтожить друг друга, т.е. мы не должны их ни услышать, ни увидеть на приборах после сложения.
А теперь вспомним опять Как работает фазоинвертор с катодной связью. И увидим, что даже в практически идеальных условиях распространения сигналов с минимальной по длине из возможных β-цепью, следствие не может убить причину, поэтому ведомая лампа в Хвостатом работает как ни в чем не бывало от сигнала, которого не должно быть "с достаточной для практики точностью"!Невозможно переделать усилитель с ООС так, что бы следствие могло уничтожить причину или хотя бы воздействовало на причину правильно без учета отрезка времени между причиной и следствием.

В связи с ООС я вижу ещё одну проблему, которая нигде никогда не упоминалась и не обсуждалась.
В первое мгновение на выходе устройства возникает искажённый сигнал. Часть (или же весь в повторителе) его через цепь ООС возвращается на вход. Частично (или полностью) компенсирует искажения, внося предискажения. С этого момента на выходе появляется сигнал с меньшими (или вообще без них) искажениями. В следующий момент по цепи ООС на вход приходит неискажённый сигнал и предискажения не вносятся.
Далее повторяется описанный уже процесс. Т.е. очевидно происходит некая модуляция.
Также очевидно, что измерить модуляцию на аналоговом непрерывном сигнале проблематично.
Но это не повод отрицать следствие, которое прямо вытекает из принципа работы ООС.

[ИГВИН]

Сообщение от Малиновский Александр

В связи с ООС я вижу ещё одну проблему, которая нигде никогда не упоминалась и не обсуждалась.
В первое мгновение на выходе устройства возникает искажённый сигнал. Часть (или же весь в повторителе) его через цепь ООС возвращается на вход. Частично (или полностью) компенсирует искажения, внося предискажения. С этого момента на выходе появляется сигнал с меньшими (или вообще без них) искажениями. В следующий момент по цепи ООС на вход приходит неискажённый сигнал и предискажения не вносятся.
Далее повторяется описанный уже процесс. Т.е. очевидно происходит некая модуляция.
Также очевидно, что измерить модуляцию на аналоговом непрерывном сигнале проблематично.
Но это не повод отрицать следствие, которое прямо вытекает из принципа работы ООС.

Полоса сигнала много Уже полосы действия ООС, в хорошо спроектированных устройствах. Грубо говоря, скорость "отслеживания" в тысячи раз выше скорости появления искажений.
Но всё равно, ООС ухудшает звук музыки и даже речи, будучи "правильно" спроектированной.

[Сергей Шабад]

Сообщение от ИГВИН

Полоса сигнала много Уже полосы действия ООС, в хорошо спроектированных устройствах. Грубо говоря, скорость "отслеживания" в тысячи раз выше скорости появления искажений.
Но всё равно, ООС ухудшает звук музыки и даже речи, будучи "правильно" спроектированной.

Если рассмотреть такие два параметра, как широкополосность и глубина ООС, то можно получить четыре варианта ООС:
- глубокая широкополосная
- глубокая узкополосная
- слабая широкополосная
- слабая узкополосная
Однако какой бы вариант не выбирать, даже дающий предпочтения между НИ и TIM в пользу НИ, как это делает Матти Отала, все равно наличие даже небольшой, пусть и широкополосной ООС разрушает ADSR-огибыющую.
Учитывая, что на отрезке Sustain рандомизированная по фазе составляющая звука не имеет фазы, возникает вопрос, как ведет себя цепь ООС, если она должна сложить два противоФАЗНЫХ сигнала? Ответ простой: сложить или вычесть два сигнала не имеющих фазы невозможно, поэтому цепь ООС накладывает рандомизированую по фазе составляющую Sustain на все остальные участки.
Значит любая ООС не только разрушает ход изменений нестационарных участков огибающей, от чего страдает динамика и энергетика музыки, но и маскирует их, что делает звучание мутным и гулким.

[Малиновский Александр]

Сообщение от ИГВИН

Полоса сигнала много Уже полосы действия ООС, в хорошо спроектированных устройствах. Грубо говоря, скорость "отслеживания" в тысячи раз выше скорости появления искажений.

Странные представления. Если искажённый сигнал ещё не появился, то что отслеживать-то?

Но всё равно, ООС ухудшает звук музыки и даже речи, будучи "правильно" спроектированной.

Этот факт не обсуждается, обсуждается причина.

[Andryushka]

Сообщение от Малиновский Александр

В связи с ООС я вижу ещё одну проблему, которая нигде никогда не упоминалась и не обсуждалась.
В первое мгновение на выходе устройства возникает искажённый сигнал. Часть (или же весь в повторителе) его через цепь ООС возвращается на вход. Частично (или полностью) компенсирует искажения, внося предискажения. С этого момента на выходе появляется сигнал с меньшими (или вообще без них) искажениями. В следующий момент по цепи ООС на вход приходит неискажённый сигнал и предискажения не вносятся.
Далее повторяется описанный уже процесс. Т.е. очевидно происходит некая модуляция.
Также очевидно, что измерить модуляцию на аналоговом непрерывном сигнале проблематично.
Но это не повод отрицать следствие, которое прямо вытекает из принципа работы ООС.

Изучение этого процесса является краеугольным камнем ТАР. Импульсная передаточная характеристика и её характер. Так что, удачи, и продолжайте делать "открытия"...

[Малиновский Александр]

Сообщение от Andryushka

Изучение этого процесса является краеугольным камнем ТАР. Импульсная передаточная характеристика и её характер. Так что, удачи, и продолжайте делать "открытия"...

Если Вы действительно внимательно прочли процитированное, то прошу дать ссылку где бы я смог прочесть про подобную модуляцию.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

Если рассмотреть такие два параметра, как широкополосность и глубина ООС, то можно получить четыре варианта ООС:
- глубокая широкополосная
- глубокая узкополосная
- слабая широкополосная
- слабая узкополосная
Однако какой бы вариант не выбирать, даже дающий предпочтения между НИ и TIM в пользу НИ, как это делает Матти Отала, все равно наличие даже небольшой, пусть и широкополосной ООС разрушает ADSR-огибыющую.
Учитывая, что на отрезке Sustain рандомизированная по фазе составляющая звука не имеет фазы, возникает вопрос, как ведет себя цепь ООС, если она должна сложить два противоФАЗНЫХ сигнала? Ответ простой: сложить или вычесть два сигнала не имеющих фазы невозможно, поэтому цепь ООС накладывает рандомизированую по фазе составляющую Sustain на все остальные участки.
Значит любая ООС не только разрушает ход изменений нестационарных участков огибающей, от чего страдает динамика и энергетика музыки, но и маскирует их, что делает звучание мутным и гулким.

Не понятно от куда взялась рандомизированная часть звука?

Сообщение от Сергей Шабад

Вы совершенно правы. Поэтому при правильной рандомизации уровень надбавки стационарной фазы (фаза S в ADSR модели) должен нарастать и спадать постепенно, как на рисунке у АМЛа огибающая реверберации помещения (т.е. акустической рандомизации, правильной по определению)

На рисунке АМЛ нет 2-й фазы. Что это значит?

[Andryushka]

Сообщение от Малиновский Александр

Если Вы действительно внимательно прочли процитированное, то прошу дать ссылку где бы я смог прочесть про подобную модуляцию.

Это колебательный переходной процесс при воздействии единичного импульса.
П.С. Без обид. Но мне даже дурно представить, что я сейчас начну поиск конспектов и книг по этой теме. В ТАР это основа науки, поэтому ещё раз, извините. Всё что я говорю, это по памяти, но на точно.

[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Не понятно от куда взялась рандомизированная часть звука?

Если первичный источник звука не находится в поле или в свободном падении высоко над землей, что происходит крайне редко в концертном, студийном или домашнем музыкальном деле, то в процессе рождения элементарного звука участвуют две связанные колебательные системы: непосредственно сам источник звука и помещение, в котором он находится. При рождении звука у источника, участок Sustain не является рандомизированным по фазе. Наоборот, интонации исполнителя, т.е. низкочастотные и неглубокие колебания частоты (фазы) являются художественным выразительным средствам, как и амплитудные модуляции или закодированный на отрезке Attack способ звукоизвлечения.
Помещение с неизбежностью рождает реверберацию, т.е. стационарный случайный колебательный процесс (коррелирующий с первичным звуком от источника), не имеющий четко определенной фазы, но имеющий начало и конец.
Поскольку рандомизированнй по фазе сигнал не может быть сложен или вычтен ни с каким другим сигналом, он с неизбежностью накладывается на первичный звук от источника в полном соответствии с принципом суперпозиции. Причем в помещении с хорошей акустикой, реверберация рождается с запаздыванием и не маскирует изменчивые отрезки первичного звука.
Таким образом, участок Sustain звука, рожденного в помещении содержит две составляющие, четко выраженную фазу, как правило немного колеблющуюся и сильно рандомизированную составляющую, рожденную помещением.

На рисунке АМЛ нет 2-й фазы. Что это значит?

Ответ на Ваш вопрос с неизбежностью раскроет суть моего рандомизатора.