Хочу внешний ЦАП

[Просто Юрий]

Сообщение от ING

Предположим, отличия действительно слышны, например, Базарову.
А вот Влад их не слышит, хоть тресни.
При этом файлы на приёмной стороне побитно совпадают, и это проверено.
Какой можно сделать вывод? Поручика Ржевского просим не встревать...

Вывод простой - если устраивается слепой тест, в котором подопытный достигает соответствующего результата - эксперимент признается статистически достоверным и достигнутый результат также признается объективным, при условии исправности контрольной аппаратуры для исключения появления явлений, слышимость которых не вызывает сомнений.

[ING]

Сообщение от Просто Юрий

Вывод простой - если устраивается слепой тест, в котором подопытный достигает соответствующего результата - эксперимент признается статистически достоверным и достигнутый результат также признается объективным, при условии исправности контрольной аппаратуры для исключения появления явлений, слышимость которых не вызывает сомнений.

А если слышимость не вызывает сомнения у подопытного, и он достигает соответствующего результата, но эксперимент уже настолько статистически недостоверен, что достигнутый результат, признанный уже объективным, исключает
появление явлений, а
получен он на аппаратуре, допускающей не только уверенность в её исправности,
но и объективность в выводах слепого теста?

[Просто Юрий]

Сообщение от ING

А если слышимость не вызывает сомнения у подопытного, и он достигает соответствующего результата, но эксперимент уже настолько статистически недостоверен, что достигнутый результат, признанный уже объективным, исключает
появление явлений, а
получен он на аппаратуре, допускающей не только уверенность в её исправности,
но и объективность в выводах слепого теста?

Не совсем понял проблему. Если некий пациент А утверждает, что слышит переворот кабеля, то при правильной постановке стенда и соблюдения условий теста, 18 попаданий из 20 позволяет достоверно утверждать, что эффект имеет место. После этого тем, кто данный эффект не ощущает, приходится признать то, что они не обладают возможностью слышать такой эффект.
В чем может быть статистическая недостоверность?

[ИГВИН]

Сообщение от ING

Предположим, отличия действительно слышны, например, Базарову.
А вот Влад их не слышит, хоть тресни.
При этом файлы на приёмной стороне побитно совпадают, и это проверено.
Какой можно сделать вывод? Поручика Ржевского просим не встревать...

Выводом будет служить письменное направление Влада к сурдологу...

Наблюдение - это простейший вид научного познания, опирающийся на данные органов чувств.
В наблюдении субъект познания получает чрезвычайно ценную информацию об объекте, которую обычно невозможно получить никаким иным способом. Данные наблюдения обладают огромной информативностью, сообщая об объекте уникальные сведения, присущие только этому объекту в этот момент времени и в данных условиях. Результаты наблюдения составляют основу фактов, а факты, как известно, - это воздух науки.

Для проведения метода наблюдения необходимо, во-первых, обеспечить длительное, длящееся во времени, высококачественное восприятие объекта (например, нужно обладать хорошим зрением, слухом, и т.д., или хорошими приборами, усиливающими естественные человеческие способности восприятия). По возможности необходимо проводить это восприятие так, чтобы оно не слишком сильно влияло на естественную активность объекта, иначе мы будем наблюдать не столько сам объект, сколько его взаимодействие с субъектом наблюдения (малое влияние наблюдения на объект, которым можно пренебречь, называется нейтральностью наблюдения).

Далее читайте по вышеприведенной ссылке...

Сообщение от Просто Юрий

Если некий пациент А утверждает, что слышит переворот кабеля, то при правильной постановке стенда и соблюдения условий теста, 18 попаданий из 20 позволяет достоверно утверждать, что эффект имеет место. После этого тем, кто данный эффект не ощущает, приходится признать то, что они не обладают возможностью слышать такой эффект.

Абсолютно верно!

[ING]

Сообщение от Просто Юрий

Не совсем понял проблему. Если некий пациент А утверждает, что слышит переворот кабеля, то при правильной постановке стенда и соблюдения условий теста, 18 попаданий из 20 позволяет достоверно утверждать, что эффект имеет место. После этого тем, кто данный эффект не ощущает, приходится признать то, что они не обладают возможностью слышать такой эффект.
В чем может быть статистическая недостоверность?

Вы правы, такая статистика достоверно утверждает, что пациентами в данном случае
будут являться те, кто данный эффект не ощущает.
С другой стороны, в необалдании признаться морально нелегко.
Поэтому перед необалдателями встаёт выбор: либо постараться таки услышать,
либо угодить в пациенты.
Есть ещё вариант: пользуясь своим численным превосходством, пациенты
путём голосования реабилитируют себя, записывая в пациенты обалдателя.
Г. Уэллс раскрыл эту мысль подробно, доказав в повести Страна слепых,
что кривой там в короли не попадёт.

[6a3apoB]

Вообще я сейчас наблюдаю на сундуке как раз такую картину. Я утверждаю, что все цифровые устройства, верно проинсталлированные и полностью исправные, избавленные от влияния других компонентов, звучат абсолютно одинаково. Что и наблюдаю у себя дома
Со мной никто не согласен У них численный перевес http://soundex.ru/index.php?showtopi...5&#entry330843
На оверклокерс мне немного проще http://forums.overclockers.ru/viewto...35883#p7835883
Кстати, Аудиопортал в лице Андронникова не даёт публиковать отзыв о звучании моей системы, хотя оффтопиком это не является - тема называется Удалось ли кому-нибудь вывести с компа звук ? http://www.audioportal.su/showthread...=18483&page=28

[Просто Юрий]

Сообщение от ING

Вы правы, такая статистика достоверно утверждает, что пациентами в данном случае
будут являться те, кто данный эффект не ощущает.
С другой стороны, в необалдании признаться морально нелегко.
Поэтому перед необалдателями встаёт выбор: либо постараться таки услышать,
либо угодить в пациенты.
Есть ещё вариант: пользуясь своим численным превосходством, пациенты
путём голосования реабилитируют себя, записывая в пациенты обалдателя.
Г. Уэллс раскрыл эту мысль подробно, доказав в повести Страна слепых,
что кривой там в короли не попадёт.

Дело в том, что научный подход занимается исследованием явлений, а не их качественной оценкой в социальном плане.
Об этом замечательно писал Антон Павлович Чехов. Если явление зафиксировано - оно имеет место быть вне зависимости от того, наблюдают ли его все, или только часть населения.

[Просто Юрий]

Сообщение от 6a3apoB

Вообще я сейчас наблюдаю на сундуке как раз такую картину. Я утверждаю, что все цифровые устройства, верно проинсталлированные и полностью исправные, избавленные от влияния других компонентов, звучат абсолютно одинаково. Что и наблюдаю у себя дома
Со мной никто не согласен У них численный перевес http://soundex.ru/index.php?showtopi...5&#entry330843
На оверклокерс мне немного проще http://forums.overclockers.ru/viewto...35883#p7835883
Кстати, Аудиопортал в лице Андронникова не даёт публиковать отзыв о звучании моей системы, хотя оффтопиком это не является - тема называется Удалось ли кому-нибудь вывести с компа звук ? http://www.audioportal.su/showthread...=18483&page=28

Саша, твое утверждение само по себе неверное. Цифровые устройства без других компонентов не бывают. И если при одинаковом транспорте и одинаковом цапе в устройстве стоят разные операционники - это будет выражено в звуке. А двух одинаковых устройств не бывает. Поэтому сказать стопроцентно верно, что устройство А от производителя Х и устройство В от производителя У будут отличаться по любому, как минимум из-за аналоговой части. Поэтому и сказать о независимости нельзя.

[6a3apoB]

Я имею в виду только цифровое соединение и с гальванической развязкой.
Цифровые потоки идентичны, и я не наблюдаю разницы в звучании. Поначалу удивлялся, потом понял, что так и должно быть. На сундуке отписался http://soundex.ru/index.php?showtopi...dpost&p=330866