Почему опасна лже наука - знают в РАН

[AML+]

Сообщение от assai'nissement

Скажите, а зачем Вам это надо?

Мне , в моем возрасте это действительно не надо , а Вам надо, так же надо как и чтобы убирали помойки ,не вырубали скверы ,чтобы не брали везде взяток , что бы против вашего дома не дымила заводская труба и .д.

[assai'nissement]

Сообщение от AML+

Мне , в моем возрасте это действительно не надо , а Вам надо, так же надо как и чтобы убирали помойки ,не вырубали скверы ,чтобы не брали везде взяток , что бы против вашего дома не дымила заводская труба и .д.

А причем здесь лженаука и Академия наук?

[AML+]

Сообщение от assai'nissement

А причем здесь лженаука и Академия наук?

По мне Академия наук воняет не меньше чем помойка на заднем дворе.

Забавно, но эта дискуссия напоминает, более всего, сетования нищеброда на повышение котировок токийской биржи и его немедленную реакцию на перестановки в кабинетах министров...
Хочется спросить - зачем замечать явления, никоим образом не имеющим возможности повлиять на жизнь конкретного индивидуума?

[AML+]

Сообщение от SSKAIN

Забавно, но эта дискуссия напоминает, более всего, сетования нищеброда на повышение котировок токийской биржи и его немедленную реакцию на перестановки в кабинетах министров...
Хочется спросить - зачем замечать явления, никоим образом не имеющим возможности повлиять на жизнь конкретного индивидуума?

Самый главный порок нашего росийского общества это полное безразличие ко всем помойкам которые его окружают.Именно из за этого безразличия мы так плохо живем,то есть как самые последние нищеброды,хотя казалось бы обладаем огромными ресурсами .

[ИГВИН]

О лженауке, ее последствиях и об ошибках в науке
Что такое наука, что есть факт, и где корни современной лженауки...

[AML+]

Сообщение от ИГВИН

О лженауке, ее последствиях и об ошибках в науке
Что такое наука, что есть факт, и где корни современной лженауки...

ИГВИН! Приведенная Вами статья в очередной раз демонстрирует беспомощность так называемой науки вытащить за хвост лженауку.Цитирую ваш материал со ссылкой на какого то[3] очень известного ученого:

"Журналисты не представляют, что учёные понимают под лженаукой. Это утверждения, противоречащие установленным научным данным". Однако достоверные исторические факты показывают, что самые выдающиеся достижения науки в момент своего возникновения противоречили "установленным научным данным". В результате автор [3] вынужден ввести оговорку, опровергающую это определение: "Однако любые самые экстравагантные теории, неверность которых не доказана, лженаукой не являются"
Если выявлять лженауку на основе подобных определений, то спор проигран до его начала.
Поговорите с "элитой" физиков младшего (но уже далеко не молодого) поколения. На любой элементарный вопрос вы получите рефлекторную (как струя скунса) порцию узко специализированных математических и физических терминов, которые не относятся к вопросу и не являются необходимыми для ответа на него. Они рассчитаны на то, что оппонент постесняется потребовать их пояснений. А если он это сделает, то получит снисходительно унижающую порцию аналогичного. Это, как правило, прикрывает неспособность ответить по существу на заданный вопрос.

Признав практику разоблачений лженауки методами самой науки, причем даже известными учеными, неэффективной автор статьи дает свое уголовно- процессуальное определение лженауки:

I. Лженаукой является введение в процесс научной работы, научных публикаций и обсуждений политических и религиозных установок, преднамеренной фальсификации экспериментов, прямой или косвенной цензуры, а также методов уголовного мошенничества, использующих научную терминологию, научные степени и звания, в частности, при рецензировании научных работ.

Я согласен с тем, что в науке могут быть и часто бывают мошенничество и фальсификации ,но ведь это уголовное преступление, квалифицируемое так в любой сфере деятельности человека .Причем же здесь лженаука ? Как то не улавливаю связь.Лже ученым если пользоваться приведенным определением может стать и полностью придерживающийся правильной материалистической ориентации ученый ,например Адамов ,которого недавно судили за мошенничество.
Так вот ни какой лженауки на самом деле не существует, я уже об этом писал!
Есть научные заблуждения ,причем только история сможет рассудить какая из сторон заблуждается.

[ИГВИН]

На мой взгляд, статья показывает намного более глубокое проникновение в суть проблемы, чем здешний диспут. И видно, что наука, при взгляде со стороны кажущаяся такой монолитно-реакционной, при пристальном изучении поближе таковой не является.
Разная она, и люди там разные работают. Как и везде.
Цитата, которую Вы привели, как раз и критикуется автором, как и Вами.
Заметьте, автор так же, как и Вы, критикует работу Комиссии по борьбе с лженаукой. Кстати, то, что лженауки нет, знаем только мы тут, остальные думают иначе.

Сообщение от AML+

Есть научные заблуждения ,причем только история сможет рассудить какая из сторон заблуждается.

Как раз эта тема подробно рассмотрена в той статье.
Теории верны в рамках, подтвержденных практикой.
Поэтому выдумывать новые гипотезы, пока все факты укладываются в существующую теорию, бессмысленно.
Научные заблуждения опровергаются проверенной теорией, а если теория не может опровергнуть, то это не заблуждения.
Читайте статью не спеша.

[Сергей Шабад]

Сообщение от ИГВИН

Цитата, которую Вы привели, как раз и критикуется автором, как и Вами.

Игвин, автор китикуя другие определения лженауки, приводит свое определение I (которое процитировал АМЛ) и утверждает, что оно должно широко внедряться:
Поэтому определение I нетривиально и требует широкого внедрения.(Хазен)

Поэтому выдумывать новые гипотезы, пока все факты укладываются в существующую теорию, бессмысленно.
Научные заблуждения опровергаются проверенной теорией, а если теория не может опровергнуть, то это не заблуждения.

На сегодняшний день не существует теории, в которую укладывались бы все факты.
Научные заблуждения могут опровергаться только практикой, а не проверенной теорией.
Это азы и классика. Игвин, я бы Вас попросил при обсуждении столь серьезных вопросов, во-первых, быть повнимательней, а во-вторых вникнуть в суть обсуждаемого.

[GaLeX]

Так вот ,если вы согласны с несуразностью таких структур как РАН,то должны согласиться и с несуразностью науки как продукта РАН.

Второй раз увещеваю - не отождествляйте науку и РАН!!!
Наука НЕ ЕСТЬ продукт РАН. Не бывает национальной науки. Она интернациональна. Нет "советской науки", "немецкой науки", "науки, произведенной в РАН". Более того, нет даже "фундаментальной" и "прикладной" науки. Есть наука и НЕ наука. Остальное - от лукавого.
Есть немецкие или российские или белорусские и т.д. ученые, со своими проблемами и болячками. Есть еще законодательство, регулирующее деятельность научных учреждений. Но это не российская, немецкая или белорусская и т.д. наука. Лично для меня географических границ в науке давно нет. Их замечаешь только из-за паспортно-визового режима...