Почему опасна лже наука - знают в РАН

[Humbl]

В камере два заключенных- один лежит на нарах , другой ходит по камере. Оба сидят.

[Andrei Titov]

GaLeX!Неужели вы не понимаете, что ощущение удовольствия ни какими химическими механизмами не эмитируется и в этом очередной бред Губанова.

Анатолий Маркович, в интервью Губанова нет ни слова про химические механизмы.
Вы полюбили слово "бред" ?

[AML+]

Сообщение от Andrei Titov

GaLeX!Неужели вы не понимаете, что ощущение удовольствия ни какими химическими механизмами не эмитируется и в этом очередной бред Губанова.

Анатолий Маркович, в интервью Губанова нет ни слова про химические механизмы.
Вы полюбили слово "бред" ?

Я приспосабливаюсь под Галекса -это его любимое слово!

[Малиновский Александр]

Анатолий Маркович, мне не понятен стал смысл дискуссии.
Любая общность граждан есть слепок общества (страны) в которой они проживают. Даже если это попутчики в трамвае или прохожие на улице, объеденённые вниманием к происшествию, произошедшем у них на глазах.
Например 15% граждан не будут воровать ни при каких обстоятельствах, 15% будут воровать всегда, остальные 70% в зависимости от обстаятельств. (К слову, сейчас эти 70% в России воруют, таковы обстоятельства). Также можно разделить по другим критериям, соотношения могут изменяться но не суть.
РАН была заложена известно в какие времена. То общество проиграло конкуренцию. СССР распался, а не США. Т.е. недостатков было больше чем достоинств. Это факт, может и не научный, но очевидный. (Распад, кстати, продолжается судя по процессам в Чечне, Дагестане, Ингушетии, на дальнем востоке.)
Какое - то кол. сотрудников РАН конечно являются учёными, а остальные см. выше. Оснований предпологать, что РАН станет локомотивом, который выведет нашу страну в светлое будущее, ни каких. Значит как будет изменяться общество, так будет меняться и РАН.
Что защищает GaLeX? БАН (если она существует, я не в курсе)? В ней, я думаю, всё ещё хуже.

[AML+]

Сообщение от Малиновский Александр

Анатолий Маркович, мне не понятен стал смысл дискуссии. Оснований предпологать, что РАН станет локомотивом, который выведет нашу страну в светлое будущее, ни каких. Значит как будет изменяться общество, так будет меняться и РАН.
Что защищает GaLeX? БАН (если она существует, я не в курсе)? В ней, я думаю, всё ещё хуже.

Александр! Я уже дал понять GaLeX , что дискуссия утратила смысл!Полное взаимонепонимание!
Здесь нужна не дискуссия а скальпель херурга.Нужно последовательно удалять все раковые опухоли и метастазы в теле государства. иначе смерть России не минуема. .В случаях с РАН операцию можно сделать даже безболезнено , просто нужно не увеличиваать финансирование науки как думает наш новый президент ,а как раз наоборот уменьшать! .Нужно обескровить бюрократию академии наук в денежном выражании , скажем всем от рядового сотрудника до докторов наук назначить одну ставку жалования 10000 руб., при этом одновременно ввести систему грандов с участием международных научных экспертов , то есть выплачивать гранды минуя научное чиновничество РАН и только тем кто подает реальные надежды на действительно новые идеи расширяющие наши научные представления об окружающем мире. То есть сделать все по примеру фонда Сореса.
Если ввести этот механизм в действие опухоль сама рассосется , иным же путем она ни когда не рассосется.
К сожалению таким способом нельзя справится с силовыми структурами! Нужны не тривиальные идеи!

[ИГВИН]

Сообщение от Малиновский Александр

Что защищает GaLeX?

Александр!
В Ваших словах очень много верного, я просто не стал цитировать.
Но есть и оборотная сторона медали, об этом чуть ниже.

На последний Ваш вопрос я бы ответил: взвешенный взгляд на вещи, которые мы тут обсуждаем. Насколько ни плоха наука (не насквозь она плоха), эзотерика, как альтернатива науке - ещё хуже.
Пока эзотерика не претендует на подмену науки, ситуация терпима. Но так как в деле замешаны деньги, эзотерика хочет оттяпать свой кусок пирога. Для этого ей надо заделаться под науку. Тут и возникает лженаука, всякие -логии и -мантии.
Скажем, я отчетливо это понимаю.
Думаю, остальные тоже, но спорят уже по привычке.

По моему, пока что лучше науки ничего не придумали, хоть она и неидеальна.
Однако если б не наука, мы б сейчас сидели в пещере, и не клаву бы топтали, а шкуру скоблили.
Хотя наверное с точки зрения эзотерика это всё равно, ведь пещерный человек радовался жизни ничуть не меньше нас с вами.

[ИГВИН]

Сообщение от AML+

Если ввести этот механизм в действие опухоль сама рассосется , иным же путем она ни когда не рассосется.
К сожалению таким способом нельзя справится с силовыми структурами! Нужны не тривиальные идеи!

Анатолий Маркович!
Что плохо, то плохо.
Не знал, что Вы сторонник настолько радикальных мер.
Думаю, у нас в государстве они невозможны.
Согласен с тем, что дележ госпирога - самое главное для многих "ученых".
Как быть остальным? Неужто барин нас рассудит? Я бы на это не надеялся.

Единственное, что мне кажется важным - так это не путать госнауку с настоящими учеными, которые есть и которые работают в этих структурах, других-то нет...

[AML+]

Сообщение от ИГВИН

Анатолий Маркович!
Что плохо, то плохо.
Не знал, что Вы сторонник настолько радикальных мер.
Думаю, у нас в государстве они невозможны.
Согласен с тем, что дележ госпирога - самое главное для многих "ученых".
Как быть остальным? Неужто барин нас рассудит? Я бы на это не надеялся.

Единственное, что мне кажется важным - так это не путать госнауку с настоящими учеными, которые есть и которые работают в этих структурах, других-то нет...

ИГВИН ! Чем глубже болезнь проникает в организм тем более радикальны должны быть меры .Если гангрена угрожает жизни уже не жалко и ногу оттяпать!Поэтому надежда не на барина а на хирурга!
Эзотерика же ни как не вредит науке и не подрывает ее основы . Ведь она признает материальный мир и признает его законы, к тому же не борется с естественно научным подходом ,она только настаивает на том ,что за пределами материального мира есть другой мир -нематериальный и такая наука как психология доказательство того что мы не можем игнорировать этот мир.Почитайте на эту тему приведенную Шабадом статью ведущего научного сотрудника Института Психологии РАН, доктора психологических наук, кандидата ф.м.н. А. Костина, участник разработки БУРАНА. http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/n-pcix-91.htm

[Rezvoy]

Ну , пробьёшь ты лбом стену, что тебе делать в соседней камере?
Ежи Лец

[Сергей Шабад]

Сообщение от Humbl

В камере два заключенных- один лежит на нарах , другой ходит по камере. Оба сидят.

Сообщение от Rezvoy

Ну , пробьёшь ты лбом стену, что тебе делать в соседней камере?
Ежи Лец

Очень красноречивые и поучительные аналогии. Но кто же посадил этих бедолаг-заключенных в тюрьму? Нужно ли головой (интелектом) пробить стены тюрьмы, что бы выбраться на свет Божий или в тюрьме и так не плохо кормят?
ЧВС (В. С. Черномырдин) как-то, выступая в западной Европе, сказал примерно так: Это Вы понапридумывали всяких призраков коммунизма, потом испугались и быстренько их сбагрили к нам, в Россию, а мы до сих пор с ними справиться не можем.
Все мы бывшие или настоящие пленники призраков коммунизма, материализма и гностицизма. Эти призраки позволяли внедрить новую религию - материализм. Это означало, что нет никакой власти, кроме верховной власти материалистических законов и комунистической партии и конкретно ее руководителя, как венца материи.
Любые, даже ничтожные проблески сознания, безжалостно гасились в умах советского человека. Но ведь сейчас нет больше верховной власти КПСС, мы свободны. Так давайте освободимся из призрачного плена и взглянем на окружающую нас действительность не зашеренным взглядом!
Исследователь - практик или теоретик, который глубоко вникает в суть изучаемой им области явлений приходит к тому, что кроме материального мира, существует мир нематериальный, причем нематериальный мир непознаваем естественно-научным методом и метафизичен (фундаментален). Парадокс заключается в том, что к существованию нематериального мира (отвергаемого материалистиечкой наукой) исследователи приходят в строгом соответствии с материалистическим научным методом. Но не все исследователи готовы открыто признаться, что путем строгих научных исследований они пришли к нематериальным, т.е. не научным явлениям!
Основу материалистической науки, т.е. материалистической системы знаний составляют три основных принципа или аксиомы, принмаемые на веру и подкрепленные многочисленными фактами (т.е. верифицированы): 1) существование объективной реальности (независимость явлений от чьей либо воли); 2) материальность всего наблюдаемого (всех тел и взаимодействий) и 3) закон сохранения (ничто не может превратиться в ничто или возникнуть из ничего).
Первая аксиома отрицает наличие вселенской воли и возможности воздействия на явления набледением человека за явлением; вторая декларирует наличие у любого взаимодействия материальных агентов, а из третьей, кроме законов сохранения энергии, массы и прочего, вытекают причинно-следственные связи между явлениями.
Наряду с этими аксиомами, на веру принимается, что все успехи в технике были бы не возможны без науки.
Однако, для того, что бы быть научными, эти заявления-аксиомы-принципы должны быть фальсифицируемыми, т.е. должна существовать возможность постановки экспиремента, который мог бы опровергнуть эти принципы. Если опровергающий эксперимент нельзя поставить даже теоретически, то такие заявления не наука, а всего лишь вера. Если хотя бы один из трех принципов окажеться нарушенным, то материалистическая наука окажается не точной.
Первый удар по этим аксиомам был нанесен науке в первой половине прошлого века квантовой физикой (Эйнштейн, Бор), нарушающей первый и второй принципы, а также серъезно пошатнувшей третий принцип - причинности.
Последний, сокрушительный удар ортодоксальная наука получила (и официально признала) от астрофизики в виде неизбежного существования фантомной (т.е. нематериальной, а значит нарушающей второй принцип), т.н. серой материи, которая заполняет всю вселенную и составляет 70 % от всего вещества (на русском языке см. замечательную книгу представителя официальной науки: В. Захаров. Тяготение. От Аристотеля до Эйнштейна. М. 2003).
Сегодня осознаются и другие факты, не соответствующие первой и второй акисоме материалистической науки.
В математике доказана теорема Гёделя, утверждающая неполноту любым аксиоматических моделей (см. выше аксиоматику материалистической науки - по Геделю она неполная, а значит не верная).
В логике науки доказана теорема Дэвида Миллера, утверждающая увеличение не только истинностного, но и ложностного содержания в каждой новой теории, по сравнению с предыдущей.
В физиологии слуха открытие Гершуни субсенсорной слуховой чувствительности.
В биологии Казначеевым открыто сверхслабое дистантное межклеточное информационное свечение, переносящее информации без энергии и вещества.
В аудио, открыто высказался о существовании пяти нематериальных эффектов А. Лихницкий (осознать которые он смог только применив строжайший научный подход) в своей статье в журнале АудиоМагазин "Размышления об окраске звучания".
В психологии - д.п.н. и к.ф/м.н А. Костин в своей статье в журнале Компьютерра МЫШЛЕНИЕ И МОЗГ: ОДНОЗНАЧНА ЛИ СВЯЗЬ ?
И это далеко не полный перечень.

Так сколько же еще нужно фактов, что бы хотя бы поколебать веру материалистов в отсутствие нематериального мира?

Встает вопрос, каким образом отличить действиьельно глубокие исследования, приводящие к нематериальности фундаментальных эффектов от "наукообразного бреда"?
Я вижу несколько критереев. Во-первых, исследователь должен в полной мере владеть классическим материалистиеским научным методом; во-вторых, в ходе и в результате его исследований не должен нарушаться третий принцип, принцип сохранения (причинно-следственных связей) даже в современной, статистическо-вероятностной форме; и в-третьих, исследователь должен вскрыть иерархические связи, т.е. использовать системный подход, который, кстати говоря, хотя и признан наукой, но не является естественно-научным, так как не соотвествует первому и тертьему принципам. Однако его использование соответствует признанному наукой принципу дополнительности Бора, согласно которому, в общем случае явления должно изучаться в ортогональных направлениях: изучение причинно-следственных связей (естественно-научный подход) и изучение иерархичнских связей (системный подход).

Ну и в конце открою тайну: каждый из нас может ознакомиться с системным подходом в аудиоэкспертизе, прочитав книгу АМЛа "Качество звучания. Новый подход"