Форум А. Лихницкого  
Перейти_на_сайт_Лихницкого_Сквозь асфальт
Перейти_в_интернетмагазин_записей_Лихницкого

Вернуться   Форум А. Лихницкого > 1. Идеология звукозаписи/воспроизведения > Аномальные явления в аудио
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Аномальные явления в аудио Описание и систематизация аномальных явлений в аудио, гипотезы

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 19.04.2008, 13:03   #91
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,249
По умолчанию Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН

Цитата:
Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
Глубок ли Хазен, судить не берусь, но его выводы агрументированы и поэтому понятны.
В выпусках бюлетеней "В защиту науки" комисии по борьбе с лженаукой в числе авторов его нет.
Цитата:
Кстати, его позиция опять-таки совпадает с позицией АМЛ в том, что оба недовольны существующей практикой в современной науке.
Правда, причины этого недовольства отличаются.
Это подтверждает наличие определенного кризиса в науке, когда она критикуется с обоих сторон: и со стороны убежденного материалиста Хазена, и со стороны эзотерика Лихницкого.
Но, кажется, здесь наличие этого кризиса, особенно в отечественной науке, никто и не отрицает.Совершенно верно. По моему, так было всегда. В этом и есть развитие науки. На основе фактов строить новые теории, или раздвигать рамки существующих. Факты - упрямая вещь. Если они существуют, игнорировать их невозможно.
Если факты не сфальсифицированы, то конечно они упрямая вещь.
Цитата:
Беда в том, что большинство непризнанных фактов существуют в воображении уфологов, гадалок, астрологов (Вы считаете их учеными?) и т.п.
Чем большими знаниями овладевает человечество, тем менее воспримчиво оно становится к фактам, которые не укладываются в существующую картину мира. Первое, что приходит в голову, объявить людей, зафикисровавших подобные факты в 1) в неверной интерпритации; 2) умопомешательстве; 3) фальсификациях. Вместо досканального изучения, навешиваются ярлыки. Ядерная физика - была объявлена ненаучной в Германии, в СССР и в США. Только после письма Эйнштейна президенту США появился Манхэттенский проект и ядерная бомба.
Государственного финансирования науки и общественных объединений ученых нет во многих странах. Членом единственной американской академии наук - нюйоркской, может стать любой человек, заплативший вступительный взнос около 100 долларов.
Как только над РАН нависла угроза лишиться госфинансирования и недвижимости и перейти на самоокупаемость, во всю стала проводиться политика борьбы с лженаукой. Удивительно, но для РАЕН, в которой несколько лауреатов Нобелевской премии и которая существует без госфинансирования, проблем борьбы с лженаукой не существует.
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.04.2008, 13:08   #92
AML+
1936 - 2013
 
Аватар для AML+
 
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
По умолчанию Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН

Цитата:
Сообщение от GaLeX Посмотреть сообщение
Посмотрите, пожалуйста, отрывок из интервью В.В.Губанова в соседней ветке. Он там, между прочим, много дельного говорит (хотя про метро, например - ИМХО шикарный бред. ....
Так вот, он неспроста сказал о том, что информационные процессы у людей и у компов практически тождественны. И оттолкнувшись от процессов в компах, пришел и к тонким процессам, и к карме, и много к чему еще. Причем, что интересно, с чисто материалистических позиций.
GaLeX! Если Вы считаете ,что Губанов пишет бред,то не понятно почему в качестве аргумента в защиту своей позиции Вы используете мысли бредоносца.
Пожалуйста приведите свои аргументы!
AML+ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.04.2008, 15:17   #93
ИГВИН
Пользователь
 
Аватар для ИГВИН
 
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 65
Сообщений: 4,687
По умолчанию Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН

Цитата:
Как только над РАН нависла угроза лишиться госфинансирования и недвижимости и перейти на самоокупаемость, во всю стала проводиться политика борьбы с лженаукой. Удивительно, но для РАЕН, в которой несколько лауреатов Нобелевской премии и которая существует без госфинансирования, проблем борьбы с лженаукой не существует.
То, что большинство чиновников от науки хотят только пилить бюджет, не дает права мошенникам всех сортов обманывать общество, прикрываясь научными же одеждами.
Впрочем, спор пошел по кругу.
Если вы не будете утверждать, что в современной науке всё плохо, я не буду утверждать, что все приватно наблюдаемые эффекты - выдумки нездоровых людей.
ИГВИН вне форума   Ответить с цитированием
Старый 19.04.2008, 15:30   #94
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,249
По умолчанию Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН

Цитата:
Сообщение от ИГВИН Посмотреть сообщение
То, что большинство чиновников от науки хотят только пилить бюджет, не дает права мошенникам всех сортов обманывать общество, прикрываясь научными же одеждами.
Впрочем, спор пошел по кругу.
Если вы не будете утверждать, что в современной науке всё плохо, я не буду утверждать, что все приватно наблюдаемые эффекты - выдумки нездоровых людей.
Мы то с Вами можем договориться. Но, на мой взгляд, продуктивнее определиться с критерием, по которому можно отличить научные знания от не научных.
Каковы же критерии?
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.04.2008, 00:03   #95
GaLeX
Заблокирован
 
Регистрация: 28.03.2008
Адрес: Минск, БССР
Возраст: 62
Сообщений: 84
По умолчанию Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН

2АМЛ+:
Цитата:
GaLeX! Если Вы считаете ,что Губанов пишет бред,то не понятно почему в качестве аргумента в защиту своей позиции Вы используете мысли бредоносца.
Если человек в одном месте сказал бред, то это не означает еще, что все сказанное им от начала и до конца - бред. Наряду с бредом в его концепции есть и рациональное зерно. И даже не одно (ИМХО).
Какие аргументы в пользу общности принципов и процессов обработки информации различными типами устройств (белковых, кремниевых и т.д.) Вам нужны? Их, кстати, нельзя изложить в форуме несколькими фразами. Требуется кое-что поосновательнее. Кстати, химико-биологический механизм получения наслаждения живым организмом Вам известен?
Там все довольно простенько устроено.
Цитата:
ПОтому что РАН не только занимается в основном бесполезными научными исследованиями за счет налогоплатильщиков, но и берет на себя в последнее время в мировом масштабе функцию судьи,арбитра, то есть пытается разъяснять росийской общественности, правительству и президенту
В третий (последний!) раз...
"Берет в мировом масштабе", потому что "пытается разъяснить российской общественности, правительству и президенту"...
Это мне напоминает наш анекдот: заходит мамаша на школьный базар перед 1 сентября и говорит продавщице - "Мне, пожалуйста, чернила для 5-го класса и глобус БССР". Вам, очевидно, нужен глобус России?
Россия - не весь мир, мировая наука не тождественна и несводима к тому, что делается в РАН. Вы что, не видите дальше границ России?
Что бы ни доказывала РАН президенту и общественности России, мировой науке это, по большому счету, фиолетово. Потому как в настоящее время подавляющая часть мировой науки делается за пределами России.
Насчет "бесполезными" - так абсолютно бесполезными исследованиями занимался, по его же собственным словам, некто Генрих Герц...
Жаль, Вы не могли их запретить и выгнать дармоеда укладывать шпалы.
Для хЕромантии и т.д. - у Вас критериев бесполезности нет, для науки - они у Вас есть... Вы не усматриваете в этом, так бы молвить, некоторой тенденциозности?

Реплика в сторону:
Цитата:
Ядерная физика - была объявлена ненаучной в Германии, в СССР и в США. Только после письма Эйнштейна президенту США появился Манхэттенский проект и ядерная бомба.
При всем уважении к ядерной физике - почему-то после этой фразы возникает мысль: а может, лучше все-таки было продолжать считать ее лженаукой? :-)

Последний раз редактировалось GaLeX, 20.04.2008 в 00:10.
GaLeX вне форума   Ответить с цитированием
Старый 20.04.2008, 21:25   #96
AML+
1936 - 2013
 
Аватар для AML+
 
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
По умолчанию Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН

Цитата:
Сообщение от GaLeX Посмотреть сообщение
2АМЛ+:
Если человек в одном месте сказал бред, то это не означает еще, что все сказанное им от начала и до конца - бред. Наряду с бредом в его концепции есть и рациональное зерно. И даже не одно (ИМХО).
Какие аргументы в пользу общности принципов и процессов обработки информации различными типами устройств (белковых, кремниевых и т.д.) Вам нужны? Их, кстати, нельзя изложить в форуме несколькими фразами. Требуется кое-что поосновательнее. Кстати, химико-биологический механизм получения наслаждения живым организмом Вам известен?
Там все довольно простенько устроено.
GaLeX!Неужели вы не понимаете, что ощущение удовольствия ни какими химическими механизмами не эмитируется и в этом очередной бред Губанова. .Химия здесь выступает только как посредник(проводник) между внешней реальностью и внутренней реальностью живого существа.Последняя реальность называется душой ( кстати называйте ее как хотите).Если убрать душу из рассмотрения, то что (кто) тогда испытывает наслаждение ? Вдумайтесь в мой вопрос и если можете ответте.

Цитата:
В третий (последний!) раз...
"Берет в мировом масштабе", потому что "пытается разъяснить российской общественности, правительству и президенту"...
Это мне напоминает наш анекдот: заходит мамаша на школьный базар перед 1 сентября и говорит продавщице - "Мне, пожалуйста, чернила для 5-го класса и глобус БССР". Вам, очевидно, нужен глобус России?
Россия - не весь мир, мировая наука не тождественна и несводима к тому, что делается в РАН. Вы что, не видите дальше границ России?
Что бы ни доказывала РАН президенту и общественности России, мировой науке это, по большому счету, фиолетово. Потому как в настоящее время подавляющая часть мировой науки делается за пределами России
.
GaLeX! В третий раз отвечаю! Совершенно не важно, где делается наука у нас или в США или Белоруссии. Важно то что она делается людьми со всеми их стереатипами и заблуждениями , поэтому наука не является истиной в последней инстанцией.А значит верить декларациям выдаваемым научным сообществом нельзя .Верить можно только тем утверждениям , кооторые подтверждены строгими и прозрачными доказательствами..
Однако ни в одной статье "Комиссии по лженауке " нет доказательств отнесения той или иной работы к лженауке .Более того даже критериев отнесения работы к лженауки я у них не нашел.
Цитата:
Насчет "бесполезными" - так абсолютно бесполезными исследованиями занимался, по его же собственным словам, некто Генрих Герц...Жаль, Вы не могли их запретить и выгнать дармоеда укладывать шпалы.
НЕт у нас сейчас Герцев и в ближайшем будущем не будет! Ручаюсь !
Поэтому не защищайте нашу науку, не следует беречь раковую опухоль в теле России.
AML+ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.04.2008, 00:32   #97
GaLeX
Заблокирован
 
Регистрация: 28.03.2008
Адрес: Минск, БССР
Возраст: 62
Сообщений: 84
По умолчанию Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН

Цитата:
Неужели вы не понимаете, что ощущение удовольствия ни какими химическими механизмами не эмитируется
Не только не понимаю, но - утверждаю совершенно обратное. Механизм удовольствия имеет химическую природу, причем какую именно - подробно описано. На этом механизме основано действие всех наркотиков, включая этиловый спирт. Такой же механизм - при оргазме. Такой же - при прослушивании музыки. То же самое - при созерцании произведения изобразительного искусства. Механизм не очень сложен.
Имеет одним из передаточных звеньев также электрический канал. Вживите в центр удовольствия электроды пациенту и дайте в руки кнопку - он умрет, не будет ни есть, ни пить, но кнопки не отпустит. На животных делали многократно, подтверждено. На людях - тоже!
Цитата:
В третий раз отвечаю! Совершенно не важно, где делается наука у нас или в США или Белоруссии. Важно то что она делается людьми со всеми их стереатипами и заблуждениями , поэтому наука не является истиной в последней инстанцией.А значит верить декларациям выдаваемым научным сообществом нельзя .
Доведем цепь рассуждений до логического конца? Мир не познаваем - Вы в этом не оригинальны. Агностицизм - явление достатотчно древнее, и довольно распространенное. Возник давным-давно "в связи с обнаружением несовершенства и изменчивости знания" (c) Философский энциклопедический словарь.
Итак, Вы декларируете, что мир не познаваем - ни больше, ни меньше.
В противовес скажу, что познаваемость мира показывается тем, что совокупность знаний с течением времени все более и более адекватно отражает действительность. Так что мир - познаваем! Стало быть, верить науке можно. Хотя и не до конца, поскольку мир до конца не познан. Но познано больше, чем было познано 500 лет назад. В этом вся суть.
Цитата:
Верить можно только тем утверждениям , кооторые подтверждены строгими и прозрачными доказательствами.
Верить можно утверждениям, которые подтверждаются практикой. Доказательства же могут быть сколь угодно строги и прозрачны, но если исходная посылка ложная - такому доказательству уже верить нельзя.
Я не защищаю вашу (Российскую) науку - я защищаю просто НАУКУ!
А про комиссию я уже раньше на этом форуме по-моему достаточно ясно выразился Повторю суть - научные вопросы не решаются на заседаниях комиссий (особых троек, военно-полевых судов, парткомов, месткомов, ревкомов, советов по борьбе с ересью и.т.д.). Борьбу с вейсманизмом-морганизмом, кибернетикой и т.д. мы уже проходили - кое-кто ничему не научился. Ну так это их проблемы. Вопросы решаются постановкой экспериментов и практической проверкой выводов той или иной "....логии".

Последний раз редактировалось GaLeX, 21.04.2008 в 00:36.
GaLeX вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.04.2008, 01:32   #98
AML+
1936 - 2013
 
Аватар для AML+
 
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
По умолчанию Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН

Цитата:
Сообщение от GaLeX Посмотреть сообщение
Не только не понимаю, но - утверждаю совершенно обратное. Механизм удовольствия имеет химическую природу, причем какую именно - подробно описано. На этом механизме основано действие всех наркотиков, включая этиловый спирт. Такой же механизм - при оргазме. Такой же - при прослушивании музыки. То же самое - при созерцании произведения изобразительного искусства. Механизм не очень сложен.
Имеет одним из передаточных звеньев также электрический канал. Вживите в центр удовольствия электроды пациенту и дайте в руки кнопку - он умрет, не будет ни есть, ни пить, но кнопки не отпустит. На животных делали многократно, подтверждено. На людях - тоже!
GaLeX!Между нами какой то барьер! Может Вы попробуете осмыслить статью А. Костина (ведущий научный сотрудник института психологии РАН, доктор психологических наук, кандидат ф.м.н.) ,чтобы понять о чем я пишу? см. http://www.galactic.org.ua/Prostranstv/n-pcix-91.htm

Цитата:
Доведем цепь рассуждений до логического конца? Мир не познаваем - Вы в этом не оригинальны. Агностицизм - явление достатотчно древнее, и довольно распространенное. Возник давным-давно "в связи с обнаружением несовершенства и изменчивости знания" (c) Философский энциклопедический словарь.
Итак, Вы декларируете, что мир не познаваем - ни больше, ни меньше.
В противовес скажу, что познаваемость мира показывается тем, что совокупность знаний с течением времени все более и более адекватно отражает действительность. Так что мир - познаваем! Стало быть, верить науке можно. Хотя и не до конца, поскольку мир до конца не познан. Но познано больше, чем было познано 500 лет назад. В этом вся суть.
Ваше рассуждение аналогично рассуждениям математика ,который утверждает ,что если он способен перечислять числа натурального ряда 1;2;3;4;5....То рано или поздно он дойдет до бесконечности.

Цитата:
Верить можно утверждениям, которые подтверждаются практикой. Доказательства же могут быть сколь угодно строги и прозрачны, но если исходная посылка ложная - такому доказательству уже верить нельзя.
ПОд доказательством я понимаю окончательное доказательство!
Цитата:
Я не защищаю вашу (Российскую) науку - я защищаю просто НАУКУ!
Так я и не понял ,что такое просто наука без относительно к людям ее создавшим.
AML+ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.04.2008, 01:34   #99
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,249
По умолчанию Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН

Цитата:
Сообщение от GaLeX Посмотреть сообщение
Итак, Вы декларируете, что мир не познаваем - ни больше, ни меньше.
В противовес скажу, что познаваемость мира показывается тем, что совокупность знаний с течением времени все более и более адекватно отражает действительность. Так что мир - познаваем! Стало быть, верить науке можно. Хотя и не до конца, поскольку мир до конца не познан. Но познано больше, чем было познано 500 лет назад. В этом вся суть.
ДИАЛЕКТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ. Госполитиздат. 1954
Глава 10. Познаваемость мира и его закономерностей.
"...Маркс и Энгельс разоблачили идеалистов, отвергавших возможность познания материального мира, и разработали качественно новую диалектико-материалистическую теорию познания. В трудах Ленина и Сталина теория познания марксизма была обогащена новыми важными положениями и выводами. Марксистская теория познания выдвинула на первый план вопросы о роли практики в познании мира, о диалектике самого процесса познания.
Марксистская теория познания исходит из того, что материя является источником ощущений, а ощущения являются отображением бытия, отображением материи в сознании человека. Она отвергает утверждение философов-идеалистов о существовании так называемых “вещей в себе”, будто бы абсолютно непознаваемых. В противоположность идеализму марксистский философский материализм утверждает, что мир познаваем. Проверенные практикой, опытом знания людей о законах природы являются достоверными, объективно истинными.
Марксистский философский материализм утверждает, что процесс познания неисчерпаем, поскольку всегда в бесконечной природе наряду с уже познанными предметами и явлениями имеются ещё не познанные предметы и явления. Однако эти предметы и явления познаются всё глубже в ходе общественно-производственной деятельности людей и развития наук..."
Подробнее >>>
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.04.2008, 10:04   #100
ИГВИН
Пользователь
 
Аватар для ИГВИН
 
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 65
Сообщений: 4,687
Радость Ответ: Диалектический материализм.

Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.

Но, господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце ходит,
Однако ж прав упрямый Галилей.

1821 г, разумеется, Пушкин.
ИГВИН вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 12:28.


vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot