А у меня вопрос.

[yurii]

Слово - "компоненты" не означает, что я имел в виду именно и только какое-то "железо" в тракте. Об этом нет ни слова у меня. Компоненты - это совсем другое, неужели не понятно? Конечно это может быть отчасти и "железо", но основное - все же не это. В первую очередь надо реально осознать для себя что такое живой звук именно для вас, с чем(какими компонентами звучания) вы его связываете. После этого надо проанализировать, а как с этими компонентами звучания обстоят дела у вас в системе. На сколько получившееся звучание системы соответствует вашему представлению о живом звуке. Если соответствует - ну и слава Богу, значит все хорошо. Но обычно так не бывает сразу. А вот тогда надо думать, а какие компоненты звучания вашей системы(те, что в знаменателе) ответственны за это. И что надо делать, что бы изменить ситуацию к лучшему? Возможно уменьшить их. Или убрать совсем если это возможно. Или, например, добавить что-то в числитель или увеличить величину того.,что там уже есть? В общем надо работать, причем работать творчески и целенаправленно. Ну а чтобы работать не в потемках, надо прежде всего сделать то, что я сказал - ОПРЕДЕЛИТЬ ДЛЯ СЕБЯ ЧТО ДЛЯ ВАС ЯВЛЯЕТСЯ ЖИВЫМ ЗВУКОМ И КАКИЕ КОМПОНЕНТЫ ЗВУЧАНИЯ ЗА ЭТО ОТВЕТСТВЕННЫ. То есть четко знать, что у вас в числителе, что в знаменателе. Ну и тогда, по прошествию какого-то времени, если вы будите настойчивы в своих усилиях, вы возможно и сможете получить живое звучание системы, в той или иной мере приближенное к реальному живому звуку. Вот примерно так. Как видите все предельно просто.......

[ING]

Сообщение от yurii

На сколько получившееся звучание системы соответствует вашему представлению о живом звуке. Если соответствует - ну и слава Богу, значит все хорошо. Но обычно так не бывает сразу. А вот тогда надо думать, а какие компоненты звучания вашей системы(те, что в знаменателе) ответственны за это. И что надо делать, что бы изменить ситуацию к лучшему? Возможно уменьшить их. Или убрать совсем если это возможно. ...

Если соответствует - значит, вы не можете отличить звучание вашей системы
от живого звука.
Но ведь для этого вам медведь должен был предварительно просто безжалостно наступить на ухо.
Чего же в этом хорошего?
Интересно, какой источник сигнала вы использовали, чтобы этак обмануться?
И какая записывающая система соорудила для него этакий контент?
Неужели имеется в виду пресловутый эталон звучания?

[yurii]

Сообщение от ING

Если соответствует - значит, вы не можете отличить звучание вашей системы
от живого звука.
Но ведь для этого вам медведь должен был предварительно просто безжалостно наступить на ухо.
Чего же в этом хорошего?
Интересно, какой источник сигнала вы использовали, чтобы этак обмануться?
И какая записывающая система соорудила для него этакий контент?
Неужели имеется в виду пресловутый эталон звучания?

Я реалист и знаю определенно, что звучание какой бы ни было качественной системы не может приблизится на 100% к живому звуку. Я и не ставлю перед собой такой задачи. Но для каждого человека существует свой набор компонентов, критериев звучания, которые отвечают за приближение звука системы к живому звучанию. И я говорю, что надо:
1.Четко представлять для себя что это за компоненты, сколько их и на сколько каждый из них важен для вас в плане приближения ваших ощущений от прослушанной музыки через вашу систему к тем ощущениям, которые вы испытываете, слушая музыку живьем.
2.Расставить эти компоненты в числитель или знаменатель формулы в зависимости от их влияния на конечный результат - получение удовольствия от прослушивания музыки.
3.Начать работать над ними, увеличивая то, что стоит в числителе и уменьшая то, что стоит в знаменателе.
4.Проводить постоянный контроль полученного результата путем прослушивания и сравнения своих ощущений от звучания системы с живым звуком.
5.При неудовлетворительных результатах вводить новые компоненты в формулу и работать дальше до достижения результата, устраивающего вас.

Итогом всех этих телодвижений должно стать создание такой системы, которая приблизится к живому звуку по наиболее важным для вас критериям. Понятно, что это будет не 100% приближение, но основные критерии живого звука(как вы его понимаете) надо все же попытаться реализовать. Вот и все. Делов-то....Кстати длина этой формулы, количество и величина входящих в нее компонентов для каждого слушателя будет различной и строго индивидуальной. Самая короткая формула получится для глухих на оба уха и идиотов....Ну а для остальных - различной, более длинной, в зависимости от того, как далеко они ушли от этой группы "слушателей". Успехов всем в нашем нелегком деле самосовершенствования.....

[ING]

Сообщение от yurii

Я реалист и знаю определенно, что звучание какой бы ни было качественной системы не может приблизится на 100% к живому звуку. Я и не ставлю перед собой такой задачи. Но для каждого человека существует свой набор компонентов, критериев звучания, которые отвечают за приближение звука системы к живому звучанию. И я говорю, что надо:
1.Четко представлять для себя что это за компоненты, сколько их и на сколько каждый из них важен для вас в плане приближения ваших ощущений от прослушанной музыки через вашу систему к тем ощущениям, которые вы испытываете, слушая музыку живьем.
2.Расставить эти компоненты в числитель или знаменатель формулы в зависимости от их влияния на конечный результат - получение удовольствия от прослушивания музыки.
3.Начать работать над ними, увеличивая то, что стоит в числителе и уменьшая то, что стоит в знаменателе.
4.Проводить постоянный контроль полученного результата путем прослушивания и сравнения своих ощущений от звучания системы с живым звуком.
5.При неудовлетворительных результатах вводить новые компоненты в формулу и работать дальше до достижения результата, устраивающего вас.

Итогом всех этих телодвижений должно стать создание такой системы, которая приблизится к живому звуку по наиболее важным для вас критериям. Понятно, что это будет не 100% приближение, но основные критерии живого звука(как вы его понимаете) надо все же попытаться реализовать. Вот и все. Делов-то....Кстати длина этой формулы, количество и величина входящих в нее компонентов для каждого слушателя будет различной и строго индивидуальной. Самая короткая формула получится для глухих на оба уха и идиотов....Ну а для остальных - различной, более длинной, в зависимости от того, как далеко они ушли от этой группы "слушателей". Успехов всем в нашем нелегком деле самосовершенствования.....

1. Видимо, Вы чётко представляете для себя эти компоненты.
Поделитесь - сколько их у Вас, и насколько каждый из них для Вас важен.
У меня есть некоторые критерии оценки качества звука, но все они призваны лишь быстро находить
недостатки звучания, коих всегда море. Как исправить - нет инфы.
2. Лучше уж искать формулу любви. Больше толку будет.
3. Этому учил ещё Горбачев. Многие безвинно пострадали.
4. Мне приходилось, как начальнику, иметь дело с системами контроля качества.
Лучше бы иметь дело с системами повышения качества, но их не было.
5. Может, лучше не ждать и делать это сразу?

Раньше звукозапись была одним из широконародных развлечений.
Это потому, что каждому магнитофону полагался вполне приличный микрофон.
Но даже с учётом предельно короткого лампового тракта, никому не приходило в голову
всерьёз сравнивать результат записи с живым звуком.
Это удел звукорежей - с помощью жалких средств ухитриться сделать запись, местами
напоминающую живой звук. Целое искусство.

[yurii]

Сообщение от ING

1. Видимо, Вы чётко представляете для себя эти компоненты.
Поделитесь - сколько их у Вас, и насколько каждый из них для Вас важен.
У меня есть некоторые критерии оценки качества звука, но все они призваны лишь быстро находить
недостатки звучания, коих всегда море. Как исправить - нет инфы.
2. Лучше уж искать формулу любви. Больше толку будет.
3. Этому учил ещё Горбачев. Многие безвинно пострадали.
4. Мне приходилось, как начальнику, иметь дело с системами контроля качества.
Лучше бы иметь дело с системами повышения качества, но их не было.
5. Может, лучше не ждать и делать это сразу?

Раньше звукозапись была одним из широконародных развлечений.
Это потому, что каждому магнитофону полагался вполне приличный микрофон.
Но даже с учётом предельно короткого лампового тракта, никому не приходило в голову
всерьёз сравнивать результат записи с живым звуком.
Это удел звукорежей - с помощью жалких средств ухитриться сделать запись, местами
напоминающую живой звук. Целое искусство.

1.Это глубоко личное, разглашению не подлежит.
Как исправить? А голова на что? А руки? А опыт?
2.Формулу любви искать не приходится. Все получается самопроизвольно, по природной своей сути. Со звуком намного сложнее. Неоднозначно все там как-то.
3.Горбачев перегнул палку. С умом надо было.
4.В УКК(Управление контроля качества) тоже работал.Повышение качества без его контроля - затруднительно.
5.Сразу все не получится. Когда слишком много компонентов меняются одновременно - трудно работать. И результат трудно однозначно оценить.

На счет звукорежей - не возражаю. А чем мы хуже их? Они работают в своей области - звукозаписи, мы - в своей - звуковоспроизведении. И так же как и они в состоянии, при определенных усилиях, добиться неплохого результата по приближению звучания своих систем к живому звуку. А чему вы удивляетесь? Неужели вы не разу не слышали таких систем? Лично я так слышал(свои не имею в виду). Их же очень легко распознать, если вдруг попадутся - я думаю, что все они входят в категорию СИСТЕМ ДЛЯ СЛЕПЫХ( не путать с системами для глухих - таких понаделана масса в отличии от первых). Это их отличительная черта на мой взгляд.

[ING]

Сообщение от yurii

1.Это глубоко личное, разглашению не подлежит.
Как исправить? А голова на что? А руки? А опыт?
2.Формулу любви искать не приходится. Все получается самопроизвольно, по природной своей сути. Со звуком намного сложнее. Неоднозначно все там как-то.
3.Горбачев перегнул палку. С умом надо было.
4.В УКК(Управление контроля качества) тоже работал.Повышение качества без его контроля - затруднительно.
5.Сразу все не получится. Когда слишком много компонентов меняются одновременно - трудно работать. И результат трудно однозначно оценить.

На счет звукорежей - не возражаю. А чем мы хуже их? Они работают в своей области - звукозаписи, мы - в своей - звуковоспроизведении. И так же как и они в состоянии, при определенных усилиях, добиться неплохого результата по приближению звучания своих систем к живому звуку. А чему вы удивляетесь? Неужели вы не разу не слышали таких систем? Лично я так слышал(свои не имею в виду). Их же очень легко распознать, если вдруг попадутся - я думаю, что все они входят в категорию СИСТЕМ ДЛЯ СЛЕПЫХ( не путать с системами для глухих - таких понаделана масса в отличии от первых). Это их отличительная черта на мой взгляд.

1. Не верю.
А голова, руки и опыт имеются очень у многих. Этого явно недостаточно.
То, чего не хватает, АМЛ раз назвал озарением. Некоторые называют талантом.
На самом деле, никто не знает, что это такое.
2. Именно. Оставим формулы математикам.
3. Некоторым хватает ума только на числители со знаменателями.
4. Было бы кому повышать. Контролёры найдутся.
5. Вовсе нет. Меняем всю систему до тех пор , пока не понравится.
Многие так и делают. Некоторые пытаются скопировать себе понравившуюся систему.
Это тупиковый путь. Даже перенос системы в другое помещение безнадёжно портит звучание.

Ключевая фраза - не свою. Чужая система имеет преимущество - новизна впечатлений.
И не только. Мне удавалось неоднократно получать отличное звучание и на своих системах.
Но хватало его чуть более, чем на сутки. Потом облом, как и у всех.
А удивляться действительно нечему пока.
Про системы для слепых не слышал. Был у меня приятель Виссарион - почти слепой.
Страстный был поклонник всяких систем для звука. Авторитет в этих делах.
Сам тесты всякие придумывал и проч. Но ничего не создал толкового.

[yurii]

""Вот Вы если такое спрашиваете, значит не отдаете отчета тому что у нас с Вами разные представления о "Живом". "

Я то как раз и исхожу из того .что восприятие у всех разное и у каждого свой путь.

Мне интересно как воспринимают другие ,поэтому повторю свой вопрос......


" По моему звучание восхитительное, и даже через ютуб слышно на чем стоял акцент у производителей. "

Интересно ,как вы считаете на чем стоял акцент? И главное, соответствует ли восхитительное звучание ЖИВОМУ ??

Если отличается ,то в чём?" - цитата с недружественного.



Нет, все же интересно читать Каносана. Я бы тут Михаилу Уракову помог и спросил бы от себя: "Кто на ком стоял?"

[yurii]

Сообщение от ING

1. Не верю.
А голова, руки и опыт имеются очень у многих. Этого явно недостаточно.
То, чего не хватает, АМЛ раз назвал озарением. Некоторые называют талантом.
На самом деле, никто не знает, что это такое.
2. Именно. Оставим формулы математикам.
3. Некоторым хватает ума только на числители со знаменателями.
4. Было бы кому повышать. Контролёры найдутся.
5. Вовсе нет. Меняем всю систему до тех пор , пока не понравится.
Многие так и делают. Некоторые пытаются скопировать себе понравившуюся систему.
Это тупиковый путь. Даже перенос системы в другое помещение безнадёжно портит звучание.

Ключевая фраза - не свою. Чужая система имеет преимущество - новизна впечатлений.
И не только. Мне удавалось неоднократно получать отличное звучание и на своих системах.
Но хватало его чуть более, чем на сутки. Потом облом, как и у всех.
А удивляться действительно нечему пока.
Про системы для слепых не слышал. Был у меня приятель Виссарион - почти слепой.
Страстный был поклонник всяких систем для звука. Авторитет в этих делах.
Сам тесты всякие придумывал и проч. Но ничего не создал толкового.

1.Вообще-то головой желательно думать,руками делать, используя и свой и чужой опыт - тогда может получится. Тут еще конечно не помешает немного везения и интуиции.
2.Не могу. Воспитание не позволяет - все же экспериментальная физико-математическая школа при Академии Педагогических наук СССР позади.
3.Чтобы их правильно заполнить и потребуется ума палата. Иначе ничего не получится.
4.Если будут правильные, требовательные контролеры, хотел бы я посмотреть, как там кто-то посмеет не повышать. Не можешь - научим, не хочешь - заставим. А как же иначе.....
5.Не мой путь. Никогда не копирую на 100%, всегда вношу свое видение. Часто делаю так, как ни кто не делал.


Вообще-то своя система всегда ближе и почти всегда играет лучше(для себя) - у меня так.В одной моей системе настоящего стерео уже много лет ничего не меняю и менять не хочу. Во второй - хотел кардинально переделать усилитель(до появления настоящего стерео) - теперь(после появления) даже не знаю, как его можно трогать. Боюсь разрушить полученный результат.
Система для слепых - это система настоящего стерео, она же - система живого звука.Тут все предельно просто. Я про это неоднократно и подробно писал на форумах.

[yurii]

Нет, все же молодец Виктор Каносан. Заставляет думать. Интересный путь в аудио он выбрал для себя. Сделал хорошую систему для одной струны и интеллектуального прослушивания этой струны. Следующий этап - для двух струн, потом для трех,четырех...............симфонического оркестра в конце-то концов, когда нибудь. Все для интеллектуального прослушивания. Потом пойдут в такой же последовательности системы для эмоционального прослушивания - а почему бы и нет? Нормальный путь по моему. Кстати будет способствовать постоянному расширению жилплощади, куда эти системы придется помещать.Появится весомый стимул зарабатывать хорошо, чтобы тратить деньги и на все разрастающуюся жилплощадь и на плодящиеся, как кошки, системы - по моему нормальный путь, имеет право на жизнь. Молодец Виктор, так держать, я всегда в него верил и верю до сих пор - он далеко пойдет.....Если только извечный вопрос жилплощади не остановит............Но мы не ищем легких путей в аудио - весь в меня.......Поддерживаю и одобряю.......

[ИГВИН]

О каком "живом звуке" можно говорить в домашней системе (да не в домашней тоже).
Ни в одной записи записанный звук не соответствует живому.
Можно говорить лишь о степени воссоздания впечатления от музыки.
А последнее складывается из
а) мастерства, с которым сыграно-спето произведение;
б) мастерства, с которым записана музыка;
в) сохранности носителя;
г) способности аппаратуры считать с носителя;
д) усилить;
е) воспроизвести акустикой;
ж) последняя сильно взаимодействует с помещением, а значит помещение и расположение в нём акустики должно соответствовать;
з) способности слушателя воспринять музыкальное впечатление, его вкусов, предпочтений и воспитания.
Повторю пункт, который не обойти: ни в одной записи записанный звук не соответствует живому.
Ну и где тут "живой звук"?