Моножильные кабеля

[AML+]

[quote]

Сообщение от Маркиз де Сартр

Анатолий Маркович!
Если я понял верно, то Вы выделяете 4 признака звучания: ясность звуковую, ясность музыкально-эстетическую, тональный баланс и комфортность.
Я же выделяю 3 признака звучания: ясность, тональный баланс и чистоту.

Маркиз! Вы не правильно обозначили признаки выделяемые мной , а показав свои приоритеты продемонстрировали свое неумение воспринимать музыку в принципе.
Во- первых, тональный баланс , как хвост слона это частный признак первого уровня восприятия музыки , не дающий представления о слоне( читайте мою кн. Качество звучания) .Звуковая ясность это тоже признак первого уровня восприятия , к восприятию музыки не имеющий прямого отношения - ясность в этом случае ( нечто похожее на разборчивость) не более чем ощупывание клыка слона.Однако, в записи 19 апреля 1942 г. финала 9-ой симфонии Бетховена нет ни какого тонального баланса и ни какой звуковой ясности( местами просто звуковая каша ) однако гениальное, волнующее и буквально с ногсшибательное исполнение достигает ушей даже через дурное видео.Этому кстати помогает, и я уже не раз писал об этом, именно видеоряд..

Похоже, что под ясностью я подразумеваю Вашу ясность звуковую, а под чистотой - одновременно - Ваши комфортность и музыкально-эстетическую ясность.

Извините, я не люблю резко высказываться ,но Вы написали полную чушь! Какое отношение имеет чистота к музыкально эстетической ясности ...?

Едва ли есть смысл спорить о том, чья система более объективна, но сравнив их можно задать такие вопросы.

Нет у Вас ни какой своей системы , потому ,как то что Вы считаете своим J. Gordon Holt сформулировал в 80 гг. И эта его классификация завела многих аудиофилов в тупик.

1. Что является проблемой современных методов записи\воспроизведения - потеря ясности (моей ясности или Вашей ясности звуковой) или потеря чистоты (моей чистоты, которая включает в себя Вашу музыкально-эстетическую ясность)?
2. Вы уверены, что рандомизация фаз не оказывает положительного влияния на мою чистоту (включающую в себя Вашу музыкально-эстетическую ясность)? Вы уверены, что рандомизация фаз не оказывает положительного влияния на Вашу музыкально-эстетическую ясность?

Маркиз ! Обсуждение этих вопросов с Вами не продуктивно, так как ВЫ музыку как таковую не воспринимаете . Это то же самое ,что со слепым обсуждать утонченную цветовую палитру Клода Монэ,скажем на уровне чистыми ли Монэ пользуется цветами или их смешивает..

[Малиновский Александр]

Сообщение от ИГВИН

Главное - я получаю удовольствие от музыки, о какой "выхолощенной сути" может идти речь?

Я Вам скажу о какой.
1. Записан музыкант - Личность. Но запись такова, что от Личности ни чего не осталось. Это осуществляет любой современный (читай длинный) тракт записи.
2. Записан музыкант не Личность.

Но Вам с Вашим трактом, ленью и ещё с некоторыми особенностями это почти не доступно.

Может, для кого-то она и выхолощена, а для меня нет - так зачем перекладывать с больной головы на здоровую?

Вот именно.

[Малиновский Александр]

Сообщение от amd

1.Александр - передает, конечно не на абсолютно на всех , но тем не менее.

А почему не на всех?

Но при этом я до сих пор не сэр Анатолий, и не герой Германии, увы не ценят.

Это я не понял.

2.Я попытаюсь ответить в рамках терминов используемых на этом форуме
"собственно качество звучания" - это качество звучания данного носителя здесь и сейчас на Вашем тракте , скажем определенное по формуле Лихницкого.
"восприятия качества"- это Ваше отношение, Ваша оценка , здесь и сейчас , этого качества. И если "собственно качество звучания" может изменятся достаточно линейно , в зависимости от дисков, аппаратуры, исполнителей, прогрева и т.п., то

И здесь у Вас путаница.
Пример. ВАЗовская "Приора" соответствует стандарту качества Евро 5 (или сколько там?). Вы лично, считаете её качественным автомобилем?
Качество характеристика субъективная. А стандарты - объективная.
Т.е. не бывает "собственно качества" и "восприятия качества"

"восприятия качества" изменяется ступенчато - зонально , при этом внутри зоны значительное изменение качества звучания не приводит к столь же значительному изменению Вашей оценки этого качества, а при переходе от зоны к зоне незначительное изменение качества приводит к резкому изменению Вашего восприятия качества звучания.
Честно говоря попасть между зонами - это ночной кошмар разработчика и изготовителя аппаратуры - слишком большое влияние приобретают внешние факторы.

Возможно. Замечу только, что качество всегда зависит от совокупности свойств. Если некто имеет гараж, руки, голову, но не имеет много денег, то с учётом обслуживания, стоимости з/ч, страховки и т.д. "Приора" для него вполне может быть качественным автомобилем.

Что то с цитированием у меня не очень..

Кого или чего?

[Малиновский Александр]

Сообщение от skw

В развитии слуха, имеющего очень большое значение для общего музыкального развития, можно наметить ряд ступеней. Сначала слуховые представления отрывочны, смутны и схематичны. "Первые хоры представлялись воображению в виде отвлечённой четырёхголосной гармонии, и только в последующем, чем дальше, тем больше, слуху стали слышаться действительные, реальные человеческие голоса, каждый в своей характерной хоровой индивидуальности и все вместе в общей хоровой звучности. Таким образом работа слуха идёт при своём развитии от отвлечённого к воплощённому представлению и что чем более развит в известном направлении слух у данного лица, тем реальнее и жизненнее его звуковые и внутренние представления".

Примитивизма я не вижу.
Но кое-что не ясно.
1. Что подразумевается под "воплощённое представление"?
2. Чем отличаются реальное от жизненного и звуковые представления от внутренних?
Ответьте сами или дайте ссылку, пожалуйста.

[Малиновский Александр]

Сообщение от SSKAIN

Можно попросить описание сего тракта?
Хочу сравнить с имеющимися в распоряжении..
И - каков должен быть короткий тракт?

Интересует перечень и описание компонентов того и другого..

Вам зачем, всё равно не впрок.
Километры уже исписаны по этому поводу.
Но если ещё надежда теплится и не лень, перечтите статьи АМЛ. Например "Хай - энд умер, да здравствует Хай - энд"

[ИГВИН]

Сообщение от Малиновский Александр

1. Записан музыкант - Личность. Но запись такова, что от Личности ни чего не осталось. Это осуществляет любой современный (читай длинный) тракт записи.
2. Записан музыкант не Личность.

Но Вам с Вашим трактом, ленью и ещё с некоторыми особенностями это почти не доступно.

Личностью является любой человек, в т.ч. любой записанный музыкант.
Были ужасно плохие записи личностей, например Высоцкого, Башлачева, Полевой. Это не мешает их слушать и получать те эмоции, ради которых они пели. Мне не мешает.
Вы на сайт Holly Cole заходили? Личность чувствуется через всю длину интернета, несмотря на пожатую запись. А вы, вы ничего не чувствуете?

Еще раз повторю - любая запись любого артиста страдает потерями.
Видимо для вас лично определенные потери катастрофичны, и вы лечите их "укорочением" своего тракта.
На мой взгляд, это наведение глянца, не более того.
Если уж вы не видите личности за записью - ничего вам не поможет. Таковы ваши особенности восприятия. Увы.
Я так думаю.

[Малиновский Александр]

Сообщение от ИГВИН

Личностью является любой человек, в т.ч. любой записанный музыкант.
Были ужасно плохие записи личностей, например Высоцкого, Башлачева, Полевой.

Конечно все. Но Вы не внимательны, я имел в виду личностей с большой буквы. Эта разница и ускользает при не правильной записи.

Это не мешает их слушать и получать те эмоции, ради которых они пели. Мне не мешает.

Девочкам и мальчикам и сотовый не мешает. Вы предлагаете присоединиться? На сколько они проницательнее и чувствительнее нас с Вами!

Вы на сайт Holly Cole заходили? Личность чувствуется через всю длину интернета, несмотря на пожатую запись. А вы, вы ничего не чувствуете?

Хоть бы раз спросили - Господа, а что вы понимаете под термином "чуть-чуть в музыке". Вам даже в голову, видимо, это не приходит. Я думаю это от того, что нет стремления или способности понять оппонента.
В Вашем возрасте уже пора догадаться, что всё уже было сочинено, сиграно и спето до 50 - 60-х годов прошлого века. Всё последующее вторично, принципиально нового и, самое гланое, равного не появилось. У меня нет желания слушать вторичное и нижесортное, если есть возможность послушать первичное.

Еще раз повторю - любая запись любого артиста страдает потерями.
Видимо для вас лично определенные потери катастрофичны, и вы лечите их "укорочением" своего тракта.
На мой взгляд, это наведение глянца, не более того.
Если уж вы не видите личности за записью - ничего вам не поможет. Таковы ваши особенности восприятия. Увы.
Я так думаю.

Вы так говорите, потому что сами только глянец и слушаете. Постарайтесь понять - я на Вашем месте был, а Вы на моём нет. Как Вы можете рассуждать об особенностях моего восприятия. Напроситесь к Шабаду или АМЛу (к кому ближе) послушать, тогда и будете делать выводы о моём восприятии.

[Малиновский Александр]

Сообщение от amd

Малиновский Александр
Все спето, все сыграно... но все ли воспроизведено?

Видимо за последние 20-30 тысяч лет уже сложилась традиция у каждого поколения говорить - все уже сделано , сыграно, нарисовано, придумано.
Хотя в Греции после Фидия было такое мнение - искусство умерло - осталось расписать последнюю пару горшков.

Конечно, просто более раннее записать не смогли. Человек не меняется в сути своей тысячелетиями. Не путайте содержание с формой.
Армянскому музыкальному инструменту дудук (считается) около 3000 лет. Что, скажем, на синтезаторе, можно сыграть более создающее ощущение бесконечности и вечности. Если только не скопировать.
Возможно прорыв и будет. Но пока это так.

[AML+]

Сообщение от ИГВИН

Личностью является любой человек, в т.ч. любой записанный музыкант.
Видимо для вас лично определенные потери катастрофичны, и вы лечите их "укорочением" своего тракта.
На мой взгляд, это наведение глянца, не более того.
Если уж вы не видите личности за записью - ничего вам не поможет. Таковы ваши особенности восприятия. Увы.
Я так думаю.

Игорь ! Есть ведь записи которые можно сравнить. Есть записи Орлеанской Девы с Преображенской , моя и ремастированная Аквариусом. В записи Аквариуса не только личность Преображенской не просматривается .Она вообще обезличена и не узнаваема .Сколько существует записей Шаляпина, Джильи , Лемешева и т.д. однако после прослушивания записей этих певцов на CD их уже ни когда не захочется слушать.
Почему современные люди не слушают старых певцов -совсем не потому что они "устарели"( мы же не говорим что устарел Парфенон или Давид Микелянджело) , а потому что личности этих певцов уничтожила звукозапись.
Ведь Шаляпин ,когда он пел живьем , сводил с ума публику самых разных сословий и
был популярен в мире настолько , что его с вокзалов публика относила в гостиницу на руках.Что произошло-почему он сейчас не интересен? Да потому ,что современный ремастеринг его уничтожил ,обезличил и т.д.
Я в этом убедился еще 50 лет назад , когда впервые сравнил оригиналы шаляпинских записей с их переписями на Lp Мелодии.У меня не было тогда ни каких концепций и аудиоидеологий я просто услышал эту разницу и понял что произошла катастрофа -Шаляпин для следующих покалений потерян навсегда ,вот мое предсказание и сбывается сейчас.
В то же время все, что я пишу наверное не распространяется на перечисленных Вами певцов из за иного эстетического наполнения их записей, кстати для меня далекого и тогда и сейчас. .Я например давно понял ,что ни Высоцкий ни Башлачев не пригодны для тестирования аудиоаппаратуры по тем эстетическим критериям о которых я здесь пишу..

[ИГВИН]

Сообщение от AML+

Игорь ! Есть ведь записи которые можно сравнить. Есть записи Орлеанской Девы с Преображенской , моя и ремастированная Аквариусом. В записи Аквариуса не только личность Преображенской не просматривается .Она вообще обезличена и не узнаваема .Сколько существует записей Шаляпина, Джильи , Лемешева и т.д. однако после прослушивания записей этих певцов на CD их уже ни когда не захочется слушать.

Сравнение. Да, это сильная вещь.

Сообщение от AML+

Почему современные люди не слушают старых певцов -совсем не потому что они "устарели"( мы же не говорим что устарел Парфенон или Давид Микелянджело) , а потому что личности этих певцов уничтожила звукозапись.

Если она была сделана особо бездарно - такой крайний случай вполне возможен. Вероятно, он и есть, иначе Вы бы об этом не говорили.
Однако, я уже сказал, что сравнительно современные джазовые исполнители пишутся вполне пристойно. Это из личного опыта, и сравнения - с концертами. Бывают и оч. плохие записи, не без того. Но их - меньшинство.

Меня в музыке, которую я слушаю, в джазе, привлекает импровизация, как и на концертах. Таково моё восприятие, лучше это или хуже - Бог знает...

Сообщение от AML+

Ведь Шаляпин ,когда он пел живьем , сводил с ума публику самых разных сословий и
был популярен в мире настолько , что его с вокзалов публика относила в гостиницу на руках.

Очень осторожно отношусь к кумирам "самых разных сословий".
Последствия оскомины, набитой советским периодом. Когда все ходили строем.

Сообщение от AML+

Что произошло-почему он сейчас не интересен? Да потому ,что современный ремастеринг его уничтожил ,обезличил и т.д.

Со временем многие музыканты станут неинтересными, точнее они станут неинтересными для масс.
Даже если их писать очень хорошо.

Сообщение от AML+

Я в этом убедился еще 50 лет назад , когда впервые сравнил оригиналы шаляпинских записей с их переписями на Lp Мелодии.У меня не было тогда ни каких концепций и аудиоидеологий я просто услышал эту разницу и понял что произошла катастрофа -Шаляпин для следующих покалений потерян навсегда ,вот мое предсказание и сбывается сейчас.

Не только в этом дело.

Сообщение от AML+

В то же время все, что я пишу наверное не распространяется на перечисленных Вами певцов из за иного эстетического наполнения их записей, кстати для меня далекого и тогда и сейчас. .Я например давно понял ,что ни Высоцкий ни Башлачев не пригодны для тестирования аудиоаппаратуры по тем эстетическим критериям о которых я здесь пишу..

Да, люди любят очень разную музыку. Разную - не обязательно одна хуже другой. У Башлачева искренность и боль, содержание и великолепный язык. Это был большой поэт.
Как и Высоцкий.
Можно сказать, что музыка была для них средством донести свои мысли.
Шаляпин доносит чувства - может в этом коренное различие эстетических критериев? Так?

Джаз - совершенно другая музыка, а удовольствие тоже есть.
Может, джаз адресован тоже не чувствам, а уму?
Не-а... музыка, если она именно музыка, или пение, это всегда чувства.
Я сто раз слышал песню "Любо, братцы, любо..." и не понимал её, а понял, когда услышал в исполнении Пелагеи. (Хотя Пелагея плохо, на мой взгляд, записана).
Значит, не так плохо - раз дошло?