Война 1812 года

[Серенус]

Сообщение от Roman

те шутка с бородой получилась

Звиняйте, новых не написали. Может вы сами попробуете, чтобы от старых не мучиться. Ну там что-нибудь вроде; "Однажды Фёдор Михайлович, царство ему небесное, встретил на бульваре..........."
А сам Лев Николаевич вас своей "бородатостью" не нервирует?

[Roman]

Сообщение от Серенус

Звиняйте, новых не написали. Может вы сами попробуете, чтобы от старых не мучиться. Ну там что-нибудь вроде; "Однажды Фёдор Михайлович, царство ему небесное, встретил на бульваре..........."
А сам Лев Николаевич вас своей "бородатостью" не нервирует?

Нет совершенно ... хотя на прошлой дней 10 назад пришла мысль, что Война и Мир это несколько хороших рассказов скрепленных друг с другом словесной патокой. Но граф Т для меня веоечина огромного масштаба и безусловно философ. А вот Пушкин из за культа личности.
и Набоков со словесными кружевами иногда раздражают

[Серенус]

Сообщение от Roman

Нет совершенно ... хотя на прошлой дней 10 назад пришла мысль, что Война и Мир это несколько хороших рассказов скрепленных друг с другом словесной патокой. Но граф Т для меня веоечина огромного масштаба и безусловно философ. А вот Пушкин из за культа личности.
и Набоков со словесными кружевами иногда раздражают

Писатель и философ - это две совершенно разные профессии. Были великолепно пишущие философы (скажем, Ницше), но и они не писатели.
"Словесная патока" - это и есть литература, равно как и "кружева" Набокова. А про "величину" с вами дедушка Ленин совершенно согласен: "Матёрый человечище". так что вы не одиноки.
Кроме того, их сиятельство участвовали в отнюдь непобедоносной Крымской войне и, вероятно, именно сей печальный факт сформировал его взгляд не войну вообще, который он и надиктовал Софье Андреевне.

[captius]

Сообщение от Серенус

Писатель и философ - это две совершенно разные профессии. Были великолепно пишущие философы (скажем, Ницше), но и они не писатели.
"Словесная патока" - это и есть литература, равно как и "кружева" Набокова. А про "величину" с вами дедушка Ленин совершенно согласен: "Матёрый человечище". так что вы не одиноки.
Кроме того, их сиятельство участвовали в отнюдь непобедоносной Крымской войне и, вероятно, именно сей печальный факт сформировал его взгляд не войну вообще, который он и надиктовал Софье Андреевне.

Уважаемый Серенус, "...их сиятельство участвовали в отнюдь непобедоносной Крымской войне" - это сказано точно. Война была, конечно, "отнюдь непобедоносной". Однако и не столь проигрышной, как традиционно представлялось. Собственно, политические результаты ее об этом говорят. Но я хотел бы обратить внимание на некоторые военные аспекты. Хотя война велась на всех театрах от Кавказа до Камчатки, если говорить именно о Крыме, по факту, объединенные армии двух самых передовых держав Европы и отнюдь еще не ничтожной Турции, имея полное господство на море и возможность неограниченно наращивать военные силы, ровно год штурмовали мизерный городишко,защищенный в основном наспех сооруженными полевыми укреплениями, практически отрезанный от баз снабжения, потеряли туеву хучу народа ( тут можно вспомнить один бой под Балаклавой, который навсегда травмировал английские военные души, да и не только военные, потому, что в нем погиб молодой цвет английской аристократии. Я имею ввиду то, что англичане называют "The Charge of Light Brigade". Кто не знает - можно посмотреть в интернете, это стоит почитать...
В итоге остатки гарнизона даже не капитулировали, а самостоятельно эвакуировали так называемую крепость. Недостатки военного строительства в России война вполне выявила, тут спорить не приходится. Впрочем, борьба с недостатками - это перманентное занятие российских вооруженных сил, на том стоим... однако, воюем неплохо. Недавно в этом убедились некие вояки, подготовленные по последней моде НАТО и при технической поддержке американских и израильских специалистов и советников, которые были уверены, что разделаются с русскими на ржавых танках и, если что, то и до Москвы дойдут... И что же? Были разбиты за 2 дня, при том, что до последнего момента имели численное и техническое превосходство, не говоря о преимуществах оперативно - тактического свойства.
Но при этом, как всегда, выявились огромные недостатки нашего военного строительства, особенно за время "демократических преобразований". Судя по всему, в ближайшие лет 10 будем устранять недостатки...

По теме могу только сказать, что если изучать историю по писаниям того говна (опять воспользуюсь определением Хармса), которое тут возносит до небес Уважаемый Аббас, вряд ли возникнет ее понимание хотя бы в первом приближении.

[abbasz]

По теме могу только сказать, что если изучать историю по писаниям того говна (опять воспользуюсь определением Хармса), которое тут возносит до небес Уважаемый Аббас, вряд ли возникнет ее понимание хотя бы в первом приближении.

А что же джелать если вся история нашей страны которую нам преподавали в школе -вся сочинена государством.По "говну" и учили.
Вы хоть знаете что Денис Давыдов называл Кутузова предателем и при каждом удобном случае выражал восхищение Наполеоном?
Тут проскочила информация что и ига то татарского не было,мочили "русичи" друг друга беспощадно,пользуясь услугами наемников.Вот сижу,перевариваю.
http://www.youtube.com/watch?v=jWVo1loY6Vk

[Серенус]

Сообщение от captius

Уважаемый Серенус, "...их сиятельство участвовали в отнюдь непобедоносной Крымской войне" - это сказано точно. Война была, конечно, "отнюдь непобедоносной". Однако и не столь проигрышной, как традиционно представлялось. Собственно, политические результаты ее об этом говорят. Но я хотел бы обратить внимание на некоторые военные аспекты. Хотя война велась на всех театрах от Кавказа до Камчатки, если говорить именно о Крыме, по факту, объединенные армии двух самых передовых держав Европы и отнюдь еще не ничтожной Турции, имея полное господство на море и возможность неограниченно наращивать военные силы, ровно год штурмовали мизерный городишко,защищенный в основном наспех сооруженными полевыми укреплениями, практически отрезанный от баз снабжения, потеряли туеву хучу народа ( тут можно вспомнить один бой под Балаклавой, который навсегда травмировал английские военные души, да и не только военные, потому, что в нем погиб молодой цвет английской аристократии. Я имею ввиду то, что англичане называют "The Charge of Light Brigade".

Уважаемый captius, я отнюдь не историк и тем более не военный, но у меня вопрос: То, что вы преподносите. как неблагоприятные для нас обстоятельства, как то: полное господство противника на море ( при том, что городишко Севастополь был худо-бедно военно-морской базой ) , отсутствие сообщение его с базами снабжения (англичане, конечно, были ближе к своим базам, спору нет ), устаревшее вооружение ( насколько я помню, оставшеяся чуть ли не с наполеоновской кампании?) по-моему является, говоря попросту - государственным преступлением.
А расстрел улан под Балаклавой, лежит целиком на совести английского головотяпства и к нашей славе служить не может, поскольку и боем-то названа быть не может. Впрочем, вам как человеку военному, виднее

[captius]

Сообщение от Серенус

Уважаемый captius, я отнюдь не историк и тем более не военный, но у меня вопрос: То, что вы преподносите. как неблагоприятные для нас обстоятельства, как то: полное господство противника на море ( при том, что городишко Севастополь был худо-бедно военно-морской базой ) , отсутствие сообщение его с базами снабжения (англичане, конечно, были ближе к своим базам, спору нет ), устаревшее вооружение ( насколько я помню, оставшеяся чуть ли не с наполеоновской кампании?) по-моему является, говоря попросту - государственным преступлением.
А расстрел улан под Балаклавой, лежит целиком на совести английского головотяпства и к нашей славе служить не может, поскольку и боем-то названа быть не может. Впрочем, вам как человеку военному, виднее

Уважаемый Серенус, "головотяпство" - уж очень нежно сказано об английском командовании, в отличие от сурового приговора российскому руководству... В принципе, наверно можно рассматривать отставание в развитии экономики и промышленности (флот) как государственное преступление. Тогда в разное время надо признать преступными все правительства всех без исключения государств ...

Насчет того, что можно назвать боем - вы полагаете, что мгновенное развертывание артиллерии в боевое положение из походного и исключительно быстрая и меткая стрельба, то есть именно то, что не предвидели англичане, начиная атаку на неподготовленные к бою, исходя из своих представлений о нормативах, батареи - никакая не заслуга русских солдат и офицеров? Поистине, предвзятость ваша восхитительна в своей простоте! Англичане - не головотяпы, а отчетливые вояки. Просто русские в том бою оказались более умелыми, чем англичане могли себе представить.

[captius]

Сообщение от abbasz

А что же джелать если вся история нашей страны которую нам преподавали в школе -вся сочинена государством.По "говну" и учили.
Вы хоть знаете что Денис Давыдов называл Кутузова предателем и при каждом удобном случае выражал восхищение Наполеоном?
Тут проскочила информация что и ига то татарского не было,мочили "русичи" друг друга беспощадно,пользуясь услугами наемников.Вот сижу,перевариваю.
http://www.youtube.com/watch?v=jWVo1loY6Vk

Уважаемый Аббас, я знаю много чего. И что Барклая Багратион называл по - всякому, и вообще, много чего кто говорил и называл. Как бы помягче сказать: это еще совсем не история. Это, просто ... муйня.

[Серенус]

Сообщение от captius

Просто русские в том бою оказались более умелыми, чем англичане могли себе представить.

Уважаемый captius, я отвечал вам, как говорится, по памяти,( никогда не интересовался специально этими событиями), но погодя прочёл подробности этой "битвы". Вы забыли упомянуть позорное бегство 600 с лишним казаков и наших гусар от горстки измотанных скачкой под огнём англичан, коее действие уж никоим образом не может характеризоваться словом "умелые".

[Серенус]

Сообщение от captius

Уважаемый Серенус, "головотяпство" - уж очень нежно сказано об английском командовании, в отличие от сурового приговора российскому руководству... В принципе, наверно можно рассматривать отставание в развитии экономики и промышленности (флот) как государственное преступление. Тогда в разное время надо признать преступными все правительства всех без исключения государств ...

Насчет того, что можно назвать боем - вы полагаете, что мгновенное развертывание артиллерии в боевое положение из походного и исключительно быстрая и меткая стрельба, то есть именно то, что не предвидели англичане, начиная атаку на неподготовленные к бою, исходя из своих представлений о нормативах, батареи - никакая не заслуга русских солдат и офицеров? Поистине, предвзятость ваша восхитительна в своей простоте! Англичане - не головотяпы, а отчетливые вояки. Просто русские в том бою оказались более умелыми, чем англичане могли себе представить.

Что-то у вас с обычной, штатской логикой происходит странное. Так если англичане не предполагали такого быстрого развёртывания артиллерии, то и головотяпства, выходит, не было . А вы говорите, что головотяпство ещё слабо сказано.
П.С. Если все ваши реляции по-прежнему будут заканчиваться столь же оригинально: "Поистине, предвзятость ваша восхитительна в своей простоте!"? то может вам для бесед достаточно впредь самого себя. Вполне достойный собеседник, которым вы всегда будете довольны. Этакое, знаете, словесное самоудовлетворение.