А у меня вопрос.

[yurii]

Пока отложил вопрос с фоном. Надо думать и экспериментировать. Кое-какие соображения есть, надо только их опробовать. Ягода поспела - смородина, крыжовник, ирга, вишня, черешня - пора перерабатывать. Все силы брошены на этот фронт. Ну и так, между делом, вывел ПАРАДОКС ЮРИЯ.

[yurii]

ПАРАДОКС ЮРИЯ - высококлассная система ЖИВОГО ЗВУЧАНИЯ при ее прослушивании вызывает массу отрицательных эмоций, негатива, желания выключить или убежать, чтобы ее не слышать. И чем более она качественная, тем более проявляется этот эффект.

В парадоксе мной специально пропущено одно слово. Кто угадает:
1.Какое слово пропущено?
2.Как можно объяснить этот парадокс?
3.Как можно обойти этот парадокс?

Подскажу - ранее про это говорил и пояснял, причем неоднократно.

[yurii]

Так понимаю, про парадокс Юрия пока ни у кого нет никаких мыслей? Если так, то печально. Хоть какие-то должны были бы появиться.

[yurii]

Кстати читаю про провода и ........(ну очень смешно). В смысле - если при этом нет никаких мыслей по парадоксу Юрия. В смысле - на каком уровне происходит обсуждение звучания МУЗЫКИ или может и не МУЗЫКИ,а чего-то другого? В смысле - а МУЗЫКЕ вообще-то есть дело до проводов и их миксов-фиксов? И на сколько эти миксы-фиксы вообще имеют отношение к МУЗЫКЕ? А может они важны совсем для другого? Поэтому предлагаю высказываться по парадоксу Юрия, пользы может быть больше возможно. Эх, жаль Каносана с нами нет, а то он бы высказался. Наш человек, с квантовым мышлением.......

[abbasz]

Юрий,не стоит так высокомерно относиться к тому,чем АМЛ и другие занимлись много лет.
АМЛ считал что провода способны изменить восприятие музыки,Вы думаете Ваше мнение кого то заинтересует наравне с АМЛовским?

От себя скажу-на партитуру провода ессно не влияют,и К525 останется маленькой ночной музыкой,а Д899 экспромтами Шуберта.
Но если мы слушаем хорошо записанное исполнение,то провода и другие компоненты влияют на восприятие громадным образом.
Пайки влияют,какие там провода.

Ваша проблема,Юрий- Вы постоянно рветесь в учителя,не закончив начальную школу.Поэтому всерьез Вас никто не воспринимает,хотя может все что Вы пишите,Вы пишите с иронией,потому что если это всерьез-тады ой!
Оно конечно и помешательство может быть безобидным,мало ли какие тараканы в голову заползут на пенсии,но все равно странно как то,приходить на форум АМЛа и делать претенциозные,и в равной мере ошибочные заявления.
Юрий,не смешите народ своими пардоксами

[yurii]

Приветствую Аббас. Конечно же пишу с большой долей иронии(впрочем как и вы), без этого никак нельзя, в дурку быстро попадешь. Можно ссылочку на АМЛ, где он утверждал, что провода могут кардинально изменить восприятие МУЗЫКИ(с большой буквы), а то я что-то запамятовал читал я у него что-то подобное или нет. А что вы думаете на счет моего парадокса - очевидно, что его не существует? Должен вас огорчить - он есть и это чувствую не только я, но и другие люди. Более того скажу - настоящая система ЖИВОГО ЗВУКА может быть только с этим парадоксом. Нет парадокса - нет ЖИВОГО ЗВУКА. Кстати если есть ЖИВОЕ ЗВУЧАНИЕ становится абсолютно не важно какими там проводами вы что подключаете, есть там 6 проводков по 0,1мм или всего три или вообще ни одного. То, что провода могут менять звучание - а я с этим и не спорю, спорить глупо, это действительно так. Но в том-то и дело, что если у вас есть настоящий ЖИВОЙ ЗВУК, те изменения в звучании, которые несомненно вносят провода, на этом огромном фоне ЖИВОГО ЗВУКА выглядят ничего не значащими и ничего кардинально не меняющими и не решающими "блохами". Да, чуть изменить звучание они могут, но если есть ЖИВОЙ ЗВУК, то он им и останется, только станет при этом чуть другим, но опять же ЖИВЫМ. А вот когда ЖИВОГО ЗВУКА нет, вот тогда и получается, что малейшее изменение в системе проводами там или чем-то другим и приводит к таким катастрофическим последствиям, как резкое изменение звучание. А все почему? Да потому, что нет ОСНОВЫ ОСНОВ МУЗЫКИ(с большой буквы)- ЖИВОГО ЗВУКА.

Да, решил немного облегчить мою задачку - назвать недостающее слово. Это слово - "обычное" и стоит оно перед прослушиванием - получается - " при ее обычном прослушивании". Надеюсь это здорово поможет в разгадке природы парадокса Юрия. Да я же об этом уже писал неоднократно, неужели ни кто не помнит? И как тогда народ читает - по диагонали что ли? Кстати на счет уважаемого здесь человека. Когда я писал про НАСТОЯЩЕЕ СТЕРЕО, он всегда предпочитал не замечать написанного мной. К чему бы это? А может понимал, что я прав и не хотел обострять ситуацию? Ведь он же прекрасно знал, как звучат стереозаписи на искусственную голову - а НАСТОЯЩЕЕ СТЕРЕО - это что-то подобное отчасти. Так что вот такие дела. Кстати вчера слушал Глена Гульда - просто шикарно, мне очень понравилось. Отличный пианист по моему. Здорово выписывает характеры композиторов. Очень ясно понимаешь чем немец отличается от русского(немецкая школа от русской) - Гульд это преподносит как на тарелочке. Еще раз спасибо за диски. Слушаю, изучаю, постигаю.

[abbasz]

Юрий,мне поверьте-при прочих равных систему можно одними проводами сделать сверхмузыкальной,а можно хорошие компоненты уровня АД1 просто убить неудачными монтажными и межблочными проводниками

Для меня проводники стоят на равных с лампами и трансформаторами,не больше и не меньше!

Легкость восприятия музыкальных событий громадным образом зависит от правильного подбора проводов и правильной ориентации правильно выбранных проводов.

Поскольку я в этой тебе много лет,Вам проще поверить что так оно и есть!

Ни один аппарат я не отдаю,не вычистив тщательно весь монтаж.Но Вы можете продолжать утверждать что все неважно,вплоть до громкоговорителей.
Каждый учится в меру своих способностей.

У АМЛа на старом форуме было очень много текстов,посвященных влиянию проводов на субъективное восприятие музыки,ищите сами.

То что всем доступно висит на сайте,остальное придется собирать по крупицам!

№ 17 (19.08.05) А знаете ли вы, что самое простое выбрать правильное направление провода или аудиокомпонента, гораздо сложнее отобрать из огромного количества дорогого и дешевого аудиомусора те компоненты и провода, которые наиболее точно передают музыку. Трудности объясняется тем, что при отборе мы должны ориентироваться не на объективные измерения, а на свой слуховой опыт.
Эти трудности усугубляются тем, что мы до сих пор не знаем, что на самом деле происходит на физическом уровне в проводах, конденсаторах и резисторах при возникновении слышимых эффектов. С другой стороны, мы можем более или менее точно, то есть на близком к инструментальному уровню описать то, что мы слышим в результате прохождения музыкального сигнала через провода, резисторы и т.д.
Оказалось, что при передаче музыкального сигнала через электронные компоненты и провода АЧХ и ФЧХ практически не видоизменяются в классическом понимании этих характеристик, тем не мене мы отмечаем на слух существенные изменения временной структуры музыкального сигнала. По моему, эти изменения можно интерпретировать как перестройку фазовой структуры сигнала на уровне близко расположенных частот его спектра (с интервалом видоизменений фазы в диапазоне 0,3-30 Гц). Проявляется такая модификация фазы в форме некой "фазовой змейки", период которой на частотной оси преобразуется в усиленные (а на других частотах в ослаблении) присущей музыке ЧМ или АМ модуляции. Весьма заметная на слух ЧМ-АМ деформация музыкального сигнала может происходить при совершенно ничтожном (практически не измеряемом) абсолютном изменении фазы.
Итак, имеем, усиленные (ослабленные) ЧМ и АМ исходной модуляции музыкального сигнала, причем это усиление (ослабление) изменяются в зависимости от частоты. Эти явления являются первопричиной формирования субъективной индивидуальности "голоса" проводника, конденсатора, резистора и т.п.
Происходит это преобразование фаз на физическом уровне или это явление эзотерическое (то есть на физическом уровне не объяснимое и не измеряемое), для нас не имеет принципиального значения. Пусть этим занимаются потомки! Для нас важно сопоставить слышимые изменения сигнала с гипотетическим преобразованием сигнала, то есть перестройкой его фазовой структуры.
В зависимости от частоты модуляции музыкального сигнала наличие в нем ЧМ и АМ формируют ощущение громкости, пластичности, живости и эмоциональности звучания, меняющихся в зависимости от частоты модуляций. Привожу следующие субъективные признаки, в скобках указаны частота модуляции и музыкальный инструмент для тестирования:

- пластичность (текучесть) /5 Гц, ОРГАН/;
- смягчение /6 Гц, Гобой/
- теплота /7 Гц, Флейта/;
- живость /8 Гц, скрипка/
- напряженность /10-16 Гц, МЕДЬ/
- сухость, резкость, грубость /выше 20Гц, .../

Приемлемые проводники и компоненты должны примерно одинаково подчеркивать (усиливать) частоты от 5 до 16 Гц и вызывать затухание паразитной АМ-ЧМ модуляций с частотами выше 20 Гц.
Но так редко удается сделать, так как практически каждый проводник имеет характерные частоты усиления модуляций. Что бы разбить эту периодичность, каждый контур окраски в схеме усилителя должен включать от 2 до 5 разных последовательных проводников, совместно образующих фильтр, равномерно передающий АМ-ЧМ модуляции с частотами от 5 до 16 Гц, и вносящий ощутимое затуханий ЧМ-АМ модуляций выше упомянутого диапазона частот. Именно так должна осуществляться гармонизация компонентов и проводников в каждом контуре окраски. То, о чем я только что рассказал, является по существу фильтром фазовой рандомизации, о котором было написано в моих статьях "Формула звука". Причем микрофазовая характеристика такого фильтра, если он оптимальный, будет уже не периодическая, а случайная.

[abbasz]

Глена Гульда - просто шикарно, мне очень понравилось. Отличный пианист по моему. Здорово выписывает характеры композиторов. Очень ясно понимаешь чем немец отличается от русского(немецкая школа от русской) - Гульд это преподносит как на тарелочке. Еще раз спасибо за диски. Слушаю, изучаю, постигаю.

Да,торлько учтите что многие записи Гульда-откровенный стеб.

[yurii]

Сообщение от abbasz

Да,торлько учтите что многие записи Гульда-откровенный стеб.

Ну и пусть стеб. Если он помогает лучше понять композитора. Спасибо за ссылку, конечно же ее читал и неоднократно. Уважаемый тут человек пишет, что это его предположение на счет модуляции, возможно потомки найдут другое объяснение, ну а пока он дает такое как один из возможных вариантов объяснения сего феномена. И он говорит о ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОМ соединении разных проводников для создания фильтра рандомизации и ни как не о параллельном, которое сейчас обсуждается. Параллельное соединение проводников работает с точки зрения фильтра по другим законам, чем последовательное, вы не находите? Ну и самое главное - если человек обладает хорошим слухом(в смысле - не глухой), то каждый воспринимает изменения, вносимые проводами очень по разному, сообразуясь с тем, как он слышит - а слышат все по разному, так как не только ухи у всех разные, но и мозги тоже. Вот в чем основная проблема-то. И не смотря на это я продолжаю утверждать, что если вам удалось изготовить систему ЖИВОГО ЗВУКА, то провода вас уже не будут особо беспокоить, так как этот живой звук перевесит все их способности влиять на звучание(особенно учитывая. что у разных людей это влияние у одних и тех же проводников может быть и с противоположным знаком - Для одного может быть плюс, ну а для другого - минус. и такое возможно, вы сами говорили). Так что может быть лучше направить свои усилия на создание системы ЖИВОГО ЗВУКА, а не на перебирание проводов, да еще и с не гарантированным результатом для разных людей? Вот вы говорите, что тщательно вычищаете монтаж в изделиях для клиентов - а вы уверены, что вычищаете в нужном для конкретного клиента направлении? Или вы вычищаете согласно своего представления как должно звучать? А если так - а вы уверены, что клиент имеет такое же представление о звучании как и у вас и ему нужно именно такая чистка, а не какая-то противоположная?

[abbasz]

Параллельное соединение проводников работает с точки зрения фильтра по другим законам, чем последовательное, вы не находите? Ну и самое главное - если человек обладает хорошим слухом(в смысле - не глухой), то каждый воспринимает изменения, вносимые проводами очень по разному, сообразуясь с тем, как он слышит - а слышат все по разному, так как не только ухи у всех разные, но и мозги тоже.

Я не знаю кто как оценивает,и у кого какие мозги с какими тараканами,но когда АМЛ просил меня послушать записи,сравнить и выбрать трек из двух(а суть разницы заключалась в одной проволочке длиной 2см! включеной между головкой звукоснимателя и проводом из тонарма),я выбрал тот трек,который нравился как потом оказалось и самому АМЛа,выбрал два раза в слепом тестировании,абсолютно чистом.
А на следующий день в моем присутствии этот трек выбрал еще один человек,Даниил,даже не знавший в чем суть эксперимента.И влияние проводка каждый из нас описал примерно одинаково!
Проводки эти были-накальные выводы от сгоревшей АД1.
А эффект был оцифрован и записан на хард.То есть это была запись,а не прямое воспроизведение эффекта.Запись влияния 2см провода!И для меня это совершенно обычная вещь,так и должно быть в системе действительно высокого уровня.

Если же говорить о восприятии окраски,а не музыки,то подготовленные слушатели абсолютно точно и одинаково оценивают слышимое и даже рисуют горбы на виртуальной АЧХ.

Расхождения начинаются не в описании и не в восприятии,а в оценках,в том кто к чему тяготеет в своей домашней системе.
Это как вкус малины-все его знают и все примерно одинаково описывают,но один малину любит,а другой крыжовник предпочитает или смородину.

Касаемо проводов,Юрий,Вы пока не в теме,а значит Вам еще очень далеко до понимания необходимости ювелирной настройки системы как у АМЛа,когда 2см провода слышны и позволяют получить внятный и предсказуемый эстетический результат.

Вот в чем основная проблема-то. И не смотря на это я продолжаю утверждать, что если вам удалось изготовить систему ЖИВОГО ЗВУКА, то провода вас уже не будут особо беспокоить,

Ладно,варитесь в своем соку и наслаждайтесь собой и системой живого звука.Вы из категории необучаемых,тех кто не слушает никого кроме себя.Ради Бога,стройте свои системы живого звука,но Ваше теоретизирование невыносимо-все пальцем в небо,все мимо и невпопад.Бредни графомана.