My lovely music...

[Kanosan]

Сообщение от Малиновский Александр

Виктор, я как раз внимателен к целому и вижу, что по сути всё об одном и том же, а вот в конкретных реализациях отличие в деталях.
Есть же простой пример. Разные музыканты играют одно и тоже произведение. Некоторые гениально, некоторые хорошо. Ошибок никто не допускает. Но и каждое гениальное отличается от других гениальных.
Чем?
Причём одному (даже подготовленному) слушателю нравится одно гениальное, а другому другое.
Почему?
Не смешивайте. Часто мы видим и слышим в произведении то, о чём автор и не думал, тем более если он из другой эпохи. Во многом благодаря этому и существует искусство.

Спасибо Александр. Я подумаю над Вашими словами. Просто я читаю Вас и вроде бы со всем согласен, но меня не покидает такое ощущение что что-то в Ваших рассуждениях неправильно. Как будто Вы что-то очевидное не учитываете, или я что-то очевидное недопонимаю.

[abbasz]

А Вы Аббас откуда знаете что признаёт наука а чего нет? Вы можете померить разницу мультипликативного шума двух резисторов? Например собачьих костей и тантала Шинкон? Желательно шумы резистивного слоя отдельно а шумы контакта резистивный слой-вывод отдельно.

Картинки соответствующие можете выложить?

А нах?Кто нибудь глухой сможет таким образом потешить самолюбие,а мне оно зачем?У меня со слухом все в порядке.В строительстве музыкальных усилителей эти цифры нужны также как козе баян или зайцу барабан.
Пару раз сталкивался с повышенным шумом анодного резистора во входном каскаде корректора-так опять же на слух менял.Хороший резистор утонет в шумах входного пентода.

Еще АМЛ говорил,что эффекты связанные с направленностью и окраской прячутся не в сверхмалых шумах и искажениях,так как субъективно они имеют условно говоря громадный вес и по закону Стивенса не могут скрываться в шумах для измерения которых нужны особые приборы.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C7%E0%...E2%E5%ED%F1%E0
Надо знать где искать ответы на вопросы.Дурак ищет где светло,под фонарем,и еще бравирует этим,умный понимает что там искать нечего!

АМЛ был умный.А толпа идиотов с вегалаба продолжает вымерять шумы на уровне -140дб и в них искать секреты индивидуального звучания проводов.

Вообще надо сказать,что если "исследователь" не понимает таких простых вещей,то его и ученым назвать сложно.
Ученый на то и ученый,чтобы уметь сузить поле поиска и не заниматься дурной работой.На вегалабе "ученых" нет,это я точно могу сказать.

[Roman]

Сообщение от ИГВИН

Исто́рия (др.-греч. ἱστορία[⇨]) — область знаний, а также гуманитарная наука, занимающаяся изучением человека (его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и организаций и так далее) в прошлом.

История, несомненно, наука.
Полагаю, Роман, вы хотите сказать, что имеют место искажения исторических фактов? Определенные догадки? Толкования? Всё же историки опираются на материальные свидетельства прошлого, а не на догадки.

Искажения физических фактов тоже время от времени имели и имеют место, но от этого физика (подставьте другую дисциплину) наукой быть не перестала.

Да Вы правы именно об этом я и говорю. Установление точной даты
и места, даже событий недавних, очень приблизительно, А толкование
вообще чаще всего диаметрально противоположны.
Мне кажется, что ничем не лучше астрологии.

[ИГВИН]

Сообщение от Roman

Да Вы правы именно об этом я и говорю. Установление точной даты
и места, даже событий недавних, очень приблизительно, А толкование
вообще чаще всего диаметрально противоположны.
Мне кажется, что ничем не лучше астрологии.

Я понимаю всё, о чём вы говорите, Роман.
В историю влазят политики, со своими грязными лапами.
Но думаю, что без истории как науки, со всеми её недостатками, мы бы ещё хуже представляли себе этапы развития общества.
История, думаю, наука описательная прежде всего. Но описания её опираются на материальные факты, рукописи, археологические находки и т.п. Систематизация этих фактов, установление их взаимосвязи - это поле деятельности историков.

Кто без историка, специалиста в каком-то историческом периоде, сможет ответить как и когда происходили те или иные события?
Ну, например создание эскадры Колумба... Как он решился плыть, на что опирался в своих предположениях, как смог добиться финансирования, чем питались в те годы на судах... да множество вопросов, которые интересны любому любознательному человеку.
Колумб это просто пример.

Это я изложил своё личное мнение, вероятно есть более строгие определения.

[Серенус]

Сообщение от Roman

История признается наукой ?

Конечно нет!

[Серенус]

Сообщение от Kanosan

Это не кокетство и не глупость. Это просто факт. Я не понимаю как Вы умудряетесь воспринимать искусство столь "поверхностно" (сухо) и при этом имеете такие глубокие о нем познания. Это взаимоисключающие вещи!

Ваша цитата: "
Сообщение от Kanosan
Значит Арнхейм мне действительно не помог. И посещение выставок. Я БЕЗНАДЕЖЕН!!!!"
И после этого признания вы умудряетесь меня в чём-то упрекать?

[ИГВИН]

Сообщение от Серенус

Конечно нет!

Ну вот, пришел Серенус и всё

[Kanosan]

Сообщение от Серенус

Ваша цитата: "
Сообщение от Kanosan
Значит Арнхейм мне действительно не помог. И посещение выставок. Я БЕЗНАДЕЖЕН!!!!"
И после этого признания вы умудряетесь меня в чём-то упрекать?

Нет никакого упрека. Если Вас смутило слово "поверхностное" (сухое), то под ним я подразумевал значение слова "умозрительное, интеллектуальное". Именно таким я нахожу восприятие Арнхейма и Ваше. Конечно могу ошибаться. В любом случае не вижу в моем сообщении ничего плохого или какого либо к Вам упрека. Есть то что меня озадачивает и чему я не нахожу объяснения, вот и все.

[Серенус]

Сообщение от Kanosan

Нет никакого упрека. Если Вас смутило слово "поверхностное" (сухое), то под ним я подразумевал значение слова "умозрительное, интеллектуальное". Именно таким я нахожу восприятие Арнхейма и Ваше. Конечно могу ошибаться. В любом случае не вижу в моем сообщении ничего плохого или какого либо к Вам упрека. Есть то что меня озадачивает и чему я не нахожу объяснения, вот и все.

Успокойтесь пожалуйста, ничего меня не смутило и, конечно, не обидело. Единственно, что меня смущает, так это количество слов ни о чём, которое вы употребляете, описывая то чего нет.
Я же не отрицаю эмоциональное восприятие произведение искусства вообще. Разница в том, что вы это эмоциональное восприятие пытаетесь поставить во главу угла и облечь его в какие-то слова, тогда как эмоциональное вторично и появляется как некий продукт "технического" совершенства. Когда вы сможете прийти в восторг от двух линий нарисованных на холсте в одном случае и равнодушно пройти мимо двух линий на другом холсте, тогда можно будет надеется, что вы что-то поняли. Если же вы будете пытаться описывать то, какие высокие чувства обуревают вас при лицезрении "9-го вала" Айвазовского, то дело плохо и вам дорога в дамский журнал.

[Kanosan]

Сообщение от Серенус

Успокойтесь пожалуйста, ничего меня не смутило и, конечно, не обидело. Единственно, что меня смущает, так это количество слов ни о чём, которое вы употребляете, описывая то чего нет.
Я же не отрицаю эмоциональное восприятие произведение искусства вообще. Разница в том, что вы это эмоциональное восприятие пытаетесь поставить во главу угла и облечь его в какие-то слова, тогда как эмоциональное вторично и появляется как некий продукт "технического" совершенства. Когда вы сможете прийти в восторг от двух линий нарисованных на холсте в одном случае и равнодушно пройти мимо двух линий на другом холсте, тогда можно будет надеется, что вы что-то поняли. Если же вы будете пытаться описывать то, какие высокие чувства обуревают вас при лицезрении "9-го вала" Айвазовского, то дело плохо и вам дорога в дамский журнал.

Так это и есть интеллектуальное восприятие (прошу прощения за свой язык, если он не точен). С линиями я все понимаю, и умею находить отражение некой допустим «вечности» «бесконечности» или же «гармонии» в одной лишь определенным образом нарисованной линии, и испытать от этого восторг или же наоборот успокоение. На это мне действительно открыл глаза Арнхейм. Но эмоциональное восприятие это все-таки немного другое. И об этом у Арнхейма нет. Но это то, что можно испытать видя например цвет моря на той самой картине Айвазовского, особенно тот участок по которому проходит «солнечная дорожка» уходящего или восходящего солнца, не суть важно. В теплоте и глубине красок морской пучины можно запросто утонуть, сколько переживаний на эмоциональном уровне вызывает эта картина никакими словами не передать. А если и передать- то Вы их назовете «ни о чем» касательно «того чего нет». Вот в этом и заключается разница между морем Айвазовского и линиями Арнхейма, между чувственным и интеллектуальным восприятием.
п.с. Я не спорю с Вами! Я просто пытаюсь понять.

Если же вы будете пытаться описывать то, какие высокие чувства обуревают вас при лицезрении "9-го вала" Айвазовского, то дело плохо и вам дорога в дамский журнал.

Я не говорю что эта картина вверх искусства, но она очень точно отражает то что я называю эмоциональным восприятием. И считаю что оно имеет право быть в искусстве и идеально если произведение включает в себя два этих вида восприятия. Тогда это будет И.С.Бах, только в живописи. (Я не буду называть авторов в живописи которые по моему мнению таковыми являются, чтобы избежать еще большего позора на свою голову... )