|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
Аномальные явления в аудио Описание и систематизация аномальных явлений в аудио, гипотезы |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
|
10.04.2008, 15:44 | #1 | |
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,849
|
Дуализм материализма и идеализма
Цитата:
Как можно не понять одну чрезвычайно, на мой взгляд, простую вещь. Раз мир двойствинен (диалектичен. дуален). В нём одновременно существуют материя и не материя. И пытаться понять и объяснить этот двойствинный мир с позиций одной составляющей, материальной, не принимая во внимание (просто игнорируя) другю составляющую, не материальную. И называть это научным подходом. Вы ещё скажите, что материя первична, т.к. это научно. Но не забудьте объяснить почему подавляющее количество учёных (УЧЁНЫХ) верило в Бога. Народ спорил, спорил волна или частица. Н. Бор взя и объявил принцип дополнительности. И вон как быстро всё стало развиваться. PS. Почему многие скрывают свои имена. Ладно фамилию, а имя - то. Или это псевдоним творческий, но не кличка. Было - бы ещё творчество. (Ни кого конкретно не имею в виду) Как обращаться? |
|
11.04.2008, 01:53 | #2 | ||||||||
Заблокирован
Регистрация: 28.03.2008
Адрес: Минск, БССР
Возраст: 62
Сообщений: 84
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
Доброе время суток всем!
За эксперимент: Цитата:
Это типичное совково-философское определение, ничего не поясняющее о сути определяемого объекта. Примерно такой же как "Искусство есть форма человеческой деятельности" Ну и что? Все же более правильной представляется формулировка: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
И быть уверенным в том, что слышно именно внешнее явление. (Dозникающий иногда спонтанно "звон" или "свист" в ушах говорит о том, что данный прибор (слуховой аппарат человека) имеет серьезные проблемы с достоверностью регистрации). О таком явлении, как галлюцинации, я вообще умолчу. Цитата:
2)я ведь написал - эта наука находится в эмбриональном состоянии - на этапе коллекционирования эмпирических наблюдений. Фиксации эмпирических фактов. Базовых измерений. (наука вообще начинается, по Менделееву, тогда, когда что-то начинают измерять). Наукой она является лишь постольку, поскольку факты коллекционируются/измерения проводятся научным методом. Только в Совке существовало понятие "научное открытие" - во всем мире слово "открытие" было всего лишь метафорой и синонимом важного научного результата. Нигде в мире не выдавали "удостоверений о регистрации открытий номер такой-то". Это чисто совковая (и пост-совковая) игрушка. Поэтому пусть пишут какие угодно "нормативные понятия" - это игра в бирюльки, попытка ввести некую нормативную таблицу важности научных результатов, тарифицировать труд ученого. Типичный совковый бред - "в чем измерять результат труда ученых и как платить им "по труду". Вот отсюда и растут ноги у "нормативных определений открытия". Не о чем тут говорить. Цитата:
Что до существования "материи и не материи" - пока что существование последней не обнаружено. А что не обнаружено - не подлежит обсуждению в науке (в отличие от волн и частиц). По вопросу веры в Бога - так ведь неизвестно, материален ли последний. Я ведь не зря писал "фантастическую байку" про компы через много столетий. Вот другая байка на ту же тему. Одна рыба другой: "Вот ты говоришь, Бога нет, а кто же тогда каждое утро сыплет корм в наш аквариум?" Вообще-то у науки и религии - разные "игровые поля". Также как у науки и искусства. И если мы говорим о науке - не надо поднимать вопросы веры. Если говорим о вере - не надо тащить сюда науку. Поскольку попытки смешать понятия "факт" и "научный факт" продолжаются - констатирую в свою очередь отсутствие прогресса в понимании вопроса. Не стоит смешивать понятие факта в уголовном праве и в науке. Факт опубликования, скажем, в газете "Правда" статьи "Головокружение от успехов" - это факт! Научный ли это факт? Как по мне - НЕТ! Цитата:
Если мы будем оперировать понятием "доказанный факт" - у меня будет меньше возражений. Вопрос только в том, как найти объективные доказательства факта. С них и начнется его трансформация в "научный". По тем же направлениям проводов - если есть объективные (читай - приборные) доказательства - никаких проблем, будем считать его доказанным. Дальше - дело за объяснением, подтверждаемым практикой. Всего делов-то. :-) А что до летающих тарелок - так их можно наблюдать во множестве. На траншейном или круглом стенде. И они прекрасно сбиваются из дробовика. И про них известно все - размер, материал, технология изготовления, начальная скорость. Почему вокруг них такой ажиотаж??? :-)))) Последний раз редактировалось GaLeX, 11.04.2008 в 01:59. |
||||||||
11.04.2008, 14:13 | #3 | |||||
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,849
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
[quote]
Цитата:
Цитата:
А если всё-же не материальный, но необнаруженный? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Типичная позиция. Я то не делал, но другие учёные делали и я, как настоящий учёный, не могу им не ВЕРИТЬ. А Вы говорите разные "игровые поля". Сейчас мы упростим, разделим на части (на "игровые поля"), ну, чтобы разобраться. Нормальная позиция. Но кто определяет границы применимости такого подхода. |
|||||
11.04.2008, 15:16 | #4 | |
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,849
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
Цитата:
Чтобы в нашем случае получилось творчество Вам необходимо указать, что и с чем конкретно я смешал. |
|
13.04.2008, 04:18 | #5 | |
Пользователь
Регистрация: 13.04.2008
Сообщений: 794
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
Цитата:
Уважаемый GaLeX! По поводу контроллера Вы пошутили или на самом деле серьёзно так полагаете? Неужели наше сознание и душа могут быть сведены просто к электрическим процессам. А ведь ещё никто даже близко не подступился к пониманию того, что происходит в голове у муравья! Что в его микроскопическом мозгу является носителем свободной воли наверно не скоро будет найдено.А что же говорить про человека! И помимо эзотерических проблем и препятствий,тут возникают чисто количественные барьеры. Как-то в журнале "Наука и жизнь" прочитал интересную статью о проблеме создания искусственного разума. Так вот в начале статьи приводятся занимательные цифры : количество атомов в наблюдаемом нами участке Вселенной оценивается, приблизительно,как 10 в 88 степени, а количество связей между нейронами в мозгу человека оценивается,приблизительно, как 10 в 3000 степени! Ну и конечно во всей статье, красной линией, просматривается горестное почесывание "репы" при осмыслении масштаба проблем в создании искусственного интеллекта. А я, помню, задался вопросом, как такая сложная структура (человеческий мозг) могла образоваться в результате хаотических мутаций? Хотя есть такая шутка, что если обезьяну посадить за письменную машинку, то согласно теории вероятности, рано или поздно может получится роман "Воина и Мир". |
|
14.04.2008, 12:46 | #6 | ||||
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,849
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
||||
14.04.2008, 20:28 | #7 | ||
Заблокирован
Регистрация: 28.03.2008
Адрес: Минск, БССР
Возраст: 62
Сообщений: 84
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
2 Малиновский Александр:
Доброе время суток! Цитата:
Во-вторых, не надо, пожалуйста, записывать меня в "нематериалисты" - это несколько преждевременно. Цитата:
Как насчет мыслей компьютера? Материальны ли они? В ходе каких процессов возникают? Скажу больше - на сегодняшний день компы умеют очень многое, кое-что - могут лучше нас. Даже стихи вполне пристойные уже плести начали (книжка-бестселлер). Вот только с размножением пока затык. Но и это решаемо. Про контроллер - это шутка. В каждой шутке, как известно, есть доля шутки... :-) Последний раз редактировалось Сергей Шабад, 15.04.2008 в 20:10. Причина: Удаление части сообщения, обращенной к удаленному сообщению. |
||
16.04.2008, 11:02 | #8 | |||
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,849
|
А я вижу. Немного ранее Вы на мой вопрос к Вам - материальны ли мысли, ответили утвердительно, т.е. не материального нет.
Но далее Вы пишите: Цитата:
Цитата:
Цитата:
Если Всё материально, то конечно, что Вы ещё могли предложить кроме как подождать. Теперь понятно. Жаль, но переписка в данной ветке превратилась в банальнейшую перепалку идеалистов с материалистами, длящуюся уже тысячелатия. Скучно. Шаляпин говорил о неуловимом "чуть-чуть" в музыке. Это не постижимое и не измеримое "чуть-чуть" есть во всех областях жизни и называется талантом, инуицией, гениальностью, мастерством, переходом количество в качество и т.д. Не постижимое, как бы глубоко не копали материалисты. Учитывая, что все (или почти все) спорщики (на этой ветке) настоящие или бывшие материалисты, то что вы написали 1) не является описанием, 2) банально. Если бы Вы описали физические, химические, биологические процессы, образование связей, их комбинаций. И например, что в результате мыслиетльной деятельности один ион переместился разрушив удну связь и создав другую, которая и есть новая мысль, тогда другое дело. Но Вы зарание извинились, поэтому претензий нет. |
|||
16.04.2008, 13:11 | #9 | |
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 50
Сообщений: 3,332
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
Цитата:
Дуализм материализма и идеализма -- это нормальное свойство человеческого психе испокон веков. Как видно, перекос в одну сторону всегда приводит к застою и часто к ужасным последствиям. Неужели это до сих пор не очевидно ? Даже самое невероятное нематериалистическое явление приносит постигшему очень даже материалистические дивиденты! |
|
15.04.2008, 16:06 | #10 | |||
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,849
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
[quote]
Цитата:
Цитата:
А то, что потом объяснил, так это ни чего, задним умом мы все крепки. Он также и свою ошибку объяснит в случае чего. Врачи у кого с эзотерикой плохо всегда так делают. Цитата:
|
|||