Иллюзии аудиогеометрии

[Дима]

Аббас, ты меришься пиписьками с евнухом!

[abbasz]

Та не,ну я пытаюсь разобраться....

Кстати мне электричество хотели закопать,а потом в последний момент провели на столбах,будто Ефимов их направлял

[ИГВИН]

Сообщение от abbasz

Та не,ну я пытаюсь разобраться....

Кстати мне электричество хотели закопать,а потом в последний момент провели на столбах,будто Ефимов их направлял

Эх, коллеги, самое лучшее электричество даёт свет.
В каком-то преде корректор питался от пары светодиод/фотодиод.
Или свет давала лампочка, я уже не помню.
В общем это была полная гальваноразвязка, на световом питании

[yurii]

Сообщение от abbasz

Вы,Юрий,делаете много поспешных и неверных выводов,комментируя чужие идеи и конструкции.Я бы на вашем месте писал бы поменьше,но тщательнЕе,с ударением на Е,как говорил Жванецкий.

Аббас,да в том-то и дело,что я ничего не комментирую пока.И выводы пока никакие делать не могу - недостаточно информации.Пока я хотел бы разобраться с помощью Антона,так как это он высказал эту идею и только он может ее разъяснить для непонимающих и не имеющих опыта в этом деле.Именно поэтому я к нему и обратился - объясните пожалуйста как и почему это происходит.Но он объяснять не стал.Почему? Раз уж нашел смелость об этом написать во всеуслышание,то почему не пояснить свою точку зрения? Или нечего объяснять и сказано это все было для красного словца? Ну тогда и скажи прямо:С конкретной стамеской 15 века при сравнении ее с конкретной стамеской 17 века у меня так получилось.Почему - не знаю.Как будет с другими стамесками - не знаю.Тогда я бы понял.Но ведь он утверждает,что это открытый им закон и он распространяется на все стамески,если правильно понял? А где обоснование? Он что,все стамески в мире проверил? И все следуют этому закону? Или проверил 100 пар и получил 100% результат,подтверждающий его закон? Вы же сами прекрасно знаете и говорили об этом неоднократно,что далеко не все раритетные(не говоря уж о винтажных) детали хорошо звучат,разве не так?

[yurii]

Не подумайте ничего плохого,я не просто так пристал к Антону с его законом стамесок.Просто из него могут следовать очень глубокомысленные выводы.Вот пайка - чем паять правильней? Я паяю китайской и отечественной паяльными станциями.А из закона стамесок может вытекать,что я поступаю очень даже опрометчиво.И паять лучше бронзовым мечом эпохи покорения Карфагена,разогревая его на открытом огне от сжигания органа Домского собора,например.Почему нет? Может так действительно музыкальный эффект в пайках получится значительно интересней? Я хотел бы это знать.Правда тут может быть засада - паять микросхемы или тот же компаратор этим мечом не очень удобно и результат может быть и отрицательный.

[yurii]

Сообщение от abbasz

Та не,ну я пытаюсь разобраться....

Кстати мне электричество хотели закопать,а потом в последний момент провели на столбах,будто Ефимов их направлял

Я думаю,тут как раз наука поможет.На столбах имеем голые провода - то есть с воздушным диэлектриком.Один из самых лучших вариантов.Закопанные в землю - специально герметизированные от влаги с кучей всякого говна на проводниках - результат соответствующий - тоже получается говно.Все просто и по законам науки.Электротехника кажется называется.

[abbasz]

Все просто и по законам науки.

Юрий,у Вас очень плохо с техническим образованием,если для Вас "тут все просто по законам науки".
Вы беретесь доказать что изоляция на сетевых проводах в 10-100-1000м от дома по известным науке законам имеет влияние на сигнал на выходе усилителя?Можете измерять это влияние?
Если нет,то не надо выставлять себя на всеобщее посмешище.

[yurii]

Сообщение от abbasz

Юрий,у Вас очень плохо с техническим образованием,если для Вас "тут все просто по законам науки".
Вы беретесь доказать что изоляция на сетевых проводах в 10-100-1000м от дома по известным науке законам имеет влияние на сигнал на выходе усилителя?Можете измерять это влияние?
Если нет,то не надо выставлять себя на всеобщее посмешище.

Аббас,у меня вообще нет образования по электротехнике.Я механик и об этом уже все знают надеюсь.А то,что диэлектрик или его отсутствие на сетевых проводах в 10 и менее метров от усилителя влияют на работу усилителя - а разве это требует доказательств? Мне казалось,что не требует и всем это уже очевидно.Из собственного опыта - место сращивания сетевых проводов(длина сращивания 5-7 мм) на расстоянии 8 метров от усилителя.Сначала это место имело изоляцию в виде черной х.б изоленты.Один звук.Потом поменял изоляцию на фторопластовую ленту ФУМ - совсем другой звук.Оставлять голым(то есть с воздушным диэлектриком) это место я посчитал неразумным(даже если это и скажется благоприятно на звуке) в целях безопасности(чтобы не пиз...ло).Еще доказательства нужны? Ну и под конец.В моем усилителе по Аббасу вся разводка(вся,и земля и питание) выполнена голой(то есть с воздушным диэлектриком) моножилой.И звучит очень даже неплохо не смотря на отечественные комплектующие.

[abbasz]

А то,что диэлектрик или его отсутствие на сетевых проводах в 10 и менее метров от усилителя влияют на работу усилителя - а разве это требует доказательств?

Доказательств требует заявление что "тут все просто по науке".
Тут все очень не просто и никаких внятных научных объяснений влияние куска изоленты на сетевом проводе в 10 метрах от системы не имеет.Я вот не понимаю,если у Вас нет минимального образования в это области,и сами это признаете,почему Вы с такой наглостью лезете во все ветки и делаете смелые выводы,выводите какие то законы,привлекаете на свою сторону как доказательство авторитет АМЛа,который от Вас стонал?Решаете просто это или нет,научно или ненаучно,требует доказательств или не требует?Вы не понимаете к какой категории явлений относятся данные наблюдения,не понимаете как это работает,не понимаете насколько это не просто и необъяснимо,но от Вас никуда блядь не деться на форуме-где бы не зашел спор,тут как тут Юрий со своими никому не нужными и ошибочными суждениями,по 10 пустопорожних постов подряд,куда слова не вставишь.
Вас не удивляет,что Вас гонят со всех форумов или в лучшем случае загоняют в резервации-отстойники,корзины?
Я написал один раз деликатно,второй прошу открытым текстом-не засирайте форум своим словесным поносом и безграмотными умозаключениями!

[yurii]

Сообщение от abbasz

Доказательств требует заявление что "тут все просто по науке".
Тут все очень не просто и никаких внятных научных объяснений влияние куска изоленты на сетевом проводе в 10 метрах от системы не имеет.Я вот не понимаю,если у Вас нет минимального образования в это области,и сами это признаете,почему Вы с такой наглостью лезете во все ветки и делаете смелые выводы,выводите какие то законы,привлекаете на свою сторону как доказательство авторитет АМЛа,который от Вас стонал?Решаете просто это или нет,научно или ненаучно,требует доказательств или не требует?Вы не понимаете к какой категории явлений относятся данные наблюдения,не понимаете как это работает,не понимаете насколько это не просто и необъяснимо,но от Вас никуда блядь не деться на форуме-где бы не зашел спор,тут как тут Юрий со своими никому не нужными и ошибочными суждениями,по 10 пустопорожних постов подряд,куда слова не вставишь.
Вас не удивляет,что Вас гонят со всех форумов или в лучшем случае загоняют в резервации-отстойники,корзины?
Я написал один раз деликатно,второй прошу открытым текстом-не засирайте форум своим словесным поносом и безграмотными умозаключениями!

Ну после такого демарша могу только сказать - НОГИ МОЕЙ БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ в ваших ветках и ваших темах(хотя ее там и не было никогда по большому счету).Хотя читать буду.Но буду молчать.Ну а в других - не знаю,не уверен.Возможно и напишу,меня ведь никто пока банить вроде бы не собирается? В общем как будет повод или кто попросит о помощи - а почему не написать,не помочь? Так что не вижу тут особой проблемы.Все проблемы в головах,а на самом деле из гораздо меньше.Что я и пытаюсь донести до Виктора в виде безвозмездной помощи с моей стороны.