Форум А. Лихницкого  
Перейти_на_сайт_Лихницкого_Сквозь асфальт
Перейти_в_интернетмагазин_записей_Лихницкого

Вернуться   Форум А. Лихницкого > 9. Форумы единомышленников > Форум Сергея Шабада
Регистрация Справка Пользователи Календарь Поиск Сообщения за день Все разделы прочитаны

Ответ
 
Опции темы Поиск в этой теме Опции просмотра
Старый 04.11.2019, 22:17   #601
Просто Юрий
Пользователь
 
Регистрация: 26.04.2008
Адрес: Днепропетровск
Возраст: 44
Сообщений: 2,407
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от apegad Посмотреть сообщение
"Сильное" отличие на слух?
Хорошо.
А при каких конкретно различиях электропараметров, измеренных аппаратно? Цифры есть?
Параметров нет. Для того, чтобы были параметры, нужно заранее определиться с методикой их оценки. У меня нет проблемы сделать делитель, взять выход с усилка и записать через 0404USB то, что на выходе. Просто надо понимать, как мы будем потом оценивать результаты. Потому что я когда-то с одним перцем такое проделал, где разница была в сигнале уровня -80 дБ, и чувак ессно начал тут же нести пургу про неисследованные воздействия малых сигналов, потому как раз они есть, то это стопудово именно они и работают, только непонятно как, но стопудово они.
Просто Юрий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 04.11.2019, 22:21   #602
apegad
Пользователь
 
Аватар для apegad
 
Регистрация: 11.01.2015
Сообщений: 1,479
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

-80 это уже слишком высокий порог, который не может быть незаметен. Тут спору нет.
Аппаратура с такими параметрами - шлак и дерьмо.
apegad вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.11.2019, 11:24   #603
Просто Юрий
Пользователь
 
Регистрация: 26.04.2008
Адрес: Днепропетровск
Возраст: 44
Сообщений: 2,407
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от apegad Посмотреть сообщение
-80 это уже слишком высокий порог, который не может быть незаметен. Тут спору нет.
Аппаратура с такими параметрами - шлак и дерьмо.
-80 дБ в записи может быть незаметно. Зависит от уровня выходной громкости. Кроме того, повторю - наличие отличий в записях даже такого уровня, который однозначно слышим, тоже должен правильно быть интерпретирован. Грубо говоря, собрали стопицот слухачей, захерачили 5% второй гармоники - все одностайно сказали "звук теплый, бархатный". Все, делаем заключение - 5% второй гармоники делает звук теплым и ламповым. Потом сунули в спектр до 20 кГц гармонический хвост аж до 12й гармоники. Одни слухачи говорят "мутно", другие - "фон какой-то", третьи - "звук жесткий". В результате получаем слышимые искажения, но неоднозначно интерпретируемые. А в третьем случае пихаем какой-то нибудь дабстеп в микс к Мише Эльману на -60 дБ. Одни "что-то" слышат, другие - ваще нихера не слышат, но тужатся, а третьи - ушли пить пивас. Вывод - искажения не имеют однозначного восприятия и однозначного толкования.

Ты говоришь, что -80 дб должно быть слышно. Допустим. Но как эти искажения однозначно толковать? Что, условно, вот эти сигналы на -80дБ будут делать звук мутным, а вот эти, другие - резким и звонким?
Вот что меня интересует в плане "записать выхлоп с усилка с рандомизатором и без и сравнить". Если поймаем разницу, как мы эту разницу опишем и оттрактуем не в плане "палка в районе 223 Гц на - 60 дБ", а в плане - "вот эта разница и является следствием изменения звучания усилителя на .... (дальше, перечень слуховых ощущений)"
Просто Юрий вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.11.2019, 12:53   #604
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 59
Сообщений: 4,137
Радость Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от Victor K Посмотреть сообщение
Сергей. Красиво! Но ранее Вы говорили о том, что диффузная составляющая звука зала не проходит уже через микрофон. Так что будет восстанавливать НЕправильный, с позволения сказать, рандомизатор?
Диффузная составляющая звука регистрируется микрофоном, но деградирует на нем, так как акустическое диффузное поле трехмерно, на мембране микрофона - двухмерно, а после преобразования в электрический сигнал, диффузный сигнал уже одномерный. Но все-таки диффузный, так как даже в одномерном случае фаза сигнала не определена и имеет равномерную плотность вероятности во всем диапазоне частот на отрезке от минус Пи до плюс Пи.
Цитата:
Кстати, Сергей, Вам удалось создать прибор, который "ловит" диффузную составляющую эл. сигнала? Верней Вы уже его запатентовали?
Да, это усилитель с рандомизатором. Любой прибор при регистрации того или иного физического явления воздействует на сенсор человека, как правило на глаза. В данном случае - на слуховой сенсор.
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.11.2019, 13:11   #605
Сергей Шабад
aka Mr. X
 
Аватар для Сергей Шабад
 
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 59
Сообщений: 4,137
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от apegad Посмотреть сообщение
Вейвформы - это арифметика. Аксиома.

Если звучание отличается - значит на стороне воспроизведения косяк. Иного быть не может. Сравнивают же с оригиналом!
Аксиомы со временем дополняются новыми. Когда-то аксиомой было то, что камни с неба падать не могут. Теперь она дополнена: если только это не метеориты и т.п.
Нужно понять простую вещь, из трех пассивных элементов радиотехники, R, L и C, только R рассеивает переменный ток, два оставшихся не рассеивают. Именно поэтому ни кому не приходит в голову сделать колебательный контур на резисторах - это принципиально невозможно. Любая визуализация происходит через рассеяние, в том числе и в глазу. У человека есть только один сенсор - слуховой - который может регистрировать диффузное поле, т.к. регистрация в слуховом сенсоре происходит на реактивностях - упругости и массе перепонки, а не на активной матрице, как в глазу.
Поэтому сравнение двух вейформ на глаз и на слух - это два принципиально различающихся физических процесса.
Сергей Шабад вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.11.2019, 21:01   #606
apegad
Пользователь
 
Аватар для apegad
 
Регистрация: 11.01.2015
Сообщений: 1,479
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от Просто Юрий Посмотреть сообщение
-80 дБ в записи может быть незаметно. Зависит от уровня выходной громкости. Кроме того, повторю - наличие отличий в записях даже такого уровня, который однозначно слышим, тоже должен правильно быть интерпретирован. Грубо говоря, собрали стопицот слухачей, захерачили 5% второй гармоники - все одностайно сказали "звук теплый, бархатный". Все, делаем заключение - 5% второй гармоники делает звук теплым и ламповым.
При чём тут громкость?

А тупо набрасывать гармоник в тракт - что за дикая фантазия? Кому и зачем нужно намеренно поганить саунд?

Сравниваем оригинал, ака живое пиано у тебя в комнате и фонограмму с него же, в том же помещениии, через имеющийся в наличии тракт. Вот тебе вариант моментальной отбраковки негодного аппарата, производимый "в лоб". К чему лишние домыслы?
apegad вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.11.2019, 21:03   #607
apegad
Пользователь
 
Аватар для apegad
 
Регистрация: 11.01.2015
Сообщений: 1,479
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от Сергей Шабад Посмотреть сообщение
Поэтому сравнение двух вейформ на глаз и на слух - это два принципиально различающихся физических процесса.
Пардон, а какими методами ты предлагаешь сравниватт "на глаз"?
apegad вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.11.2019, 22:18   #608
Слава
Пользователь
 
Регистрация: 20.02.2015
Сообщений: 732
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от apegad Посмотреть сообщение
Пардон, а какими методами ты предлагаешь сравниватт "на глаз"?
Нет, на то что у тебя не работает, на ух
Слава вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.11.2019, 23:34   #609
Victor K
Пользователь
 
Регистрация: 04.02.2019
Возраст: 74
Сообщений: 197
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от Сергей Шабад Посмотреть сообщение
Любой прибор при регистрации того или иного физического явления воздействует на сенсор человека, как правило на глаза. В данном случае - на слуховой сенсор.
Та ладно! По Вашей логике и кусок провода прибор. Ведь он позволяет фиксировать величину создаваемой им дисперсии эл. сигнала ухами....
Victor K вне форума   Ответить с цитированием
Старый 05.11.2019, 23:51   #610
Victor K
Пользователь
 
Регистрация: 04.02.2019
Возраст: 74
Сообщений: 197
По умолчанию Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.

Цитата:
Сообщение от Сергей Шабад Посмотреть сообщение
Любая визуализация происходит через рассеяние, в том числе и в глазу. У человека есть только один сенсор - слуховой - который может регистрировать диффузное поле, т.к. регистрация в слуховом сенсоре происходит на реактивностях - упругости и массе перепонки, а не на активной матрице, как в глазу.
Поэтому сравнение двух вейформ на глаз и на слух - это два принципиально различающихся физических процесса.
Как сказать, как сказать... Глаз фиксирует рассеянный (ДИФФУЗНЫЙ) свет точно так же как ухо диффузное звуковое поле.
П.С. И вообще здесь необходимо говорить не о самом диффузном сигнале и его восприятии чем либо, а о СООТНОШЕНИИ диффузного и основного сигнала...
Victor K вне форума   Ответить с цитированием
Ответ


Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете прикреплять файлы
Вы не можете редактировать сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Быстрый переход


Часовой пояс GMT +4, время: 14:16.


vBulletin® Version 3.6.8.
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Перевод: zCarot