Мой опыт в области аудио

[Kanosan]

Сообщение от ИГВИН

Если вы не понимаете, что такое хорошо и что такое плохо в аудио - читайте труды АМЛа. Вчитывайтесь, вгрызайтесь, старайтесь понять и осмыслить им сказанное.

ИНГВИН, чего мудрите? Вот спор ради спора. Вопрос предельно простой был задан. Вы сказали что определенное решение Лучше, я спросил Что Вы подразумеваете под этим словом? Чем лучше, по каким параметрам. Вы сказали что звук лучше, на что я ответил что меня интересует музыка а не звук соответственно ваше Лучше не может быть универсальным решением для всех, для меня оно явно не подходит. Звуки это еще не музыка.

[Kanosan]

Касательно самого совета, конечно спасибо, но меня не настолько интересует аудио чтобы вчитываться и вгрызаться. Меня интересует только то что имеет отношение к изготовлению своей системы, и то в определеных пределах.
Меня больше музыка занимает, вот закончу свое скучное чтиво и начну читать рекомендованные Аббасом книги. Там и буду вчитываться и изучать сей интереснейший предмет.

[Kanosan]

Сообщение от ИГВИН

Против чего предостерегал АМЛ.

Очень сильно сомневаюсь в этом. Я думаю что мы говорим о разных вещах. Включите громкость на полную и послушайте, все поймете, что комфортное воспроизведение является вообще основой основ. Если что-то неприятно, невозможно будет главное - расслабиться и включиться в музыку.

[Kanosan]

Может ваш бюджет имеет более важные статьи расходов?

Нет не может. Именно сухой безжизненный пестрящий звуками хай фай для меня хуже ущербного компьютера. Комп не звуками лучше, а для восприятия музыки.

[ИГВИН]

Как там звали персонажа, который заявил: "Не хочу учится, хочу женится"?

Каносан, а как же вы женитесь, коли жену выбрать не умеете?

Что в разных технических решениях лучше-хуже, с инженерной т.з., можно рассказать и объяснить.
А звук надо понимать, как и музыку. Это чувство, его с цифрами и фактами не расскажешь.

Вы сказали что определенное решение Лучше, я спросил Что Вы подразумеваете под этим словом? Чем лучше, по каким параметрам. Вы сказали что звук лучше, на что я ответил что меня интересует музыка а не звук

Читайте партитуры. Там звука нет, мешать не будет.

ваше Лучше не может быть универсальным решением для всех

Моё? Почему вдруг моё?
Читайте до полного просветления:
"При сравнении двух систем Аббасом, Сергеем Шабадом, и другими опытными людьми - одна из них будет признана лучше, чем другая. Вот и всё."

Не знаю, зачем я это пишу - ведь вам оно не надо...
Тем не менее, есть другие люди, которым надо, видимо поэтому.
Но может и некто Каносан не совсем потерянный для общества человек? Так что читайте... думайте...
И не вздумайте вырывать куски (мазки) из картины. Смотреть её надо целиком.

Возможна ли в аудио абсолютная оценка аппаратуры?

Думаю что невозможна. Какова запись, мы знать не можем. Потому что знать, какова запись, можно только прослушав её в идеальном тракте.
Такого не существует.

Второе.
Если бы идеальный тракт существовал, он должен был бы стоять рядом со сравниваемым. Здесь и сейчас.
Нельзя вчера прослушать запись в одном месте, а сегодня с её помощью оценивать звук в другом.
Сравнение должно быть одномоментным.

Так что абсолютная оценка в аудио вдвойне невозможна. Только сравнительная.
И третье. Абсолютно идеальная запись для сравнительной оценки не обязательна. Но запись должна быть лучше, чем тестируемая аппаратура. Настолько хорошей, чтобы аппаратура не могла полностью извлечь информацию, без искажений и потерь. Иначе говоря, аппаратура должна быть хуже записи.



Аппаратура - какая лучше?

На этот счёт много споров, выдвигают разные критерии оценки. Например, наличие сцены, ровный тональный баланс, достоверность звучания. По моему мнению всё это лишь признаки хорошей системы, а главным является другое.
Верным критерием считаю воссоздание музыкального впечатления, эмоций от воспроизводимой музыки.
Этот критерий не отрицает объективные признаки хорошей техники, к которым я отношу ясность, пространственность, энергичность и натуральность звука.

Признаки эти отличаются одной общей особенностью: они заложены в записи. Аппаратура не в состоянии эти признаки улучшить - она их либо заметно ухудшает, либо ухудшает в незначительной степени. Последняя объективно лучше.

Непросто понять, что объективное улучшение не всегда приводит к субъективному.
Объективное улучшение оценивается сознательно, а субъективное - действует подсознательно.

На мой взгляд, признаки хорошего звука не могут быть целью создания техники, а лишь помогают оценивать изменения звука. Основной целью создания и главным критерием качества техники является восприятие музыки. Вербализовать субъективное улучшение аппаратуры сложно, поскольку это подсознательные чувства, вызываемые воспроизводимой музыкой.

* * *

[Kanosan]

Сообщение от ИГВИН

Если аппаратура проглатывает половину звуков, нивелирует мастерство исполнителя, звук при этом может быть комфортным. Но если вам больше устраивает звук комфортный, в ущерб ясности и натуральности - то он у вас ведь уже есть?
Чего ж вы ещё хотите?

ИНГВИН, вот все на свой лад перестроили. Комфортное звучание вовсе не означает что оно будет ущербно в ясности и натуральности, что оно проглотит половину звуков и нивелирует мастерство исполнителя! Если для Вас важна ясность и натуральность-значит это Ваш комфортный звук.

[ИГВИН]

Сообщение от Kanosan

ИНГВИН, вот все на свой лад перестроили. Комфортное звучание вовсе не означает что оно будет ущербно в ясности и натуральности, что оно проглотит половину звуков и нивелирует мастерство исполнителя! Если для Вас важна ясность и натуральность-значит это Ваш комфортный звук.

Во первых, повнимательнее с ником.
Букв там ровно пять.

Во вторых - если ваша техника звучит "комфортно", значит она окрашивает звук.
Записи все разные, очень-очень разные. И всё время "комфортно" звучать не могут - это особенность вашей аппаратуры. То, к чему вы стремитесь!

Если человек говорит - у меня любая запись звучит комфортно - пиши пропало.
Ясность и натуральность - это не мой комфортный звук
Ясность и натуральность - это звук музыки, как её играют, и как записывают, когда умеют это делать.

[Kanosan]

[quote=ИГВИН;76498]На мой взгляд, признаки хорошего звука не могут быть целью создания техники, а лишь помогают оценивать изменения звука. Основной целью создания и главным критерием качества техники является восприятие музыки.[quote]
ВОТ! Не могу не вырвать из картины. Со всем что сказано -соглсен! ИГВИН, в чем спор? В терминах и определениях?
Мне правда совершенно безразлично что как называется.Не живу я этим, понимаете?
Я влюблен в свою новую систему, с упоением слушаю ВСЕ, даже полную туфту и наслаждаюсь! У меня сейчас романтический периуд. Не мешайте.

[Kanosan]

Сообщение от ИГВИН

Ясность и натуральность - это не мой комфортный звук
Ясность и натуральность - это звук музыки, как её играют, и как записывают, когда умеют это делать.

Если для того чтобы вникать в музыкальное действо Вам превыше всего важна натуральность и ясность- значит это Ваш комфортный звук. Для меня важна субъективная целостность звука, эмоциональность и музыкальность.

[ИГВИН]

Сообщение от Kanosan

Если для того чтобы вникать в музыкальное действо Вам превыше всего важна натуральность и ясность- значит это Ваш комфортный звук.

Опять нафантазировали
Нет чего-то "превыше всего" в музыке. Всё должно быть на своём месте. Ну и эта... за меня не пишите, не выдумывайте.
Ясность и натуральность звука - признаки хорошей системы. Признаки. Читайте выше - всё ведь написано.

Сообщение от Kanosan

Для меня важна субъективная целостность звука, эмоциональность и музыкальность.

Что такое субъективная целостность звука?
Какой-то новый термин.