![]() |
![]() |
#61 |
Пользователь
Регистрация: 28.10.2009
Сообщений: 99
|
![]() Александр, во-первых, сбавьте обороты. Пожалуйста. Я никому ничего не обязан. Ни давать, ни объяснять. Это мое право. Равно как и Ваше - осмысливать что-бы то ни было с высоты Вашего же опыта и разумения.
Я сказал, как умею, прошу еще раз простить - более емко выразиться не смогу, миа кульпа. Что касается до предположения, что квадрофоническая запись не сможет стать классической, приведу пример известной многим арт-роковой группы Pink Floyd, альбом The Dark Side Of The Moon 1973 года признан одним из лучших образцов звукорежиссуры, не говоря уже о собственно музыке, которая также относится к золотому запасу в своей области. Этот альбом ценен сам по себе, как Вы выразились - классичен, но он также является ярчайшим отражением эпохи, которую невозможно воспринять во всей ее полноте без изучения творчества людей, живших в ту эпоху. Говорить же о музыкальных предпочтениях того или другого человека - это уж, простите, как обсуждать цвет нижнего белья, который он предпочитает))) На вкус и цвет - человек человеку - волк, как сказал кто-то из остроумных))) Александр, я не хочу затевать споры ни с Вами ни с кем-то еще по вопросам, не относящемся к теме. Мы и так уже отклонились бог знает куда от обсуждения исходного вопроса. Если он вообще кому-то интересен... Последний раз редактировалось NiketoNabu, 02.12.2011 в 23:13. |
![]() |
![]() |
![]() |
#62 |
Пользователь
Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 6,458
|
![]() Уважаемый NiketoNabu. Извините пожалуйста за замечание, но ваши тексты читать стало гораздо труднее, чем книги Канта, т.е. почти невозможно. До ваших соображений не добраться. Вы, видно, очень увлеклись своими мыслями и стали писать прежде, чем успеваете обдумать то что собираетесь "запечатлеть на бумаге" Не торопитесь, зима длинная и до Нового Года вы всё успеете.
|
![]() |
![]() |
![]() |
#63 |
Пользователь
Регистрация: 28.10.2009
Сообщений: 99
|
![]() Ув. Серенус!
Я очень сожалею, что мои тексты читать трудновато. Соглашусь, что большое количество причастных и деепричастных оборотов, удлинняющих предложение и увеличивающих мыслтельную нагрузку на мосх, затрудняет восприятие материала. Прошу извинения! Однако же и тем не менее - мысль представленная в моих постах, изложена максимально четко, подробно и однозначно, "писать, быстрее чем думать", равно как и поступать подобным же образом, отучен воспитанием и уже давольно давно. Если что-либо не понятно, я с удовольствием объясню, только не цитируйте в этом случае весь текст, пожалуйства - выберите место, которое Вам не понятно конкретно. |
![]() |
![]() |
![]() |
#64 |
Пользователь
Регистрация: 30.03.2008
Адрес: Ростов-на-Дону
Возраст: 66
Сообщений: 4,687
|
![]() Советую разбивать их на абзацы двойным энтером.
И делать абзацы короче. (вот сейчас я это сделал) В длинном абзаце первое предложение кратко излагает утверждение, а последующие - уточняют, расширяют и обосновывают его. Абзац - единица текста. Разумеется, это наиболее удобно в дискуссии. |
![]() |
![]() |
![]() |
#65 | |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
![]() Цитата:
1. Определится с терминологией и дать коротко определение всех используемых вами незнакомых остальным читателям терминов.. 2.Коротко изложить историю вопрос и дать ссылки на первоисточники. 3.Структурировать мысли и выразить их в обусловленной логикой последовательности. 4.Изложить ваши мысли как последовательность коротких фраз (не более 3-5 слов) и ни каких причастных и диепричастных оборотов. |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#66 |
Пользователь
Регистрация: 28.10.2009
Сообщений: 99
|
![]() Ув. Анатолий Маркович! На будущее учту Ваши предложения обязательно. К сожалению, как и во многих других случаях, научная история вопросв, связанных с эзотерической стороной чего-бы то ни было - весьма и весьма туманна. Если присутствует в принципе в обозримом времени. Проблема заключается еще и в том, что тема, поднятая в этой ветке, слишком обширная и, чтобы изложить ее с самых изначальных основ, потребуется уйма пространства и времени. К тому же, это не будет напрямую относится к конструкции усиления именно звукового оргона и, скорее всего - уведет дискуссию в совсем уж отвлеченное русло.
Если же у кого-нибудь возникнет желание побеседовать на предмет основ мироздания, на которые я ссылаюсь в своих, как выяснилось, замороченных текстах - готов к диалогу в виде личных сообщений, так мне видится наиболее оптимальным. В дальнейшем, опять же, как только соберусь с силами, попытаюсь представить свое видение конструкции аппарата, в котором учтено действие оргонной составляющей воспроизводимого музыкального материала. Для обсуждения, так как это всего лишь очень грубые наметки. Впрочем, я их уже обозначил в первом посте ветки. |
![]() |
![]() |
![]() |
#67 | |
Пользователь
Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 6,458
|
![]() Цитата:
Могу, кстати, засвидетельствовать, что самогон у Антона ( как и всё, что он делает) божественен и действительно уносит в небо |
|
![]() |
![]() |
![]() |
#68 | |
Пользователь
Регистрация: 03.09.2010
Сообщений: 522
|
![]() Цитата:
|
|
![]() |
![]() |
![]() |
#69 |
Пользователь
Регистрация: 02.12.2010
Сообщений: 6,458
|
![]() Как говорил великий советский поэт М. Светлов : "Водка бывает или хорошей, или очень хорошей". И прекратите подлизываться к АМЛу; в случае с самогоном путь должен быть не только коротким, но и правильным.С правильными компонентами, Собственно, как и в cosa nostra
|
![]() |
![]() |