О фотографии и восприятии изображения.

[Просто Юрий]

Сообщение от Mikhail

Согласен с ним.Более удачный ракурс,есть определенное состояние,нет излишней резкости и контраста,не так подчеркнута фактура кожи,такое впечатление что фокусное расстояние побольше.

Чуток побольше. 80мм против 70мм

[Просто Юрий]

Что скажете про эту фотографию?

[Александр Шумилов]

Сообщение от Просто Юрий

Итак, подвожу итоги. Конечно, интернет, мониторы, джипег и т.д., но тем не менее. В очередной раз я просек тему, что люди, обладающие умением отличать живое и настоящее от пластмассовых куколок, умеют это делать не только в звуке.
Эта подборка фото была сделана разной техникой, разной оптикой, разных временных интервалов.
1. Мальчики-фотографы - объектив Leica Summicron-R 50/2.0 (70х годов выпуска, зеркальная система Leica R, полусимметричный двойной Гаусс, тип Планар), фотопленка
2. Мужик с трубкой - Leica Elmar Collapsible 50/3.5 (30x годов выпуска, камера Leica IIIa, усложненный триплет типа Тессар), складной объектив, с которого копировали советский Индустар-10, фотопленка.
3. Тетки - объектив Carl Zeiss Distagon 35/2 (современный объектив с байонетом Nikon, японского производства, цифровая зеркальная камера Nikon D200, ретрофокусный объектив)
4. Велосипедист - объектив Carl Zeiss Planar 35/2.0 (относительно современный объектив японского производства, фотокамера Contax G2, полусимметричный двойной Гаусс), фотопленка
5. Обменник - объектив Canon 40/1.7 (фотокамера Canonet QL17, конец 60х годов, полусимметричный двойной Гаусс, тип Планар), фотопленка
6. Голуби - объектив Minolta 35/2.8 (компактная фотокамера Minolta AF-C, 80е годы, усложненный триплет типа Тессар), фотопленка.

Все отвечавшие описывали сюжетную линию,ни кому и в голову не пришло раскладывать по дугим критериям.

[Александр Шумилов]

Сообщение от Просто Юрий

Что скажете про эту фотографию?

Сплошная химия.

[Александр Шумилов]

Сообщение от Просто Юрий

Особенно как объективными причинами объяснить, почему Canon 40/1.7 с канонета, имеющий во ВСЕХ положительных линзах сверхтяжелый крон (крон с добавкой лантана), который здоровски увеличивает разрешающую силу и обеспечивает приличное подавление хроматической аберрации из-за малой дисперсии дает менее живую и естесственную картинку, чем складной эльмар, который по ОБЪЕКТИВНЫМ параметрам ПОЛНОЕ ГОВНИЩЕ.

Помимо объектива,есть масса других причин влияющих на изображение Юрий, прослеживается подтасовка данных. Не указаны проявители, время проявки,фотоувеличитель (источник света),способ печати,бумага.
снимки камерой bergheil voigtlander с объективом heliar в умелых руках могут быть похожи на все что угодно,было бы желание.

[Просто Юрий]

Сообщение от Александр Шумилов

Помимо объектива,есть масса других причин влияющих на изображение Юрий, прослеживается подтасовка данных. Не указаны проявители, время проявки,фотоувеличитель (источник света),способ печати,бумага.
снимки камерой bergheil voigtlander с объективом heliar в умелых руках могут быть похожи на все что угодно,было бы желание.

Шумилов, пойми один момент - сделать фотографию ПОХОЖЕ на Брессона не вопрос. А быть Брессоном - это вопрос.
А восприятие, естесственно к сожалению, сохраняется даже при сьемке на цветную пленку С-41, с обесцвечиванием при сканировании в минилабе Фуджи, и выкладкой в интернет. И фохтляндер тут ни при чем. Кроме того, письками меряемся? Я выкладывал фотографии сделанные либо цифрой, либо узким форматом. Ты средний пхаешь. Так что подтасовка...у тебя родной.
Кроме того, если брать за основу разрешающую способность - то складной эльмар с его 32 лин/мм в центре и 16 по краю - можно брать умелыми руками хоть точечной печатью с родагоном работать в сверхмелкозернистом проявителе - но итоговое разрешение будет меньше этих 32. А вот канонетовский объектив, у которого в центре 60 линий - все равно даст по определению разрешение ВЫШЕ, чем эльмар. И умелые руки тут ни при чем, разве что испоганить картинку канонета до эльмара по разрешению - но все равно она будет хуже.

Касаемо предыдущей фотографии и "химии" - химии там вообще нет
Это ахроматический дуплет на цифре.

[Александр Шумилов]

Посмотри,Просто Юрий,как Александр Князев сфоткал предводителя,может после этого поймешь,главное кто, а не чем.

[Просто Юрий]

Сообщение от Александр Шумилов

Посмотри,Просто Юрий,как Александр Князев сфоткал предводителя,может после этого поймешь,главное кто, а не чем.

Видел я фотографию Князева, и если ты заметил - в той теме я отписывался. Но при всем уважении к Александру и предводителю - это не тот уровень, по которому надо понимать КТО. А что касается "чем" - товарищ, это фазу я прошел настолько давно, что уже забыл, когда это было. Правда пришел к новой фазе - той, где важно все, а не только "кто", "как" и "чем". Так как Брессон любил Лейку, так же и Аккардо любит Страдивари. Постарайся понять, о чем я. Если бы Хейфецу дали бы в руки китайскую скрипку Musifone вместо Гварнери, а Ван Гогу - фотошоп - хера с два бы о них так говорили, как о них говорят. Инструмент - это часть мастера, а не аксессуар, который может быть чем угодно и когда угодно заменен.

[Александр Шумилов]

Я сужу лишь по тем фотографиям что были выложены,а там и намёка нет на то что их можно назвать чьими то работами, просто от пуза кнопку понажимали и все.

[Просто Юрий]

Сообщение от Александр Шумилов

Я сужу лишь по тем фотографиям что были выложены,а там и намёка нет на то что их можно назвать чьими то работами, просто от пуза кнопку понажимали и все.

Естественно, я не искал шедевров, т.к. показывал картинки объективов, а не фотографии мастеров. Обсуждать фотографии мастеров - это совершенно другая история.