Динамика -динамический диапазон

[AML+]

Сообщение от Одессит
Здравствуйте.


Вам, по большей части, в здравом смысле не откажешь. Однако такое утверждение несколько однобоко, поскольку Вы попросту не слышите оппонента (или делаете вид, что не слышите/не понимаете).

Я действительно не понимаю, что многие хотят сказать , по -видимому потому ,что я не терпелив и не хочу тратить время на расшифровку галиматьи , которая как из рога изобилия вываливается из уст многих участников , в первую очередь из уст вашего коллеги Игоря Гапонова.
Господа! Мой совет банален! Излагайте мысли просто и ясно,пишите короткими фразами, если не умеете, то подучитесь у Рабиновича или на каких -нибудь курсах русского языка!
ПОка же по косноязычию АудиоПортал в сети занимает одно из первых мест.

[AML+]

Сообщение от Игорь Гапонов
Вы же своей "теоремой-аксиомой" (см. Вашу цитату из того сообщения) опровергаете ТОЛКОВАНИЕ слова "информация" (см. Вашу ссылку на Википедию)!!!! Замкнутый круг? Вот на это я обращаю Ваше внимание.

Какие теоремки ? Какие Аксиомки ?
Вы что не знаете что такое доказательства?
Все должно быть как в суде : Приведите мою теоремку ( в виде цитаты).
Приводите определение из Википедии ( в виде цитаты) .
Находите противоречие между формулировками и демонстрируете их общественности , а так ваши словестные излияния пустая болтовня ,ГАЛИМАТЬЯ ,как я определил подобное ранее!

[AML+]

Сообщение от ЮМ

Сообщение от Анатолий Лихницкий
*Юрий ! Пока Вы и я не умрем мы этого не узнаем.

Хорошо, что дорОга к истине не всегда коротка!

Цитата:Оказалось ,что и стимулы и реакции на них от части могут быть не материальными

Это как? Недоматериальны? Полумёртвы? Откуда ДОСТОВЕРНО известно, что так "оказалось"? "Оказалось" при каких условиях? При материальных экспериментах? Или при ... нематериальных ...экспериментах. Тогда нужно дать определение нематериальному эксперименту и условиям его доказательного существования.

Мы же не можем одновременно сидеть на двух стульях: придётся-таки сесть на один из них, и только (!!!) с позиций оного делать суждения, а не обращаться иногда к материальному "стулу", иногда - к нематериальному стулу", в зависимости от удобства.
Доказательства чего бы то ни было, пусть нематериальные, а только логические, видимо, нужно делать в пределах ОДНОЙ парадигмы, а не двух, из которых одна не определена вообще как парадигма.

Цитата:Доказательством нематериальности некоторых вызывающих психические реакции стимулов в первую очередь является невозможность их измерить материальными средствами.

Здесь, по-Вашему, наблюдается ужЕ не частичная, как выше, но полная "дематериализация" стимула.

Если такой "дематериализованный" стимул нельзя измерить-зафиксировать, то каким образом доказать, что ОН есть-был на входе "чёрного ящика" ("ЧЯ")!?
И как доказать, что некоторая реакция на выходе "ЧЯ" есть следствие именно этого "дематериализованного" стимула? Может быть, это всего лишь собственные шумы "ЧЯ"?

Не противоречит ли это Вашему утверждению:

Цитата:нет противоречия с научно-материалистическими представлениями в области психологии ,пока стимулы и реакции на них у человека материальны.

Цитата:Эмпирический и материальный это не одно и тоже .Эмпирически можно изучать и не материальное , например призраков.

Эмпирический = опытный. Для ещё ЖИВОГО экспериментатора (т.е. опытника) опыт вполне материален и дан ему в материальных ощущениях и измерениях: призрака можно видеть (?), слышать (?), обонять (?), измерить его размеры (?) и т.д.

Утверждая, что призрак нематериален, Вы одновременно этим утверждаете, что нематериальное взаимодействует с материальным, иначе как фиксировать это взаимодействие?

Если это так, то можно предположить, что нематериальное не совсем нематериально? Недонематериально? Псевдонематериально? Паранематериально? Как именно сформулировать?

Цитата:Не материальные явления это те, которые не имеют регистрируемых приборами признаков материи, тем не менее они являются переносчиками информации.

Итак, пусть призрак - нематериальное явление и потому НЕРЕГИСТРИРУЕМОЕ, как Вы утверждаете выше, явление. Но их, "призраков", даже по телевидению иногда показывают.
Чтобы показать призраков их надо-таки зарегистрировать телекамерой, т.е. сугубо материальным прибором.
И ведь некоторые экспериментаторы их, допустим, наблюдают, слышат...

Материя обладает, в частности, способностью быть видимой (в определённом для человеческого глаза-датчика диапазоне взаимодействий). И если этот датчик-глаз видит призрака, то не находите ли Вы в таком призраке некоторых свойств материи?
Может быть, то, что когда-то названо призраком, есть неизвестное явление материального происхождения?!

Правда, говорят, есть материя, которая не видна глазу - вот уж это настоящий "призрак". Призрачная материя!

Ведь, например, некоторые планеты Солнечной системы предсказаны-открыты совершенно психически умозрительно, т.е. исключительно внутри "ЧЯ", как говорили тогда, - "на кончике пера", - когда не было ещё средств непосредственных измерений-наблюдений оных.
И в те времена можно тоже было употребить применительно к этим умоЗРИТЕЛЬНЫМ планетам Вашу фразу:

Цитата:Доказательством нематериальности некоторых вызывающих психические реакции стимулов в первую очередь является невозможность их измерить материальными средствами.

Не напоминает ли это фразу типа: этого не может быть, потому что не может быть ...?

Так может, не всё то что неощущаемо (!) датчиками человеческого тела не являлется нематериальным? (В принципе, это ужЕ доказано).
И не всё то, что ПОКА не измерено, является принципиально неизмеримым, не так ли? Обратное требует доказательства.

И, возвращаясь к нашим баранам, т.е. ближе к аудио:

Цитата:Вы же не будете отрицать то, что ни кому до сих пор не удалось объективными методами измерить например окраску вносимую проводами в звучание .

Для определённости скажу, что и сам совершенно спокойно, очень давно и невозмутимо (т.е. без удивления) слышу в своей системе изменения звучания от типов и конструкций соединительных линий, их направления включения, и много другого ТОЖЕ, о чём неоднократно докладывал на форуме в разных ветках.

Я "измеряю" эти явления лишь интроспектируя своё сознание и подсознание (когда удаётся по настроению), т.е. анализируя свои ощущения, впечатления и, возможно, эмоции, если в процессе анализа таковые возникают и сохраняются неизменными под воздействием процесса анализа - или мы знаем координаты, или импульс.

Но и не буду уверять, что "окраску, вносимую проводами", приборами измерить в принципе невозможно.
Мне достаточно самого факта простого ощущения этого слухом.

И, поскольку мой слух слышит изменения в звучании и от множества других воздействий, например, механических, на элементы аудиосистемы, то абсолютизировать влияние кабелей и ставить их значимость во главу угла какой-либо "теории" или гипотезы я не спешу.

По крайней мере, совершенно в тему этой ветки, в усилителе Триумвират имеются условия, чтобы услышать, влияет ли вообще включённая/отключённая сеть на работу всей аудиосистемы. Можно отключить анодное питание, сохраняя включёнными лишь накалы, и попробовать услышать влияние включённых и выключенных мостовых кремниевых выпрямителей каскадов.
Согласитесь, полное отсутствие кремния - это более сильное сравнение, нежели кенотрон-кремний.

Напряжение анодного питания усилителя сохраняется при этом неизменным достаточно долго - 5...10 минут гарантированно.
Пока, тем кто слушал, это не удалось. Но ещё не вечер. А кенотроны я ВСЕ давно подарил...


(Не примите как критику, но отдельный (!) провод услышать невозможно.
Когда "прослушивается" кусочек "горячего" провода, то он никогда не бывает топологически отдельным, - ему всегда соответствует некоторый "незамеченный" проводник в "холодной" зоне, который и замыкает электрическую цепь для исследуемого сигнала, образуя линию связи, подобие кабеля. Часто таким " холодным проводом" является шасси).

Цитата:Эзотерические явления ,это те которые не могут быть осознаны на уровне рассуждений , то есть явления известные как «вещи в себе».

И вот мы здесь о них РАССУЖДАЕМ! Из этого следует, что либо ОБСУЖДАЕМЫЕ явления неэзотеричны, либо, что интереснее, они могут быть ОСОЗНАНЫ, т.е. сначала (!) даны нам в ощущениях.

Ведь чтобы РАСсуждать (т.е. судить о чём-то посредством РАСсудка),
сначала нужно иметь внутри "ЧЯ" некоторые неабстрактные, т.е. конкретные, отображённые каким-то способом в этот "ЧЯ", "образы" обсуждаемых явлений.

Не кажется ли Вам, что Вы сами же своей фразой доказали невозможность эзотерических явлений?

Вчитайтесь в Ваш текст:
"...не могут быть осознаны на уровне рассуждений , то есть явления известные как «вещи в себе»."

А ведь Вы говорите-рассуждаете о "вещи в себе" как об обыденном ИЗВЕСТНОМ явлении. Значит Вы говорите о том, что глубоко осознано Вами!
Или Ваш текст совершенно неосознанный "поток сознания"!?
Или Вам дано и ТРЕТЬЕ !?

Цитата:Читайте Инояна Хана –Мистицизм звука.
В этой книге есть ответы на все поставленные Вами в том числе и далее вопросы.

Давно прочитал Иннаят-Хана, - купил ещё в момент выхода из печати.
Увы. Как видите, вопросов меньше не стало.

Цитата:Наука и научные методы на сегодняшний деть мертвы

А покойники ужЕ приглашены на похороны!?

Цитата:На этом форуме меня пытались победить...

Чтобы победить, нужно сначала понять. А до этого ещё неблизко...
Но лично я стараюсь. Понять.
__________________

[AML+]

Сообщение от wizard
Это как? Недоматериальны? Полумёртвы? Откуда ДОСТОВЕРНО известно, что так "оказалось"? "Оказалось" при каких условиях? При материальных экспериментах? Или при ... нематериальных ...экспериментах. Тогда нужно дать определение нематериальному эксперименту и условиям его доказательного существования.

Юрий ! У вас поразительноая склонность к околонаучной демагогии . Я выразил мысль точно и ясно :

Цитата:Оказалось ,что и стимулы и реакции на них от части могут быть не материальными

Стимулы :музыкальные звуки,они материальны (их характеризует физическая сила звука.спектральная плотность мощности, перемнный во вр.спектр и т.д. - Однако ощущения вызываемые музыкой, например ее энергетики и и даже такие как громкость полностью не коррелируют с физическими параметрами звуков, например ,субъективное ощущение громкости во время крещендо может расти, а уровень записи при этом может падать ( это известный факт ,его можно проследить по индикатору уровня ) .
К аналогичным явлениям относят официально признанную несомость звука скрипки .Физический уровень звука скрипки может быть большим ,а громкость звучания низкой, а у другой скрипки наоборот.
То есть кроме физических параметров звука есть еще( как я сказал отчасти) и не физические атрибуты звука, которые напрямую минуя слуховое преобразование воздействуют на нематериальные ощущения. Иначе эти музыкальные парадоксы необъяснимы.
Реакции : пот ,мурашкии по коже, словесные описания ощущений это переработанные в материальную форму опять же нематериальные ощущения . То есть сами ощущения слушателя от музыки, от ее красоты это всегда нематериалные реакции субъекта.То что дирижер показывает музыкантам руками ритм ,а также тише ,громче это понятно материальный перенос информации ,а то что музыканты улавивают любое движение души дирижера это уже перенос информации не материальным способом.
Если не согласны ,то объясните как Караян ухитряется с закрытыми глазами и очень скупым жестом заставить волшено звучать оркестр,как единый инструмент с множеством тончайших оттенков , при этом исполнять очень большое и сложное музыкальное произведения.Каким материальным путем он можнт передать эту информацию оркестру
Я был не раз этому свидетель.

Цитата:Мы же не можем одновременно сидеть на двух стульях: придётся-таки сесть на один из них, и только (!!!) с позиций оного делать суждения, а не обращаться иногда к материальному "стулу", иногда - к нематериальному стулу", в зависимости от удобства.
Доказательства чего бы то ни было, пусть нематериальные, а только логические, видимо, нужно делать в пределах ОДНОЙ парадигмы, а не двух, из которых одна не определена вообще как парадигма.

Нет двух парадигм ,должна быть одна парадигма, объединяющая материальный и не материальный миры.

Цитата:Здесь, по-Вашему, наблюдается ужЕ не частичная, как выше, но полная "дематериализация" стимула.

Опять же вернемся к моему тексту:

Цитата:Доказательством нематериальности некоторых вызывающих психические реакции стимулов в первую очередь является невозможность их измерить материальными средствами.

Используем пример .МАтериальная и нематериальная составляющие стимула могут находится в разных пропорциях , и бывают случаи ,особенно в аудио , когда материальных причин например внесение окраски проводами нет ,а восприятие ее фиксирует.ТО что в этом случае приборы не фиксируют материальных причин окраски которую можно рассматривать как стимул и есть свидетельство ее нематериальной природы.

Цитата:Если такой "дематериализованный" стимул нельзя измерить-зафиксировать, то каким образом доказать, что ОН есть-был на входе "чёрного ящика" ("ЧЯ")!?
И как доказать, что некоторая реакция на выходе "ЧЯ" есть следствие именно этого "дематериализованного" стимула? Может быть, это всего лишь собственные шумы "ЧЯ"?

Есь масса приемов доказывания - для каждого случая свой.

Цитата:нет противоречия с научно-материалистическими представлениями в области психологии ,пока стимулы и реакции на них у человека материальны.

Эту фразу надо понимать так ,что не материальные стимулы сопутствуют материальным и это внушает веру психологов ,что все что происходит в голове объяснется только материальными стимулами,а если материального стимула не -есть только нематериальный как в случае с телепатией- значит надо объявить телепатию лженаукой!

Цитата:Эмпирический = опытный. Для ещё ЖИВОГО экспериментатора (т.е. опытника) опыт вполне материален и дан ему в материальных ощущениях и измерениях: призрака можно видеть (?), слышать (?), обонять (?), измерить его размеры (?) и т.д.

Но при этом призрак может проходить сквозь стены , то есть нарушать законы материального мира , впрочем я не спеиалист по призракам.

Цитата:Утверждая, что призрак нематериален, Вы одновременно этим утверждаете, что нематериальное взаимодействует с материальным, иначе как фиксировать это взаимодействие? Если это так, то можно предположить, что нематериальное не совсем нематериально? Недонематериально? Псевдонематериально? Паранематериально? Как именно сформулировать? Итак, пусть призрак - нематериальное явление и потому НЕРЕГИСТРИРУЕМОЕ, как Вы утверждаете выше, явление. Но их, "призраков", даже по телевидению иногда показывают.
Чтобы показать призраков их надо-таки зарегистрировать телекамерой, т.е. сугубо материальным прибором.
И ведь некоторые экспериментаторы их, допустим, наблюдают, слышат...

Нематериальное может оставлят след в материальном мире это установлено эзотериками.

Цитата:Материя обладает, в частности, способностью быть видимой (в определённом для человеческого глаза-датчика диапазоне взаимодействий). И если этот датчик-глаз видит призрака, то не находите ли Вы в таком призраке некоторых свойств материи?
Может быть, то, что когда-то названо призраком, есть неизвестное явление материального происхождения?!

Призраки нарушают законы материального мира этим все сказано!

Не напоминает ли это фразу типа: этого не может быть, потому что не может быть ...?

Если действительно невозможно измерить материальными средствами, то не напоминает!

Цитата:Так может, не всё то что неощущаемо (!) датчиками человеческого тела не являлется нематериальным? (В принципе, это ужЕ доказано).
И не всё то, что ПОКА не измерено, является принципиально неизмеримым, не так ли? Обратное требует доказательства.

Если бы Вы не были грамотным инженером ,то я бы может быть поверил ,что этот вопрос вы задали искрене.

Цитата:И, возвращаясь к нашим баранам, т.е. ближе к аудио:
Для определённости скажу, что и сам совершенно спокойно, очень давно и невозмутимо (т.е. без удивления) слышу в своей системе изменения звучания от типов и конструкций соединительных линий, их направления включения, и много другого ТОЖЕ, о чём неоднократно докладывал на форуме в разных ветках.
Я "измеряю" эти явления лишь интроспектируя своё сознание и подсознание (когда удаётся по настроению), т.е. анализируя свои ощущения, впечатления и, возможно, эмоции, если в процессе анализа таковые возникают и сохраняются неизменными под воздействием процесса анализа - или мы знаем координаты, или импульс.
Но и не буду уверять, что "окраску, вносимую проводами", приборами измерить в принципе невозможно.
Мне достаточно самого факта простого ощущения этого слухом.

ЦитатаНе примите как критику, но отдельный (!) провод услышать невозможно.
Когда "прослушивается" кусочек "горячего" провода, то он никогда не бывает топологически отдельным, - ему всегда соответствует некоторый "незамеченный" проводник в "холодной" зоне, который и замыкает электрическую цепь для исследуемого сигнала, образуя линию связи, подобие кабеля. Часто таким " холодным проводом" является шасси).

Это не предмет спора -я слышу направление и индивидуальность пайки ,значит разрешение мое системы лучше чем у Вашей.Но это уже не потеме.

Цитата:И вот мы здесь о них РАССУЖДАЕМ! Из этого следует, что либо ОБСУЖДАЕМЫЕ явления неэзотеричны, либо, что интереснее, они могут быть ОСОЗНАНЫ, т.е. сначала (!) даны нам в ощущениях.

Ведь чтобы РАСсуждать (т.е. судить о чём-то посредством РАСсудка),
сначала нужно иметь внутри "ЧЯ" некоторые неабстрактные, т.е. конкретные, отображённые каким-то способом в этот "ЧЯ", "образы" обсуждаемых явлений.

Эзотеричность этих явлений не в том что их запрещено обсуждать , а в том что они не объяснимы , то есть поддаютсятолько описательной систематизации ,которая используется при изучении скажем насекомых.

Цитата:Не кажется ли Вам, что Вы сами же своей фразой доказали невозможность эзотерических явлений?

Вчитайтесь в Ваш текст:
"...не могут быть осознаны на уровне рассуждений , то есть явления известные как «вещи в себе»."

А ведь Вы говорите-рассуждаете о "вещи в себе" как об обыденном ИЗВЕСТНОМ явлении. Значит Вы говорите о том, что глубоко осознано Вами!
Или Ваш текст совершенно неосознанный "поток сознания"!?
Или Вам дано и ТРЕТЬЕ !?

Я еще раз повторяю, что аудиофеномены , как призраки , христианские чудеса , такие как мироточение и благодаьтный огонь хотя и фиксируются восприятием как некие факты ,тем не менее они не обяснимы на основе естественно научных представлений ,скажем из области физики или химии ,не подчиняются законам материального мира и поэтому их смело можно считать считать непознаваемыми , а значит эзотерическими явлениями или вещами в себе.

[AML+]

Сообщение от ЮМ:
Благодарю, Анатолий Маркович. Прочитал.
Надеюсь, теперь лучше буду понимать Ваши иные высказывания, когда буду их встречать в других местах.

Полагаю, Вы заметили, что я не предлагал спорных тем, но своими въедливыми (такой я испорченный с детства) вопросами лишь хотел прояснить для себя некоторые формулировки и тезисы Вашей концепции.

По-прежнему уверен, что Вам лучше было бы сначала сформулировать, например, объединённую глобальную парадигму мат/нематМира. Может быть, крупными, но взаимосвязанными блоками. Возможно, внутри одного из прочих блоков сформулировать отдельные аудиотезисы/аудиопослания. Но не мне, дилетанту, Вам советовать.

Однако, как я и говорил ранее, формат этого форума несколько иной.
Не у каждого участника, к сожалению, достаточно толерантности при рассмотрении вопросов, лежащих за пределами их устоявшихся интересов. Новое по форме или по содержанию всегда требует первоначальных сверхусилий для восприятия.Не все к этому расположены и готовы.

Специфика времени, откуда все мы родом, накладывает иногда свою печать. Любой "крест" тяжёл, хотя он всегда ниспосылается по плечу несущему. Вам тяжело. Им тоже тяжело.

Не будем усугублять. Закончим тему мирно.
__________________

[Михаил К.]

Если спуститься с эзотерических небес на грешную землю ,то у неоднократно упоминаемого здесь уважаемого Юрия Макарова есть теория ПСН ,которая как раз и описывает динамические характеристики каскада .
В общих чертах ее суть сводится к тому , что поскольку скорость изменения напряжения на обкладках емкости пропорциональна силе тока , протекающей в цепи (ибо при 1 ампере на 1 фараде в 1 секунду напряжение меняется на 1 вольт .Это -фундаментальное определение из школьного курса физики),то для увеличения динамических характеристик каскада необходимо уменьшать его входное сопротивление ,тем самым увеличивая величину тока перезаряжающего паразитные входные емкости каскада .Ну и ,естественно, эффект Миллера и кое что еще ...
По-моему все правильно ,хотя если идти по такому пути , нужно иметь источник , способный работать на мощную нагрузку .Но иной альтернативы для увеличения динамики усилителя вроде и нет ...
Или как ?

[Михаил К.]

Сообщение от AML+

ПОка же по косноязычию АудиоПортал в сети занимает одно из первых мест.

Не могу согласиться с Вами в такой оценке .Хотя представителей вышеобозначенного генотипа (что то вроде гомо-советикус-хайфарик-мизантропус ) и в самом деле многовато ...

[AML+]

Сообщение от Михаил К.

Если спуститься с эзотерических небес на грешную землю ,то у неоднократно упоминаемого здесь уважаемого Юрия Макарова есть теория ПСН ,которая как раз и описывает динамические характеристики каскада .
В общих чертах ее суть сводится к тому , что поскольку скорость изменения напряжения на обкладках емкости пропорциональна силе тока , протекающей в цепи (ибо при 1 ампере на 1 фараде в 1 секунду напряжение меняется на 1 вольт .Это -фундаментальное определение из школьного курса физики),то для увеличения динамических характеристик каскада необходимо уменьшать его входное сопротивление ,тем самым увеличивая величину тока перезаряжающего паразитные входные емкости каскада .Ну и ,естественно, эффект Миллера и кое что еще ...
По-моему все правильно ,хотя если идти по такому пути , нужно иметь источник , способный работать на мощную нагрузку .Но иной альтернативы для увеличения динамики усилителя вроде и нет ...
Или как ?

Михаил!Копаться в физике работы электрических схем можно до опупения.Не початый край работы .Этим ЮМ занят уже много лет.
Верующим в материализм и в ЮМ это в кайф, однако доказательством ухудшения субъективной динамики по физическим причинам может стать только измерение этого ухудшения на уровне электрического аудио сигнала на выходе усилителя.Скажем путем точного измерения скачков амплитуды выходного синала при подаче на вход скачка амплитуды в 10 или 20 дБ.
Не трудно убедиться что любой транзисторный усилитель с глубокими ООС не ухудшит объектво измеряеую динамику ,но на субъективном уровне он ее потеряет..

[AML+]

Сообщение от Михаил К.

Не могу согласиться с Вами в такой оценке .Хотя представителей вышеобозначенного генотипа (что то вроде гомо-советикус-хайфарик-мизантропус ) и в самом деле многовато ...

Михаил ! К сожалению вышеобозначенный генотип доменирует на Аудио Портале и администрацией не модерируется.

[Михаил К.]

Вы меня извините ,но при чем тут транзисторы и ООС ?
Все на уровне закона Ома .
Берем к примеру два одинаковых триодных каскада включенных по банальной схеме "с общим катодом" в первом резистор утечки 47 ком , во втором - 1 ком.
По теории ПСН второй будет более динамичным , т.к. паразитные емкости будут преодолеваться сигналом в 47 раз быстрее , если все остальное на уровне ...
И все...
И наоборот :заряженный конденсатор в 47 раз быстрее разрядится через резистор 1 ком ,нежели через резистор 47 ком.Все просто ...
Или закон Ома не всегда работает ?