Прослушивание стерео в моно.

[krolik]

Сообщение от Малиновский Александр

Хорошо, пусть будет так. Хотя я вижу некоторую противоречивость в том, что Вам приятно от того, что мне нравится менее профессиональное (по Вашим же словам) исполнение Вашего произведения, чем более профессиональное.

Никакого противоречия. Вы считаете, что мое вИдение пьесы более приятно на слух чем вИдение профессионального пианиста - причем, настолько лучше, что даже огрехи моего исполнения не меняют ситуацию. Вот я и радуюсь.

Сообщение от Малиновский Александр

Конечно всё это так.
Но в данном случае речь шла как раз о сольном инструменте.

Оркестр я упомянул как самый очевидный пример. Если это плохо экстраполируется, я могу пояснить: я написал для соло рояля, для соло гитары, сейчас пишу для соло скрипки, будет дуэт скрипки и виолончели. Великие писали для малых составов и для самых разных инструментов, на которых сами играли либо ужасно, либо вообще никак. Вы сделайте следующий логический шаг. Композитор, по-вашему, должен играть на всех инструментах? Или не должен писать для инструмента, на котором прилично играть не умеет? Это ведь противоречит ситуации с практически любым значимым композитором. Великие писали для всего подряд.

Сообщение от Малиновский Александр

Да и от дирижёра не мало зависит. Я сравнивал Холста, Булеза, Хиндемита, Стравинского. Кого вспомнил. Всегда исполнение было в пользу автора. Я это заподозрил, когда 1992 или 93 мне попался диск "Скрябин играет Скрябина".

Согласен. Но не каждый композитор дирижер. Впрочем, если найдется оркестр, которым мне разрешат подирижировать, то я с удовольствием возьмусь. Будет очень здорово получить возможность попробовать стопроцентно воплотить свое видение исполнения. Пока же мне даже оркестр с "комплектным" дирижером за хвост не поймать. И Вы опять не учитываете реалии. Реалии таковы, что современную музыку играют практически без (или совсем без) репетиций. Пришли, глянули в ноты, сыграли раз-другой сложные места - и вперед. Я слышал исполнение концерта своего учителя. Я потом ему сказал, что там есть красивые места с очень сложным ритмом, и оркестранты капельку недорепетировали. А он говорит: "Так они вообще не репетировали - выучка обалденная!" Так что, какой дирижер лучше - это, конечно, интересно, но лучше всех дирижеров, если оркестр репетирует.

Сообщение от Малиновский Александр

Вчера наткнулся.
Каравайчук:

Это откат в средневековое трубадурство. Хорошо, если композитор владеет инструментом, но даже тогда он владеет каким-то одним инструментом. Человек, который это пишет, не принимает во внимание время, требуемое на почти ежедневные занятия за инструментом, нагрузки гастролей концертирующего музыканта, гиганский труд, требующийся для создания своей аудитории, и т.п. "Сам сочинил - сам сыграл. Чего тут такого." Это просто безумно оторвано от реальности.

Сообщение от Малиновский Александр

К той, на которую я указал.

Скажите на какую вот в таком формате: "я имею в виду вот эту запись (линк)," - и я попробую проверить.

Сообщение от Малиновский Александр

Если бы это было так, то вместо роялей и ф-но уже давно бы остались одни электоропианино. Назовите хоть одну модель, которую нельзя бы было отличить от натурального.

Это не "если бы было так" а так и есть. У электронного инструмента единственным ограничением на скорость нарастания звука является частота семплирования. Очень быстрая атака звука и похожесть на живой звук это просто капитально разные вещи.

Сообщение от Малиновский Александр

И причина ясна. У них принципиально разная природа извлечения звука.

Вы прямо-таки капитально неправы. Почти все компьютерные фортепиано - это записи живых инструментов, и "природа звукоизвлечения" у записи живого инструмента и у компьютерной библиотеки идентична: проигрывание записанного звука живого инструмента. Единственная оставшаяся сложность (тоже уже неплохо решаемая) - это хорошая имитация педали, но к атаке звука это уже не имеет никакого отношения. Если Вам интересен этот вопрос, посмотрите, что такое синтез звука, а что такое проигрывание семплов.

Сообщение от Малиновский Александр

Натуральный звук барабана можно "замылить" до электронного, а наоборот нельзя. Я ещё не слышал.

Но и электронный можно сделать такой, по сравнению с которым натуральный звучит замыленно. Другой вопрос, что такой звук мало кому нужен. На мой взгляд, барабан, чтобы он красиво звучал, должен быть замылен. Хотя бы реверберацией помещения, а лучше - компрессором и реверберацией помещения. В симфонических записях реверберации просто навалом - вот барабаны и звучат прилично. А в малых составах надо весьма сильно компрессором проходиться, чтобы сочно бумкало. "Замыленное" не равно "некрасиво" - также как "незамыленное" не равно "красиво".

Сообщение от Малиновский Александр

Я Вам предложил, а Вы мне. У меня нет оборудования для этого.

Вы сказали, что Вам интересно (и не только Вам). Ну я и подумал, что интересующиеся люди и поэкспериментируют. Тем более, Вы так лихо сказали "возьмите барабан" - вот я и подумал, что они у Вас чуть ли не на каждом шагу стоят. Или Вы предлагаете, чтобы интересно было Вам, а работу делал я? Неее. И барабана у меня нет.

Сообщение от Малиновский Александр

Я думаю Вы всё-таки поняли. Мы и дыхание можем контролировать сознанием.
Почерк, походка, манера смеяться, говорить и особенно мыслить. Всё то чем человек отличается от других в искусстве играет решающее значение.

Разумеется, я не согласен. То, как Кисин ставит правую ногу при ходьбе, меня совершенно не интересует - и уж совершенно точно не является решающим. А Ваше определение это включает.

Сообщение от Малиновский Александр

Электронное звучание и музыка ELP, YES, PINK FLOYD, Medeski меня очень даже устраивают.

А меня нет (могу сказать про Medeski и Pink Floyd"). Причем, совершенно. Ни тембрально, ни музыкально - вообще никак. И, несмотря на известность этих музыкантов и мою НЕизвестность, мне будет весьма легко собрать десяток-другой людей, которые скажут, что моя Victory слушается замечательно, а, например, Medeski слушать невозможно. И что это доказывает?

Мне кажется, Вы рассуждаете с позиции слушателя о том, как создается музыка. Мысль у Вас работает, но Вы, похоже, незнакомы ни с музыкальной стороной дела, ни с технической, и выводы часто делаете на ложных предпосылках. Я уверен, что Ваши взгляды на то, кто должен играть Ваши пьесы, поменялись бы после написания первой же пьесы для инструмента, на котором Вы не умеете играть. А уж воззрения на атаку звука "неживых пианино и барабанов" изменились бы при первых попытках работы с ними.

[krolik]

Сообщение от apegad

Понятно.
Тут я вижу две ошибки -
1 - у вас нет продюссера (это тот самый чувак, который подтирает сопли и жопы аффтарам и исполнителям, плюс - следит за техническим исполнением проекта)

Да, Вы правы. Но какой интерес в этом продюсеру? Финансовый, наверное. Пока никто не решит, что на такой музыке можно зарабатывать деньги - никаких продюсеров. Или надо такому человеку платить, но у меня денег едва на саму запись хватает. У Вас есть идеи, где может быть продюсер, который все это будет делать не за мои деньги? У меня пока нет.

Сообщение от apegad

2 - студия и издатель вас попросту развели. Ибо напечатать CDDA(16\44) или ADVD|DVDA - абсолютно равно по деньгам, даже если вы предоставили исходники сами (студийный звукозаписывательный период же не изменился)

А издатель... издатель предлагает: изготовление физических дисков, распространение несжатого и сжатого аудио, продажу через кучу онлайн магазинов, вклучая Амазон и Айтьюнс. Причем, я должен договориться с этим издателем один единственный раз на альбом - мне не нужно договариваться отдельно о выпуске диска, отдельно с Амазоном, отдельно Яндекс Музыкой и т.д. Еще может повезти с лицензированием моей музыки для рекламы, игр, кино... Но этот издатель не работает с аудио высокого разрешения. А Вы знаете издателя, который бы предлагал кучу этого всего и еще высокое разрешение бы продавал? Это была колоссальная экономия времени для меня действовать через одного издателя, но никого лучше я не нашел.

Сообщение от apegad

1 - торговля с изменяемым хэшем, для каждого покупателя.
2 - торговля после lossy прослушки
Эти две реально действующие модели можно реализовать на этом форуме. Сергей Шабад сможет обеспечить.
Такая же байда была у него в вопросах. Это решаемо.

Спасибо. Торговля после lossy прослушки есть и сейчас. Осталось замутить высокое разрешение для желающих. Но пока я вижу, в основном, массовый (условно) интерес послушать за рекламу или по абонементу. И за качество бороться хочется все меньше.

[Малиновский Александр]

[quote=krolik;103084]

Никакого противоречия. Вы считаете, что мое вИдение пьесы более приятно на слух чем вИдение профессионального пианиста - причем, настолько лучше, что даже огрехи моего исполнения не меняют ситуацию. Вот я и радуюсь.

Вы всё время акцентируете внимание на словах - "приятно на слух". Мне кажется это не совсем точно. Произведение может вполне впечатлять, не смотря на присутствие намеренно не приятных на слух фрагментов. Вам ли мне об этом говорить.
Кстати, можете указать места, в которых произошли ошибки? (В личную почту). Ошибки совершаются не преднамеренно, не осознанно.

Оркестр я упомянул как самый очевидный пример. Если это плохо экстраполируется, я могу пояснить: я написал для соло рояля, для соло гитары, сейчас пишу для соло скрипки, будет дуэт скрипки и виолончели. Великие писали для малых составов и для самых разных инструментов, на которых сами играли либо ужасно, либо вообще никак. Вы сделайте следующий логический шаг. Композитор, по-вашему, должен играть на всех инструментах? Или не должен писать для инструмента, на котором прилично играть не умеет? Это ведь противоречит ситуации с практически любым значимым композитором. Великие писали для всего подряд.

Конечно не должен. Про Стравинского говорили, что он ужасный дирижёр, особенно когда не совсем трезв. Но можно сравнить его "Весну священную" со Светлановской. На мой взгляд разница не в пользу Светланова, профессионального дирижёра и композитора любителя.

Согласен. Но не каждый композитор дирижер. Впрочем, если найдется оркестр, которым мне разрешат подирижировать, то я с удовольствием возьмусь. Будет очень здорово получить возможность попробовать стопроцентно воплотить свое видение исполнения. Пока же мне даже оркестр с "комплектным" дирижером за хвост не поймать.

Я говорил только про одно произведения и один инструмент.

И Вы опять не учитываете реалии. Реалии таковы, что современную музыку играют практически без (или совсем без) репетиций. Пришли, глянули в ноты, сыграли раз-другой сложные места - и вперед. Я слышал исполнение концерта своего учителя. Я потом ему сказал, что там есть красивые места с очень сложным ритмом, и оркестранты капельку недорепетировали. А он говорит: "Так они вообще не репетировали - выучка обалденная!" Так что, какой дирижер лучше - это, конечно, интересно, но лучше всех дирижеров, если оркестр репетирует.

А кому интересны подавляющее большинство современных оркестров?

Это откат в средневековое трубадурство. Хорошо, если композитор владеет инструментом, но даже тогда он владеет каким-то одним инструментом. Человек, который это пишет, не принимает во внимание время, требуемое на почти ежедневные занятия за инструментом, нагрузки гастролей концертирующего музыканта, гиганский труд, требующийся для создания своей аудитории, и т.п. "Сам сочинил - сам сыграл. Чего тут такого." Это просто безумно оторвано от реальности.

Этот человек: https://ru.wikipedia.org/wiki/Карава...лег_Николаевич
Интервью: http://web.archive.org/web/200705251...6/36no-skylt1/

Скажите на какую вот в таком формате: "я имею в виду вот эту запись (линк)," - и я попробую проверить.

Кажется здесь: https://www.youtube.com/watch?v=0vilKB1YJwk

Это не "если бы было так" а так и есть. У электронного инструмента единственным ограничением на скорость нарастания звука является частота семплирования. Очень быстрая атака звука и похожесть на живой звук это просто капитально разные вещи.
Вы прямо-таки капитально неправы. Почти все компьютерные фортепиано - это записи живых инструментов, и "природа звукоизвлечения" у записи живого инструмента и у компьютерной библиотеки идентична: проигрывание записанного звука живого инструмента. Единственная оставшаяся сложность (тоже уже неплохо решаемая) - это хорошая имитация педали, но к атаке звука это уже не имеет никакого отношения. Если Вам интересен этот вопрос, посмотрите, что такое синтез звука, а что такое проигрывание семплов.

Да я был не точен. Электроорган, синтезатор и современное электропианино это - разные вещи. Но с семплированием ещё хуже. Это обычный тракт записи-воспроизведения. Чему этот форум и посвящён.
Электропианино никогда не сможет воспроизвести звучание натурального. Если не согласны, приведите пример модели.

Но и электронный можно сделать такой, по сравнению с которым натуральный звучит замыленно. Другой вопрос, что такой звук мало кому нужен. На мой взгляд, барабан, чтобы он красиво звучал, должен быть замылен. Хотя бы реверберацией помещения, а лучше - компрессором и реверберацией помещения. В симфонических записях реверберации просто навалом - вот барабаны и звучат прилично. А в малых составах надо весьма сильно компрессором проходиться, чтобы сочно бумкало. "Замыленное" не равно "некрасиво" - также как "незамыленное" не равно "красиво".

Натуральная реверберация не затрагивает фронт. На форуме про это достаточно. Инструмент узнаётся по фронту. Любые запись и воспроизведения его коверкают. Искусственная реверберация добавляет проблем, а не уменьшает. Звук натурального барабана рандомизируется, а не замыливается. Конечно электронный удар можно наверное сделать ещё более резким, но будет ли он музыкальным?

Вы сказали, что Вам интересно (и не только Вам). Ну я и подумал, что интересующиеся люди и поэкспериментируют. Тем более, Вы так лихо сказали "возьмите барабан" - вот я и подумал, что они у Вас чуть ли не на каждом шагу стоят. Или Вы предлагаете, чтобы интересно было Вам, а работу делал я? Неее. И барабана у меня нет.

И правильно. В конце-концов каждый сможет сможет сам, включив запись, постучать чем-нибудь по чему-нибудь.

Разумеется, я не согласен. То, как Кисин ставит правую ногу при ходьбе, меня совершенно не интересует - и уж совершенно точно не является решающим. А Ваше определение это включает.

Причём тут Кисин? Когда он ходит он не играет на рояле.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Невербальное_общение
Хотя я понимаю невербальность шире.

А меня нет (могу сказать про Medeski и Pink Floyd"). Причем, совершенно. Ни тембрально, ни музыкально - вообще никак. И, несмотря на известность этих музыкантов и мою НЕизвестность, мне будет весьма легко собрать десяток-другой людей, которые скажут, что моя Victory слушается замечательно, а, например, Medeski слушать невозможно. И что это доказывает?

Ничего, кроме того, что Вас слушают десяток-другой, а их немного больше.

Мне кажется, Вы рассуждаете с позиции слушателя о том, как создается музыка. Мысль у Вас работает, но Вы, похоже, незнакомы ни с музыкальной стороной дела, ни с технической, и выводы часто делаете на ложных предпосылках. Я уверен, что Ваши взгляды на то, кто должен играть Ваши пьесы, поменялись бы после написания первой же пьесы для инструмента, на котором Вы не умеете играть. А уж воззрения на атаку звука "неживых пианино и барабанов" изменились бы при первых попытках работы с ними.

Конечно с позиции слушателя. А с каких я должен позиций рассуждать? И мне не надо, более того вредно знакомиться с "кухней" создания произведений. Более того именно как слушатель я прав, утверждая, что то или иное произведение или исполнение лучше другого. А ориентироваться на мнение музыкантов или тем более музыковедов, абсурдно.
И Вам, как автору нужно ориентироваться только на себя, и пусть идут все к чёрту со своими советами.

[apegad]

Сообщение от Малиновский Александр

Если не согласны, приведите пример модели.

Yamaha Montage

[Малиновский Александр]

Сообщение от apegad

Yamaha Montage

https://www.youtube.com/watch?v=G0hsW3lC5Kk
Первые полторы минуты. Неотличимо что-ли?

[krolik]

Сообщение от Малиновский Александр

https://www.youtube.com/watch?v=G0hsW3lC5Kk
Первые полторы минуты. Неотличимо что-ли?

Вот этот рояль гляньте - мне он очень нравится:

https://www.youtube.com/watch?v=fjuzC_KxQnc
https://www.youtube.com/watch?v=8QEd8nZ7q_k
https://www.youtube.com/watch?v=FHmqaRa5P6I

А вот конкурент ему - тоже замечательный:
https://www.youtube.com/watch?v=V8G7nK9wMjo
https://www.youtube.com/watch?v=n4TSBnWwk0Q

Каждое видео до конца, разумеется, не обязательно досматривать, если неинтересно - просто звучание немножко послушайте.

По остальному. У меня завтра очень рано вылет. Я в начале следующей недели смогу ответить.

[Малиновский Александр]

Сообщение от krolik

https://www.youtube.com/watch?v=V8G7nK9wMjo

Мне кажется и комментарии излишни.

[krolik]

Сообщение от Малиновский Александр

Вы всё время акцентируете внимание на словах - "приятно на слух". Мне кажется это не совсем точно. Произведение может вполне впечатлять, не смотря на присутствие намеренно не приятных на слух фрагментов. Вам ли мне об этом говорить.

Да, разумеется Вы правы. Вы положительно оцениваете результат прослушивания, потому что (далее длинный список ощущений). Я заменил это все словом "приятно". Это неточно, но близко по смыслу. Одно слово, которое бы обозначалополучение сложных переживаний при прослушивании музыки, которые, в итоге, выливаются в положительную оценку произведения и его исполнения, мне неизвестно. Вы послушали, Вас полихорадило внутри, результат вы оценили положительно. Это я и имел в виду.

Сообщение от Малиновский Александр

Кстати, можете указать места, в которых произошли ошибки? (В личную почту). Ошибки совершаются не преднамеренно, не осознанно.

Именно ошибок типа "не попал по клавише" там очень мало. Там, по сравнению с хорошим пианистом, не такие точные интонации (агогика и громкость нот относительно друг друга в мотивах). Но при этом есть идея как исполнять и мотивы, и более крупные куски произведения. Так вот я и радуюсь, что, несмотря на огрехи исполнения, эта самая идея часто нравится больше, чем лучше воплощенная идея другого исполнителя.

Сообщение от Малиновский Александр

Я говорил только про одно произведения и один инструмент.

Мне показалось, что Вы рассуждали в принципе - типа "любое произведение лучше звучит в исполнении автора". Если же я Вас неправильно понял, и на самом деле Вы имели в виду следующее: "одно произведение, может быть, лучше исполнит сам композитор, а другое его произведение лучше исполнит какой-нибудь другой музыкант," - то я согласен.

Сообщение от Малиновский Александр

А кому интересны подавляющее большинство современных оркестров?

Я вообще не о том. Для живого исполнения произведения нужен живой (следовательно, современный) оркестр. Выбирается он из сотен существующих или из дюжины интересных Вам - это уже детали. На данный момент живого оркестра для исполнения моих пьес не нашлось. Не только из интересного меньшинства, а вообще.

Сообщение от Малиновский Александр

Да я был не точен. Электроорган, синтезатор и современное электропианино это - разные вещи. Но с семплированием ещё хуже. Это обычный тракт записи-воспроизведения. Чему этот форум и посвящён.
Электропианино никогда не сможет воспроизвести звучание натурального. Если не согласны, приведите пример модели.

Давайте сравнивать запись настоящего рояля с записью, созданной с применением семплов. Я привел несколько примеров. Я вижу, что послушали, но не понял Вашего мнения.

Сообщение от Малиновский Александр

Натуральная реверберация не затрагивает фронт. На форуме про это достаточно.

Это не так. Даже если на этом форуме кто-то написал по-другому. Впрочем, здесь есть лазейка, если фронт измерять какими-нибудь микросекундами (и еще одна, если ранние отражения не считать реверберацией).

Сообщение от Малиновский Александр

Инструмент узнаётся по фронту. Любые запись и воспроизведения его коверкают. Искусственная реверберация добавляет проблем, а не уменьшает. Звук натурального барабана рандомизируется, а не замыливается.

"Рандомизируется" это еще менее конкретно чем "замыливается". Кстати, рандомизации в современных семплерных библиотеках ударных навалом: для каждого уровня громкости каждого барабана 2-3 десятка семплов, выбираемых случайным образом. Плюс можно высоту удара (настройку) менять, если надо.

Сообщение от Малиновский Александр

Конечно электронный удар можно наверное сделать ещё более резким, но будет ли он музыкальным?

Ну Вам хочется резко, чтоб было музыкально - делаете резко. Слишком резко получилось - делаете менее резко. Если есть вИдение, как оно должно быть, то можно сделать. А если этого вИдения нет, то можно использовать старый проверенный способ: живого исполнителя и настоящий барабан. Тогда можно позволить себе думать функционально "здесь должно стукнуть" и не заморачиваться фронтом.

Более того, можно пойти еще дальше и заморачиваться только мелодией, а аранжировку (в том числе барабаны) будет делать кто-нибудь другой. Я вот заморачиваюсь всем, но не на 100 процентов: выбираю из готовых тембров, а некоторые подкручиваю. В академической музыке композитор заморачивается оркестровкой, но не заморачивается подстройкой тембров - выбирает из готовых. При этом, отдавать кому-то на оркестровку - это не очень хорошо.

В электронной музыке возможно все: от сочинения только мелодии или только грува до сочинения вообще всего, включая тембры и постобработку. Мне кажется, что возможность сочинять вообще все открывает дополнительные выразительные средства (также как в академической музыке сочинение произведения сразу в оркестрованном варианте открывает бОльшие возможности по сравнению с последующей оркестровкой сольной пьесы), но чужие наработки в области тембров и постобработки я тоже, разумеется, использую.

Сообщение от Малиновский Александр

И правильно. В конце-концов каждый сможет сможет сам, включив запись, постучать чем-нибудь по чему-нибудь.

Сообщение от Малиновский Александр

Причём тут Кисин? Когда он ходит он не играет на рояле.

Тут походка "не причем", а не Кисин. Вы же при обсуждении игры на фортепиано стали говорить о невербальности, упомянули походку, а теперь вот предлагаете вычеркнуть Кисина. Ну как после такого можно обсуждать исполнение или запись исполнения.

Сообщение от Малиновский Александр

https://ru.wikipedia.org/wiki/Невербальное_общение
Хотя я понимаю невербальность шире.

Вот опять. Приводите ссылку, и тут же говорите, что Вы понимаете это по-другому (шире, в данном случае). Если это неопределимо, и можно только неопределенно повертеть пальцами в воздухе, то и как аргумент такое лучше не использовать.

Сообщение от Малиновский Александр

Ничего, кроме того, что Вас слушают десяток-другой, а их немного больше.

Вы просто забыли о чем речь (и перепутали, кто такие несколько десятков человек). Вы мне изначально сказали, что у меня электроника "как у всех", и что Вам такое звучание не нравится. "Как у всех" означает, что такое звучание слушает очень много народу. Причем здесь сколько слушают лично меня?! "Как у всех" = "большинство слушает именно такое звучание".

Сообщение от Малиновский Александр

Конечно с позиции слушателя. А с каких я должен позиций рассуждать? И мне не надо, более того вредно знакомиться с "кухней" создания произведений. Более того именно как слушатель я прав, утверждая, что то или иное произведение или исполнение лучше другого. А ориентироваться на мнение музыкантов или тем более музыковедов, абсурдно.
И Вам, как автору нужно ориентироваться только на себя, и пусть идут все к чёрту со своими советами.

С позиции слушателя не получается рассуждать о природе звукоизвлечения, что и как влияет на фронты, об искусственной реверберации... много о чем. Более того, даже о "слушательских вещах" может не получиться поговорить внятно - те же интонации. Как заинтересованный слушатель, Вы заходите в "неслушательские аспекты", но тогда придется попробовать представить себя на месте композитора, исполнителя... звуковой волны. Да и насчет композитора я, наверное, не соглашусь: композитору приходится немножко представлять себя и слушателем, и музыкантом-исполнителем - более или менее удачно.

А музыканты действительно на другие вещи смотрят в музыке, что странно.

Я не на все успел ответить.

[apegad]

Сообщение от krolik

Для живого исполнения произведения нужен живой (следовательно, современный) оркестр. Выбирается он из сотен существующих или из дюжины интересных Вам - это уже детали. На данный момент живого оркестра для исполнения моих пьес не нашлось. Не только из интересного меньшинства, а вообще.

А что это такое? - http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2357199
Навалом любых оркестров и исполнителей..

[Малиновский Александр]

Сообщение от krolik

Именно ошибок типа "не попал по клавише" там очень мало. Там, по сравнению с хорошим пианистом, не такие точные интонации (агогика и громкость нот относительно друг друга в мотивах). Но при этом есть идея как исполнять и мотивы, и более крупные куски произведения. Так вот я и радуюсь, что, несмотря на огрехи исполнения, эта самая идея часто нравится больше, чем лучше воплощенная идея другого исполнителя.

С одной стороны, я не понял, исполнитель Ваше произведение наполнил своей идей? А разве так можно? И это хорошо? А как быть с Вашей идеей? Кто её-то должен донести? Или уж как получится?

С другой стороны. Я не совсем об этом. А вот о чём.

Сначала я не понимал, что с ним происходит, и спросил однажды:
- Что с тобой?
- Как тебе сказать, - ответил он, - ты не поймешь. Я, в сущности, и объяснить как-то не могу. Понимаешь ли, как бы тебе сказать... в искусстве есть... постой, как это назвать... есть «чуть-чуть». Если это «чуть-чуть» не сделать, то нет искусства. Выходит около. Дирижеры не понимают этого, а потому у меня не выходит то, что я хочу... А если я хочу и не выходит, то как же? У них все верно, но не в этом дело. Машина какая-то. Вот многие артисты поют верно, стараются, на дирижера смотрят, считают такты - и скука!.. А ты знаешь ли, что есть дирижеры, которые не знают, что такое музыка. Мне скажут: сумасшедший, а я говорю истину. Труффи следит за мной, но сделать то, что я хочу, - трудно. Ведь оркестр, музыканты играют каждый день, далее по два спектакля в воскресенье, - нельзя с них и спрашивать, играют, как на балах. Опера-то и скучна. «Если, Федя, все делать, что ты хочешь, - говорит мне Труффи, - то хотя это верно, но это требует такого напряжения, что после спектакля придется лечь в больницу». В опере есть места, где нужен эффект, его ждут - возьмет ли тенор верхнее до, а остальное так, вообще. А вот это неверно.
Стараясь мне объяснить причину своей неудовлетворенности, Шаляпин много говорил и, в конце концов, сказал:
- Знаешь, я все-таки не могу объяснить. Верно я тебе говорю, а, в сущности, не то. Все не то. Это надо чувствовать. Понимаешь, все хорошо, но запаха цветка нет. Ты сам часто говоришь, когда смотришь картину, - не то. Все сделано, все выписано, нарисовано - а не то. Цветок-то отсутствует. Молено уважать работу, удивляться труду, а любить нельзя. Работать, говорят, нужно. Верно. Но вот и бык, и вол трудится, работает двадцать часов, а он не артист. Артист думает всю жизнь, а работает иной раз полчаса. И выходит - если он артист. А как - неизвестно.
На репетиции Шаляпин пел вполголоса, часто останавливал дирижера, прося повторить, и, повторяя, пел полным голосом. Отбивал громко такт ногой, далее своему другу Труффи. Труффи не обижался и делал так, как хотел Шаляпин. Но говорил мне, смеясь:
- Этот Черт Иваныч Шаляпин - таланта огромная. Но он постоянно меняет, и всегда хорошо. Другая дирижер палочка бросит и уйдет. Но я его люблю, понимаю, какая это артист. Он чувствует музыку и понимает, что хотел композитор. Как он поет Лепорелло Моцарта. А Даргомыжского. Я, когда дирижирую, - плачу, удивляюсь и наслаждаюсь. Но я так устаю. Он требует особого внимания. Это такая великая артист...

Это Константин Коровин. http://kkorovin.ru/shalyapin4.php
http://www.aml.nm.ru/text/texts/shaliapin.htm#ырфдшфзшт
Так вот. На мой взгляд в Вашем исполнении это есть, а в Иринином нет.
И для меня, по большому счёту, не важно в чём это "чуть-чуть" состоит. В идее произведения, в манере исполнения, в ошибках или ещё в чём-то.

Это "чуть-чуть" невербально. Оно в любом произведении искусства. И только оно делает искусство искусством.

Мне показалось, что Вы рассуждали в принципе - типа "любое произведение лучше звучит в исполнении автора". Если же я Вас неправильно понял, и на самом деле Вы имели в виду следующее: "одно произведение, может быть, лучше исполнит сам композитор, а другое его произведение лучше исполнит какой-нибудь другой музыкант," - то я согласен.

Конечно, если композитор сам не может исполнить, то и выхода нет. Личность исполнителя только должна быть соответствующего масштаба. (В данном случае никого конкретно не имею в виду).

Давайте сравнивать запись настоящего рояля с записью, созданной с применением семплов. Я привел несколько примеров. Я вижу, что послушали, но не понял Вашего мнения.

Мне кажется, только глухой не отличит электронное пианино от натурального.

Это не так.Даже если на этом форуме кто-то написал по-другому.

А как? Натуральная реверберация затрагивает фронт?

Впрочем, здесь есть лазейка, если фронт измерять какими-нибудь микросекундами (и еще одна, если ранние отражения не считать реверберацией).

Не понял.

"Рандомизируется" это еще менее конкретно чем "замыливается". Кстати, рандомизации в современных семплерных библиотеках ударных навалом: для каждого уровня громкости каждого барабана 2-3 десятка семплов, выбираемых случайным образом. Плюс можно высоту удара (настройку) менять, если надо.

Имелось в виду совершенно конкретное физическое понятие "рандомизация фаз" сигнала при переотражениях.

Тут походка "не причем", а не Кисин. Вы же при обсуждении игры на фортепиано стали говорить о невербальности, упомянули походку, а теперь вот предлагаете вычеркнуть Кисина. Ну как после такого можно обсуждать исполнение или запись исполнения.
Вот опять. Приводите ссылку, и тут же говорите, что Вы понимаете это по-другому (шире, в данном случае). Если это неопределимо, и можно только неопределенно повертеть пальцами в воздухе, то и как аргумент такое лучше не использовать.

Когда я говорил о невербальном, то имел в виду искусство вообще.
Не по-другому, а шире. Кроме "языка тела", также к невербальной информации относится почерк, манера говорить, тембр голоса и пр. Что тут не понятного?

Вы просто забыли о чем речь (и перепутали, кто такие несколько десятков человек). Вы мне изначально сказали, что у меня электроника "как у всех", и что Вам такое звучание не нравится. "Как у всех" означает, что такое звучание слушает очень много народу. Причем здесь сколько слушают лично меня?! "Как у всех" = "большинство слушает именно такое звучание".

Я говорил о Музыке, а не о звучании.
Слушают хиты. А не хиты, как правило все похожи. Кроме этого кто слушает? Вы считаете, что на дискотеках и в танцполах, вслушиваются в изыски о которых Вы говорили? Я может заблуждаюсь, но мне кажется в основном электронная музыка у всех идёт фоном.

С позиции слушателя не получается рассуждать о природе звукоизвлечения, что и как влияет на фронты, об искусственной реверберации... много о чем. Более того, даже о "слушательских вещах" может не получиться поговорить внятно - те же интонации. Как заинтересованный слушатель, Вы заходите в "неслушательские аспекты", но тогда придется попробовать представить себя на месте композитора, исполнителя... звуковой волны. Да и насчет композитора я, наверное, не соглашусь: композитору приходится немножко представлять себя и слушателем, и музыкантом-исполнителем - более или менее удачно.

Вам наверное хочется закончить разговор? Я закончил физфак университета. И всю жизнь на работе связан с электроникой. Да и о звукоизвлечении, способен получить некоторые представления, ибо дома есть ф-но, гитара и внучке купил электропианино, чтобы ей не приходилось таскаться ко мне домой с виолончелью.

А музыканты действительно на другие вещи смотрят в музыке, что странно.

Что странно?