Информация из космоса

[ИГВИН]

Пожалуйста
Кстати мой ник ИГВИН.

У меня, кстати, на вполне цифровой коробке стоит старый объектив, т.ч. не всё потеряно?

Правильно, пользоваться надо тем что подходит и нравится.
Мне по сумме факторов больше нравятся усилители, которые я делаю сам.
Ими и пользуюсь.

Старая оптика - она имеет естественную убыль (ничего вечного нет, не так ли?), и что прикажете делать?

Поначалу и переход на цифровое фото вызывал отторжение, однако...
Вы собственно с чем несогласны? (И можете ли на это повлиять?) Наверное то что в скобках - важнее.

[Серенус]

Сообщение от ИГВИН

Пожалуйста
Кстати мой ник ИГВИН.
Правильно, пользоваться надо тем что подходит и нравится.
Мне по сумме факторов больше нравятся усилители, которые я делаю сам.
Ими и пользуюсь.

Старая оптика - она имеет естественную убыль (ничего вечного нет, не так ли?), и что прикажете делать?

Поначалу и переход на цифровое фото вызывал отторжение, однако...
Вы собственно с чем несогласны? (И можете ли на это повлиять?) Наверное то что в скобках - важнее.

ИГВИН.
Простите за перевранный ник. Я, при всём желании, не могу с вами не соглашаться, поскольку вы упорно не отвечаете на простой вопрос. Если вы забыли, то на ваше утверждение, будто и теперь есть хорошая оптика, я попросил назвать её. Поверьте, я бы уже давно угомонился, но мне стало любопытно, сколько раз вы будете уходить от ответа.
А,что касается моего брюзжания по "раньшему" времени, то я предлагал подумать о том, почему всякое изделие, особенно связанное с неким духовным аспектом достигает своего апогея в скором времени после своего появления : классическая живопись, классическая музыка ,HI-FI, кинематограф, фотография. Весь дальнейший путь- путь под гору. Причём, этот путь имеет одну конечную точку. Вот о чём мне кажется интересным подумать.

[ИГВИН]

ИГВИН.
Простите за перевранный ник.

Я не обижен, просто обратил внимание, и то не сразу.

Поскольку ветка явно флеймовая, продолжаем флеймить...

Я, при всём желании, не могу с вами не соглашаться

А есть желание не соглашаться? Я не заставляю :-))

вы упорно не отвечаете на простой вопрос

А он разве относится к теме форума?
С этим вопросом вы можете выйти на любой фотофорум, и там он вызовет неимоверное кипение разумов. А у меня уже возраст не тот, или склад характера.
А что - вы действительно считаете, что нет современной оптики, которая была бы лучше старой? То есть, старая всегда лучше? Чем же вы это обоснуете, кроме всеобщей деградации, против которой и я не возражал?

Но всё-таки, ТАКОГО обоснования недостаточно.
Фотооптика - это ваша специальность? Тогда обоснуйте, отчего на заре фотографии всё было гораздо лучше чем сегодня.
И все с интересом почитают.

Но это на самом деле не главный вопрос.
Вот эта сентенция намного важнее:

что касается моего брюзжания по "раньшему" времени, то я предлагал подумать о том, почему всякое изделие, особенно связанное с неким духовным аспектом достигает своего апогея в скором времени после своего появления : классическая живопись, классическая музыка ,HI-FI, кинематограф, фотография. Весь дальнейший путь- путь под гору. Причём, этот путь имеет одну конечную точку. Вот о чём мне кажется интересным подумать.

Так как тут в некотором роде полемика, то очевидно мне предлагается занять противоположную позицию по данному вопросу. Да?

Весь дальнейший путь- путь под гору.

Не спустившись с горы, на новую вершину не подняться.

Причём, этот путь имеет одну конечную точку.

Если бы это было так, история (культура, искусство, наука, техника) человечества остановилась бы, едва начавшись.

[Серенус]

Сообщение от ИГВИН

Я не обижен, просто обратил внимание, и то не сразу.

Поскольку ветка явно флеймовая, продолжаем флеймить...

А есть желание не соглашаться? Я не заставляю :-))

А он разве относится к теме форума?
С этим вопросом вы можете выйти на любой фотофорум, и там он вызовет неимоверное кипение разумов. А у меня уже возраст не тот, или склад характера.
А что - вы действительно считаете, что нет современной оптики, которая была бы лучше старой? То есть, старая всегда лучше? Чем же вы это обоснуете, кроме всеобщей деградации, против которой и я не возражал?

Но всё-таки, ТАКОГО обоснования недостаточно.
Фотооптика - это ваша специальность? Тогда обоснуйте, отчего на заре фотографии всё было гораздо лучше чем сегодня.
И все с интересом почитают.

Но это на самом деле не главный вопрос.
Вот эта сентенция намного важнее:

Так как тут в некотором роде полемика, то очевидно мне предлагается занять противоположную позицию по данному вопросу. Да?


Не спустившись с горы, на новую вершину не подняться.


Если бы это было так, история (культура, искусство, наука, техника) человечества остановилась бы, едва начавшись.

Игвин! Напоминаю вам, что тему объективов подняли именно вы, а вовсе не я, и укорять меня за то, что я пишу не по теме форума, по меньшей мере, нечестно. Вы не согласны? Вместо того, чтобы ответить на вопрос инспирированный вашим заявлением, вы задаёте мне провокационный встречный вопрос на ту же тему. Зачем? Поскольку вы спрашиваете меня о моей специальности- отвечаю, что оптика не является моей специальностью ни в малейшей степени. Мне просто всегда казалось, что если некто выдвигает какой-либо тезис, то он должен знать, как его обосновать. Вероятно, я ошибался.
О всеобщей деградации в сфере духа я, вовсе, не предлагал спорить( т.к. и спорить тут не о чем) а хотел порассуждать и подумать о её корнях. Вы же воспринимаете это как тему для спора и предлагаете мне в виде ответа кучу трюизмов про поднятия на некие вершины и пр. Тема же о современном упадке искусства представляется мне достаточно важной, и именно в рамках настоящего форума. Вся работа и Анатолия Марковича и, в значительной степени Аббаса , в меру своих сил старающихся противостоять этому процессу, тому подтверждение.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Серенус

то я предлагал подумать о том, почему всякое изделие, особенно связанное с неким духовным аспектом достигает своего апогея в скором времени после своего появления : классическая живопись, классическая музыка ,HI-FI, кинематограф, фотография. Весь дальнейший путь- путь под гору. Причём, этот путь имеет одну конечную точку. Вот о чём мне кажется интересным подумать.

По-моему в вопросе содержится и ответ (правда надо заметить, что изделие не может достичь апогея). Если достигнута вершина, то куда же можно двигаться далее, кроме как вниз. Это совершенно закономерный процесс, наблюдаемый во всех сферах деятельности. Что ещё такого можно придумать в классической живописи, кроме как повторить в том или ином виде уже созданное? Сами произведения, признанные вершиной искусства, не деградируют же со временем.
Что Вы называете конечной точкой?

[ИГВИН]

Серенус! Читайте пост 1101 до полного просветления оптики
Мне свою точку зрения доказывать не нужно, она доказана всем ходом развития техники. Вы еще скажите, что паровоз братьев Черепановых есть вершина технического прогресса...
АМЛ правильно заметил - в споре мнения поляризуются.
На самом деле я не такой уж безоглядный апологет технических новинок, как и вы надеюсь не такой уж ретроград. Однако вы начинаете вживаться в роль ретрограда, снимите эту маску, зачем она вам?

[Серенус]

Сообщение от Малиновский Александр

По-моему в вопросе содержится и ответ (правда надо заметить, что изделие не может достичь апогея). Если достигнута вершина, то куда же можно двигаться далее, кроме как вниз. Это совершенно закономерный процесс, наблюдаемый во всех сферах деятельности. Что ещё такого можно придумать в классической живописи, кроме как повторить в том или ином виде уже созданное? Сами произведения, признанные вершиной искусства, не деградируют же со временем.
Что Вы называете конечной точкой?

Пожалуй,я не совсем вразумительно выразился. Под "конечной точкой" я понимаю идентичный процесс деградации для всех видов искусств, приведший их в идентичное для всех современное состояние. То, что нынче претендует на титул "произведение искусства" или нечто до тошноты политизированно и социально значимо или откровенно и вульгарно развлекательное. А насчёт того, что созданное не деградирует со временем, боюсь, вы заблуждаетесь. Почти невостребованное публикой и не развивающееся, неминуемо деградирует, как никому не нужное и нежилое здание, окруженное отечественными торговыми центрами. Причём, повторяю, это относится в равной мере и к аудио аппаратуре, Может , наш уважаемый АМЛ и не согласится, но его пресловутый ИЗОТЕРИЧЕСКИЙ подход я отношу именно к произведениям искусства В отличие от нонешнего хайэнда.

[Малиновский Александр]

Сообщение от Серенус

Пожалуй,я не совсем вразумительно выразился. Под "конечной точкой" я понимаю идентичный процесс деградации для всех видов искусств, приведший их в идентичное для всех современное состояние. То, что нынче претендует на титул "произведение искусства" или нечто до тошноты политизированно и социально значимо или откровенно и вульгарно развлекательное. А насчёт того, что созданное не деградирует со временем, боюсь, вы заблуждаетесь. Почти невостребованное публикой и не развивающееся, неминуемо деградирует, как никому не нужное и нежилое здание, окруженное отечественными торговыми центрами. Причём, повторяю, это относится в равной мере и к аудио аппаратуре, Может ,.

Я думаю, что не всё так плохо. Музеи пока ещё не рушат. Не судить же по нашей стране. Хотя и у нас директор Эрмитажа на передаче у Познера сказал, что статистически посещаемость увеличилась по сравнению с советскими временами. Но что белее всего его радует, изменился качественный состав посетителей. Раньше в основном ходили экскурсии, то нынче сами по себе и преимущественно молодёжь.

наш уважаемый АМЛ и не согласится, но его пресловутый ИЗОТЕРИЧЕСКИЙ подход я отношу именно к произведениям искусства В отличие от нонешнего хайэнда

Надеюсь Вы имеете в виду техническое, но не художестенное искусство.

[ИГВИН]

Сообщение от Серенус

Пожалуй, я не совсем вразумительно выразился. Под "конечной точкой" я понимаю идентичный процесс деградации для всех видов искусств, приведший их в идентичное для всех современное состояние.

Да, замысловато.
Скажите проще и понятнее, может у вас тогда появятся единомышленники?

Сообщение от Серенус

То, что нынче претендует на титул "произведение искусства" или нечто до тошноты политизированно и социально значимо или откровенно и вульгарно развлекательное.

Совсем недавно я прочел, что на человека (да и на всё сущее) можно посмотреть с т.з. проктолога.
И что мы увидим?

Сообщение от Серенус

А насчёт того, что созданное не деградирует со временем, боюсь, вы заблуждаетесь. Почти невостребованное публикой и не развивающееся, неминуемо деградирует, как никому не нужное и нежилое здание, окруженное отечественными торговыми центрами.

Вы правы лишь отчасти.
Настоящих ценителей во все века было немного.
И однако мы имеем то, что вы сегодня называете невостребованным.

Сообщение от Серенус

Причём, повторяю, это относится в равной мере и к аудио аппаратуре, Может , наш уважаемый АМЛ и не согласится, но его пресловутый ИЗОТЕРИЧЕСКИЙ подход я отношу именно к произведениям искусства В отличие от нонешнего хайэнда.

И он тоже невостребован?

Со стороны кажется, что вы, Серенус, "мрачному предавшись пессимизму", всё вокруг видите в довольно сером цвете.
Мир однако цветной и притом вполне сбалансирован. Определенные шатания всегда имелись и есть сейчас, не всё настолько плохо. Как и не всё настолько хорошо.

[bil]

Не пойму, какая связь вашего спора с аномальными явлениями. Может, кто пояснит?