|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
Аномальные явления в аудио Описание и систематизация аномальных явлений в аудио, гипотезы |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
09.04.2008, 13:32 | #41 | ||||||
Заблокирован
Регистрация: 28.03.2008
Адрес: Минск, БССР
Возраст: 62
Сообщений: 84
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
Доброе время суток всем!
2 Сергей Шабад: Цитата:
2АМЛ+ Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Потому что нет ответа на вопрос "почему?". Эта часть науки - в эмбриональном состоянии. И исследования по данному вопросу в мире практически свернуты. С чего бы? 2 Александр Малиновский: Я, по-моему, дал достаточно информации для того, чтобы классифицировать "эффекты в проводах" как эмпирический, но не научный факт. Это не значит, что в будущем он не станет научным. Но для этого надо постараться. |
||||||
09.04.2008, 15:06 | #42 | |||
aka Mr. X
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,271
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
Цитата:
Цитата:
Советский энциклопедический словарь (М. 1980): Цитата:
Предлагаю на этом в определениях остановиться. На мой взгляд попытка разделить факты и эксперименты на научные и эмпирические - ошибочна. И факты и эксперименты - эмпиричны, при этом являются основой научного подхода, естественно при условии, повторяемости в любой лаборатории мира и в любое время. Самое главное свойство факта - его достоверность. После установления факта, происходит процесс интерпритации полученных данных, т.е. удостоверение отсутствия неучтенных причин появления факта. Если факт достоверен и верно интерпритирован, то он либо встраивается в существующую модель и является очередной проверкой модели, либо противоречит модели, и тогда науке приходиться уточнять модель для учета нового факта. Ученые из РАН, к сожалению, не хотят принимать во внимание те достоверные факты, которые не встраиваются в материалистиескую модель мира. Факт направленности проводов - один из таких достоверных фактов и он пока не поддается верной интерпритации с материалистических позиций. Одним из свойств фактов, которые не встраиваются в современную материалистическу модель мира - невозможность их зафиксировать привычными приборами, основанными на визуальном снятии показаний(вольтметрами, спектрометрами и т.п.). Однако эти факты надежно и объективно фиксируются с помощью приборов основанных на снятии показаний слуховым восприятием. |
|||
09.04.2008, 18:47 | #43 | |||
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Как же понимать разночтение между понятиями научный факт и научное открытие? Кстати слово доказательство относится не к объяснению факта ,а только объективному к существованию самого факта. |
|||
10.04.2008, 10:05 | #44 | |
Пользователь
Регистрация: 26.03.2008
Возраст: 67
Сообщений: 3,849
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
Цитата:
Лихницкий, например, объявил, что причины не материальны. Почему после этого факт не стал научным. Вполне соответствует критерию фальсифицируемости. Предъявите материальные причины и дело с концом. |
|
10.04.2008, 14:07 | #45 |
Пользователь
Регистрация: 05.04.2008
Сообщений: 204
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
В приведенной АМЛ цитате об открытии говорится,что оно относится к явлениям материального мира,поэтому "нематериальные причины"здесь выглядят не вполне адекватно.Отсутствие на данный момент материальных объяснений не означает,что их не будет никогда.В этом смысле я понимаю слова GaLeX о том,что надо постараться.И не важно,сколько прошло лет с момента обнаружения феномена до его научного объяснения,у процесса познания время не меряно.А то как в случае с Косово:они же ж за 3 года не договорились!Пора признавать!(хватай мешки,вокзал отходит!)Куда такая спешка?Кроме весьма туманных,мягко говоря,наблюдений о нематериальном мире мы ничего не знаем,нет инструментария(научного,а не оккультного) и т.п.,поэтому все доводы такого рода остаются пока чистыми спекуляциями.
|
10.04.2008, 15:00 | #46 | |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
Цитата:
|
|
10.04.2008, 17:03 | #47 |
Пользователь
Регистрация: 05.04.2008
Сообщений: 204
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
Уважаемый АМЛ,поскольку даже "обнаружение и регистрация фактов и событий нематериального мира"скажем так,затруднительны,осторожность комитета выглядит оправданной. Логика же в подходе GaLeX есть:он разделяет факты хотя и наблюдаемые некими наблюдателями,(м-да,"научно" я это,того...),но не прошедшие никакой научной "обработки"от таковых,наукой вполне "усвоенных".Насколько это продуктивно,я судить лично не берусь.Демагогов и обманщиков в науке(как отрасли),конечно полно,но где их нет?Колдунов,магов всех цветов радуги в стране никак не меньше,чем кандидатов наук,а может и больше,и вводят они в заблуждение всех подряд.Каков процент обманщиков среди тех и других,вопрос конечно,интересный.Пафос ваших выступлений,как я понимаю,заключается в том,что "научное сообщество" и специально-Академия наук по разным причинам(в основном неблаговидным) просто блокируют процесс познания и развитие самой науки.Готов с вами согласиться,но не на все 100%.В свое время у нас в НИИ ( Но если попробовать вернуться к научному подходу в конкретном вопросе"И сразу план,видать,что вы штабной!") о звучании проводов;в частности,одного и того же провода при включении в условно прямом и обратном направлении.Предлагаю собрать описание субъективно воспринимаемых параметров изменения звучания хотя бы участников форума,людей,полагаю,вполне подходящих для таких наблюдений, с использованием вашей методики (можно упрощенной) по критериям первых двух уровней восприятия.Не уверен,что
|
10.04.2008, 17:43 | #48 |
Пользователь
Регистрация: 05.04.2008
Сообщений: 204
|
Прошу прощения,накладка получилась не по моей вине.После слов НИИВМФ,оружие кораблей и подводных лодок)был назначен офицер (ес-но,по приказу сверху)в состав комиссии по изучению фактов наблюдений НЛО(название неточное,но смысл такой).Такого рода фактов рассмотрено было очень много,но значимых научных или военно- технических результатов получено не было.Прежде всего из-за отсутствия достаточно подготовленной научной базы в самом широком смысле.
Уважаемый Александр,ничего такого я не скажу.Но мне показалось,что в вашей реплике происходит некоторое смешивание в кучу коней и людей.Особенно как-то прозвучало требование про ученых.Что есть творчество? |
10.04.2008, 18:52 | #49 | |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
Цитата:
Для того ,чтобы посадить убийцу в тюрьму суд должен признать доказанным факт убийства жертвы конкретным подсудимым .Если доказательств нет,значит нет факта и действует призумция невиновности и подозреваемого в убийстве выпускают на свободу. Однако, если если в суде факт убийства подозреваемым признан доказанным ,адвокат начинает искать смягчающие обстаятельства,в объяснениях суду мотивов преступления ,для того чтобы скостить срок обвиняемуму. Однако на признание факта убийства эти доказательства адвоката уже не могут повлиять .То есть признание факта ни как не зависит от его объяснений.Это главный принцип формальной логики,применяемый как в науке так в судебном праве. То что офицер не привел достаточных доказательств прилета тарелки это ни как не связано с объяснениями,скажем почему она вообще могла к нам залететь и т.п. |
|
11.04.2008, 17:47 | #50 |
Пользователь
Регистрация: 05.04.2008
Сообщений: 204
|
Ответ: Почему опасна лже наука - знают в РАН
Уважаемый Александр,обращайтесь "captius",что за проблемы.Говорят,что даже "Цезарь"было когда-то просто кличкой.Вопрос о творчестве был риторическим(больше не буду).На мой взгляд,смешивались проблемы обсуждаемые и проблемы отношения ученых к религии,при том с сомнительной смысловой нагрузкой.По существу же похоже,что обсуждение отклонилось от заданной АМЛ "траектории",т.е.от вопроса:чем наука отличается от лженауки.Честно говоря неясно,существует ли вообще лженаука,ведь то,чем занимаются т.н.шарлатаны-это мошенничество,т.е.их можно наверно назвать "лжеучеными",как какого-нибудь дамского афериста,надевшего генеральский мундир, мы назовем лжегенералом.Но лженаука?На ум приходит алхимия,как твердый кандидат в лженауки.Но надо еще подумать,пока у меня мыслей не хватает(почти как всегда),так что умолкаю(на время).
|