|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
Громкоговорители Открытого и закрытого типа, фазоинверторы и т.д. |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
|
01.06.2016, 20:17 | #1 |
Русофоб-зоофил
Регистрация: 02.02.2016
Возраст: 55
Сообщений: 231
|
Главный косяк открытых ящиков
Тихо как-то. Здесь много хороших знающих людей, я это точно знаю и такая тишина. Неправильно это. Есть проблемы, много нерешённых проблем и есть очень интересные мнения, но они какие-то разрозненные и эпизодические что-ли. То тут, то там …
Подниму один вопрос. Вопрос может и старый, может и не совсем оригинальный и даже в чём-то наивный (или вообще глупый) может, но тем не менее - в чём главный недостаток открытых ящиков? Особенно в широкополосном варианте. Преимущества этого оформления очевидны и я бы даже сказал бесспорны (здесь об этом уже много говорили), но все они страдают от рождения одним крупным изъяном. Это вовсе не рез.частота и вообще не проблема воспроизведения НЧ, да там собственно и проблемы то никакой нет (по большому счёту). Что вы думаете? Или нет никаких проблем? Последний раз редактировалось Кошкин Мышкин, 01.06.2016 в 20:28. |
02.06.2016, 17:37 | #2 |
Пользователь
Регистрация: 11.01.2015
Сообщений: 1,695
|
Ответ: Главный косяк открытых ящиков
Главный косяк ОЯ - необходимость тщательного оформления тылового пространства.
|
02.06.2016, 18:32 | #3 |
Пользователь
Регистрация: 08.04.2008
Сообщений: 634
|
Ответ: Главный косяк открытых ящиков
Поэтому и нужно делать стенку как у старых приемников с отверстиями. Уже не ОЯ но еще не ЗЯ.
|
02.06.2016, 19:33 | #4 |
Пользователь
Регистрация: 11.01.2015
Сообщений: 1,695
|
Ответ: Главный косяк открытых ящиков
Для ОЯ идеальное оформление тыла - свободное поле.
Его можно эмулировать. Но в любом случае, с учётом реалий бытового размещения - потребуется полтора-два метров отнесения от стен, с тыла. |
03.06.2016, 00:26 | #5 |
Русофоб-зоофил
Регистрация: 02.02.2016
Возраст: 55
Сообщений: 231
|
Ответ: Главный косяк открытых ящиков
Основная проблема (на мой взгляд) заключается в том, что разработчики таких АС вынуждены использовать высокодобротные (0.7 - 1) динамики. Чем же это хорошо и плохо? Такие динамики дают хороший звук в области НЧ, а плохо тем, что уже выше 200-300 Гц демпфирование целиком и полностью ложится на хрупкие плечи эл.составляющей. От шайбы и подвеса здесь уже мало, что зависит. Теперь к этому добавьте индуктивность самой катушки, а точнее дополнительная прибавка эл.добротности вследствие увеличения сопротивления катушки. Чем выше частота, тем выше сопротивление и разумеется добротность. Что получим в итоге? До 1.5 – 2 кГц ситуация будет ещё более менее приемлимая, а вот выше полная (пардон) жопа – значения Qes поползут вверх с угрожающей быстротой. Ни о каком нормальном импульсном отклике уже не может быть и речи, и как следствие потеря детальности, чёткости и ясности одним словом каша, КАКАфония.
Здесь вся передовая конструкторская мысль на самом деле бьётся в поисках приемлимого компромисса в рамках всего одной единственной формулы, напомню Qes = 2*3.14*Fs*R*Mms/ B*L (здесь B*L во второй степени т.е в квадрате). Чтобы выйти на заданное значение добротности в распоряжении конструктора не так много приемлимых средств. Смотрите сами поднимать рез.частоту равно как и подв.массу не вариант и более того это вещи взаимоисключающие. Активное сопротивление катушки слишком большим тоже не сделаешь. Поэтому единственное средство это придушить коэф.электромеханической связи тем более, что он у нас в квадрате. На практике это достигается очень просто – уменьшается магнитная индукция в зазоре. Саму катушку как правило не трогают. Кстати Visaton B200 типичный пример такого немудрёного конструкторского решения. Чем это чревато? Дело в том, что как показывают исследования (немногочисленных энтузиастов) наблюдается чёткая корелляция между величиной магн.индукции и тем, что мы называем живым натуральным звуком. В ряду динамиков при всех равных прочих характеристиках, экземпляры с самой большой индукцией в зазоре уверенно обходят своих собратьев. Есть версии (объяснения) но причина (по большому счёту) до конца так и не ясна, тем не менее такая зависимость действительно имеет место. |
03.06.2016, 09:18 | #6 | |
Пользователь
Регистрация: 19.02.2015
Сообщений: 704
|
Ответ: Главный косяк открытых ящиков
Цитата:
|
|
03.06.2016, 10:03 | #7 | |
Пользователь
Регистрация: 11.01.2015
Сообщений: 1,695
|
Ответ: Главный косяк открытых ящиков
Цитата:
И решение придумано давно - демпинг-фактор усилителя и обязательное разделение по полосам. |
|
19.06.2016, 11:06 | #8 |
aka Mr. X
Регистрация: 23.03.2008
Адрес: Москва
Возраст: 62
Сообщений: 4,271
|
Ответ: Главный косяк открытых ящиков
Проблема "тщательного оформления тылового пространства" ОЯ, не сложнее проблемы размещения слушателя в концертном зале. Если есть возможность, то покупаете билет в середину партера, а ОЯ размещаете на расстоянии метра от задней стены и полметра от боковой стены. Если нет такой возможности, то любое размещение приемлемо и катастрофически на звучание не влияет, главное не размещать ОЯ вплотную к стенам.
|
19.06.2016, 12:24 | #9 |
Пользователь
Регистрация: 18.04.2008
Адрес: москва
Возраст: 72
Сообщений: 536
|
Ответ: Главный косяк открытых ящиков
Удивительно ,но Асимметрия убирает большинство проблем симметричных открытых систем.Главный "параметр" музыки -это вовлеченность и когда она есть.....не важно в каком месте зала ты сидишь.
|
19.06.2016, 12:48 | #10 | |
Пользователь
Регистрация: 27.03.2008
Адрес: Russia
Сообщений: 747
|
Ответ: Главный косяк открытых ящиков
Цитата:
Нельзя плохое путем каких либо махинаций с динамиками превратить в съедобное, как не покрывай шоколадом дерьмо суть не измениться Ищите в звукозаписях музыку, а не разрисованные трупы музыки! |
|