|
Регистрация | Справка | Пользователи | Календарь | Сообщения за день | Поиск |
Разговоры Общение на любые отвлеченные темы |
|
Опции темы | Поиск в этой теме | Опции просмотра |
24.06.2010, 19:26 | #1 | |
Пользователь
|
По страницам старых журналов
Вот какое утверждение обнаружилось в статье кандидата технических наук Л. Кононовича "Стереофонические усилители низкой частоты" (Радио, 1960, №1, с. 49, второй столбец, второй абзац сверху):
Цитата:
|
|
24.06.2010, 21:08 | #2 |
Модератор
Регистрация: 17.04.2009
Адрес: г.В.Салда
Возраст: 57
Сообщений: 1,161
|
Ответ: По страницам старых журналов
Знаете, мне кажется эта "идея"- притягивание за уши в какой-то степени. Потому что здесь много недомолвок и неясностей, связанных с адекватной оценкой мощности. Как правильно оценить то, что попадает в уши слушателю ? Да, именно не мощности, допустим, усилителя, а именно энергию (наверно) звуковой волны, причём не просто волны, а несущей музыкальную сущность.
Как этот товарищ ставил эксперементы?- Совсем не понятно. Найти две совершенно идеинтичные систеы (УНЧ+АС) моно и стерео невозможно. Если просто вырубить один из каналов стерео- ситемы, то что же тут удивительного? - Из двух усилителей и АС остался один (я идеализирую). Естественно мощность оставшегося канала нужно будет добавить. Подозреваю, что тут не обошлось без замеров уровня сигнала (что любили делать наши "кандидаты"), вернее мощности. Но вот проблема: замерить у стахостического сигнала (что более соответствует музыкальному) мы можем только два парметра: либо пиковое значение, что не очень-то корректно, либо значение RMS, т.е. среднеквадротичное, что конечно более приближает к слуховому соответствию, НО!!! не совпадает полностью с тем, что слышит человек. Плюс ещё к тому накладывает отпечаток и характер/стиль музыкального материала.
__________________
Дмитрий |
24.06.2010, 21:34 | #3 |
Пользователь
|
Ответ: По страницам старых журналов
Я привёл этоту цитату как пример умения товарищей учёных, доцентов с кандидатами, объяснить всё что угодно. Сразу же у читателя откладывается в сознании "неполноценность" моновоспроизведения, и читатель соглашается - ведь все знают, что моновоспроизведение неполноценно, об этом вон сколько публикаций в журнале... "Радио" - очень занимательное чтиво!
|
24.06.2010, 23:09 | #4 |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: По страницам старых журналов
Льва Мироновича Канановича в серьез принимать не надо.По части наукообразного вранья он не уступит Ирине Аркадьевне Алдошиной.
|
09.07.2010, 17:42 | #5 |
Пользователь
|
Ответ: По страницам старых журналов
Радиофронт, 1936, №9, с. 35. О самодельных грамофонных иглах, в т.ч. из кактуса
|
12.07.2010, 04:31 | #6 | |
Заблокирован
Регистрация: 09.07.2010
Адрес: Bayern
Сообщений: 42
|
Ответ: По страницам старых журналов
Цитата:
Кто из наших специалистов ( авторов ) достоин внимания ? Можете указать конкретные книги ? |
|
12.07.2010, 11:52 | #7 | |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: По страницам старых журналов
Цитата:
На моем сайте есть список действительно полноценных и авторитетных книг и статей рекомендуемых мной для аудио строителя http://aml.nm.ru/elected.htm http://www.aml.nm.ru/know.htm |
|
12.07.2010, 13:41 | #8 |
Заблокирован
Регистрация: 09.07.2010
Адрес: Bayern
Сообщений: 42
|
Ответ: По страницам старых журналов
Спасибо за список. Что-то имею,что-то видел,что-то читал. Ваш отец похоже оставил хорошее наследство не только в виде шеллака,но и добротной аудиобиблиотечки. С этим понятно.
А вот в вопросе об издаваемых книгах в СССР позволю себе с Вами всё же не согласиться. Это сейчас любой дебильчик имеющий деньги может "написать " и запросто издать что уму заблагорассудится. А в советские времена автор должен был пройти три круга ада прежде чем его книга была издана. Если говорить о технической литературе, то были технические редакторы,но это так, а главное каждая книга долго и упорно проверялась на соответствие " технической истине" в каждом конкретном вопросе одним, двумя, а то и тремя специалистами - рецензентами по теме. Как правило это были или д.т.наук или как минимум к.т.н. И никак нельзя утверждать, что если закон Ома есть I = U / R, то рецензенты пропустили " по знакомству " иную трактацию : I = R / U. Или доказали ,что тон в 200 Гц выше чем в 800 Гц. Всё проверялось до последней цифры и любое утверждение автора. Т.есть бред собачий опубликован не мог быть опубликован ну никак ! Давайте возьмём в руки книги Алдошиной и Кононовича, откроем на любой странице и уличим их в написанных ими аудиобреднях. Врядли это произойдёт. Личные антисимпатии, амбиции и зависть не В счёт ! |
12.07.2010, 15:17 | #9 | |
Пользователь
|
Ответ: По страницам старых журналов
Цитата из МРБ 1048, с. 11:
Цитата:
Kowtoon, к сожалению, редакторов по вопросам аудиоэкспертизы у нас в издательствах не нашлось. Поэтому при улучшении объективных параметров автор неизменно констатировал и улучшение звучания. Такие его выводы никто не проверял и не оспаривал. |
|
12.07.2010, 15:33 | #10 | |
1936 - 2013
Регистрация: 23.03.2008
Возраст: 88
Сообщений: 9,801
|
Ответ: По страницам старых журналов
Цитата:
Во-вторых , так сложилось ,что и с Канановичем и с Алдошиной ,и с Иофе и с Войшвилло и др. авторами известных книг я был лично знаком и могу судить об их компетентности из личных контактов. Из перечисленных авторов компетентными считаю только Войшвилло и Иофе. И еще ,редакторы и рецензенты всегда глупее авторов и менее компетентны чем они ,иначе бы редакторы сами становились авторами. Поэтому все эти проверки ,которые действительно существовали на деле были дырявым сито. |
|