К сожалению, с легкой руки математиков и кибернетиков в какой-то момент произошло отождествление этих трех систем: самобалансирующихся, саморегулирующихся и систем с ООС, в одну категорию систем с обратной связью:
"Можно считать, что всякое целенаправленное поведение требует наличия отрицательной обратной связи. Для точного достижения цели в некоторые моменты времени необходимы сигналы от цели, чтобы исправить и уточнить поведение" (Rosenblueth, Arturo, Norbert Wiener, and Julian Bigelow. "Behavior, purpose and teleology." Philosophy of science 10.1 (1943): 18-24.)
Такое обобщение иногда оказывается полезным и для математиков и для кибернетиков, теперь они смогли построить стройную философско-математическую модель кибернетических систем, в основе которых лежат системы с обратной передачей информации.
И все-таки такое положение вещей оказалось недопустимым, так как привело к путанице из-за несоответствия с физическими принципами работы, и к настоящему времени пришлось снова разделить системы с обратной передачей информации на системы с отрицательной обратной связью, саморегулирующиеся и т.д. и т.п., т.е. по физическим принципам работы: To reduce confusion, later authors have suggested alternative terms such as
degenerative,
[15] self-correcting,
[16] balancing,
[17] or
discrepancy-reducing[18] in place of "negative".
>>>
Таким образом, справедливость в конце-концов восторжествовала и под системами с отрицательной обратной связью снова понимают такие системы обратной передачи информации, в которых
изменяется входной сигнал системы, вычитанием из него части выходного сигнала, т.е. то самое блейковское определение ООС, данное им в 1927 г.
Как видите, настоящим инженЕрам, волей-неволей все-таки пришлось упереться рогом в это определение. Конечно, я не имею ввиду кое-кого из наших инженерОв, для которых такие тонкости вовсе ни к чему!