Цитата:
Сообщение от mixtver
Что-то я недопонимаю))) Какое определение? Какое утверждение? Все как-то запуталось. Я предложил Один из , наверняка, Многих критериев лженауки.
|
Михаил ! Вы не вникли в смысл моего высказывания .Предложенный Вами критерий ложный ,так как не доказана безграничнолсть человеческого познания.
Цитата:
|
Мне кажется, все утверждения, которые останавливают процесс познания, противны науке, которая ставит целью именно познание.
|
Наука не абстрактная безстрастная сила -это корумпированное сообщество людей ,которым противны все те кто их останавливают
и кто выступает против их монополии на истину.,поэтому критерии лже науки, если они в принципе могут быть выработаны должны быть обоснованы и не должны быть односторонними ,точнее не должны быть только на страже интересов науки.
Цитата:
Например: утверждение "животные не имеют разума, а имеют только инстинкты и рефлексы" по моему критерию будет антинаучным, поскольку человек, принявший за основу данный постулат, просто не будет заниматься исследованием разума животных.
А что касается в принципе познаваемости мира, я и не пытался об этом говорить и, тем более, доказывать, просто наука занимается именно этим - познанием мира. Поэтому мешать познанию, или продолжению исследований в какой-либо области - антинаучно.
|
Во первых я не мешаю науке разобраться с вопросом , почему провода звучат по разному, но если в течение 30 лет они с этим не разобрались, то не чего бездоказательно, объявлять мои идеи о непознаваемости лженаучными .Доказательсвом лженаучности моих гипотез может быть только научно-обоснованное доказательсво материальной природы а значит познаваемости этих явлений.Или иначе , то есть в рамках диалектики опровержение моего тезиса можно сделать только экспериментально подтверженным антитезисом..