[ING]

Сообщение от S.Bankovskiy

Николай, не пишите глупости!
Стальная трубка тонарма Электроники у АМЛа никак не задемпфирована!
Даже в оригинале, с хвостовиком через резиновую муфту для противовесов, меньше звенит от кратковременного удара, чем в случае перевода на пружинный прижим.
Гантельный резонанс проявляется не в звоне трубки!
Звучание ухудшается из-за влияния гантельного резонанса на поворотный узел.
Исключение массы противовеса, перенос центра тяжести ближе к картриджу, вот для чего нужен пружинный прижим.
Относительно демпфирования самой стальной трубки тонарма. АМЛ использовал АГАТ.

P.S. Читателям форума. Главное, ни в коем случае не слушайте идиотских советов ставить тонарм на амортизирующие прокладки. Выбросить все резинки из под основания тонарма!
Читайте АМЛа, следуйте его рекомендациям и путь к записям с настоящей музыкой доставит вам наслаждение.

Стальные трубки не задемпфированы у очень многих.
Причину я раскрыл в посте 53.
Вообще сталь лучше не применять.
Кстати, АМЛ на мой прямой вопрос сам ответил мне, что тонарм однозначно должен быть лёгким.
Ну и что, он вполне был способен и отказаться от этого, или просто позабыть.

Если пружину сделать, как у Вас, то возможно, что с нею звона будет больше.
Я делаю иначе.
Большое количество восклицательных знаков не является аргументом.
Вместо изложения всем известных до боли истин, лучше хотя бы попытаться понять
физику явлений при резонансах на различных частотах. А не говорить цитатами.
Не прикрывайтесь АМЛом, он бы это не одобрил. Кто кому должен ставить оценки - оставим на потом.
Да, АМЛ действительно не демпфировал тонарм и даже не пробовал, но и не писал об этом.
Зато я пробовал.
Могу согласиться лишь с тем, что не каждого можно безопасно для него
заставлять богу молиться.