[ING]

Сообщение от В.Л.

Николай, может быть дело не столько в переносе файла в стандарт более высокого разрешения? Может быть всё дело в том, ЕАС умеет долго и нудно считывать один и тот же фрагмент, если анализ показывает, что при его считывании произошли ошибки?
Вы не пробовали сравнивать результаты переноса в более "высокий стандарт" СДшки считанной на лету с СД проигрывателя, и того же СД считанного ЕАС-ом?

Не пробовал. Ну допустим, что ошибок в спдифе будет больше, что дальше.
Переделывать проигрыватель? Это ведь безнадёжно, в микросхемы не влезешь.
Возможно, в современных плеерах ошибок уже не больше, чем в ЕАС,
но играют они от этого не лучше. Нет, похоже дело не в ошибках.

Слово перенос не подходит.
Чтобы качественно пересчитать 44-16 в 96-32, надо:
- сделать апсемплинг, да не такой, как в плеерах, т.е. х8, а куда больше,
- рассчитать на новых тактах амплитуду с точностью 32 разряда.
Фактически это означает получить качественный аналог.
Оцифруйте 10 кГц в 44-16 и посмотрите на Куле эпюры. Очень поучительно,
особенно если вручную подвигать на экране квадратики.
На каждый такт на картинке вы увидите около сотни и более ступенек! Все их рассчитал Кул.
Это называется префильтрация.
- теперь надо по-новой оцифровать этот "аналог" в 96-32, т.е. выбрать нужные такты,
- после чего провести постфильтрацию для устранения артефактов.

Таким образом, в те 96-32 Кул отдаёт лишь крохотную часть своей работы,
иначе файл получился бы огромным. Зато в новом файле сохраняется достигнутое
качество воспроизведения 44-16. Недостижимое в плеерах.
Нередко в ДВД-аудио и сакдах мы получаем всего лишь подобные файлы.
Об этом уже писалось.
Бизнес.
Я полагал, что это лишь арифметика для школьников.

Теперь файл воспроизвести гораздо проще, нужен лишь качественный плеер.