Цитата:
Сообщение от GaLeX
Цитата:
Сообщение от С. Шабад
После установления факта, происходит процесс интерпритации полученных данных, т.е. удостоверение отсутствия неучтенных причин появления факта. Если факт достоверен и верно интерпритирован, то он либо встраивается в существующую модель и является очередной проверкой модели, либо противоречит модели, и тогда науке приходиться уточнять модель для учета нового факта.
|
consensus. |
Надеюсь на consensus и в том, что окнчательная модель, объясняющая все, еще не построена. Но ведь это означает, что существующая картина мира помимо истинностного содержания содержит и ложностное, верно? Так вот в логике доказана теорема (см.
К. Поппер. Объективное знание. М. 2002, с. 345, с. 352), что если новая теория превосходит предыдущую по истинностному содержанию (т.е. обладает большей объяснительно-предсказательной силой на сегодняшний день), то она превосходит предыдущую и по ложностному содержанию (т.е. уходит дальше от абсолютной истины). Над решением этого курьеза бьются лучшие умы человечества уже 30 лет. Поэтому, когда я дерзко заявляю, что науки не существует, а существуют научные заблуждения, то я не говорю ничего нового, я лишь сообщаю (может быть в слегка утрированной форме, не искажая, однако, суть дела)
общепризнанные факты, которые ускользнули от Вашего внимания.
Цитата:
Сообщение от GaLeX
Скажу больше - на сегодняшний день компы умеют очень многое, кое-что - могут лучше нас. Даже стихи вполне пристойные уже плести начали (книжка-бестселлер). Вот только с размножением пока затык. Но и это решаемо.
|
Вы не поделитесь с общественностью, а решаема ли проблема получения компами наслаждения и омерзения?