2АМЛ+:
Цитата:
|
GaLeX! Если Вы считаете ,что Губанов пишет бред,то не понятно почему в качестве аргумента в защиту своей позиции Вы используете мысли бредоносца.
|
Если человек в одном месте сказал бред, то это не означает еще, что все сказанное им от начала и до конца - бред. Наряду с бредом в его концепции есть и рациональное зерно. И даже не одно (ИМХО).
Какие аргументы в пользу общности принципов и процессов обработки информации различными типами устройств (белковых, кремниевых и т.д.) Вам нужны? Их, кстати, нельзя изложить в форуме несколькими фразами. Требуется кое-что поосновательнее. Кстати, химико-биологический механизм получения наслаждения живым организмом Вам известен?
Там все довольно простенько устроено.
Цитата:
|
ПОтому что РАН не только занимается в основном бесполезными научными исследованиями за счет налогоплатильщиков, но и берет на себя в последнее время в мировом масштабе функцию судьи,арбитра, то есть пытается разъяснять росийской общественности, правительству и президенту
|
В третий (последний!) раз...
"Берет в мировом масштабе", потому что "пытается разъяснить российской общественности, правительству и президенту"...
Это мне напоминает наш анекдот: заходит мамаша на школьный базар перед 1 сентября и говорит продавщице - "Мне, пожалуйста, чернила для 5-го класса и глобус БССР". Вам, очевидно, нужен глобус России?
Россия - не весь мир, мировая наука не тождественна и несводима к тому, что делается в РАН. Вы что, не видите дальше границ России?
Что бы ни доказывала РАН президенту и общественности России, мировой науке это, по большому счету, фиолетово. Потому как в настоящее время подавляющая часть мировой науки делается за пределами России.
Насчет "бесполезными" - так абсолютно бесполезными исследованиями занимался, по его же собственным словам, некто Генрих Герц...
Жаль, Вы не могли их запретить и выгнать дармоеда укладывать шпалы.
Для хЕромантии и т.д. - у Вас критериев бесполезности нет, для науки - они у Вас есть... Вы не усматриваете в этом, так бы молвить, некоторой тенденциозности?
Реплика в сторону:
Цитата:
|
Ядерная физика - была объявлена ненаучной в Германии, в СССР и в США. Только после письма Эйнштейна президенту США появился Манхэттенский проект и ядерная бомба.
|
При всем уважении к ядерной физике - почему-то после этой фразы возникает мысль: а может, лучше все-таки было продолжать считать ее лженаукой? :-)