[AML+]

Группа: Members
Сообщений: 76
Регистрация: 18-September 07
Пользователь №: 6,323



Нету никакой патетики. Терпеть не могу "ложный пафос". А зачем мне в контексте данной дискуссии (которая, впрочем, по-настоящему даже еще и не начиналась) "квантовая теория поля"? Когда-то я изучал еще и "тензорный анализ", поэтому с "торсионными полями" мне кое-что понятно, но не все. Например, сугубо непонятны спекуляции на эту тему таких одиозных личностей, как Шипов, Акимов и Ко. И поверьте, эти вещи раздражают меня не меньше, чем Вас, или, скажем, товариша Круглякова (полагаю, понятно без пояснений).
Картину мира для себя начал интегрировать лет 30 тому назад, с тех пор было несколько серьезных бифуркаций, или "смены парадигм" по Томасу Куну. А уж что в этом деле подмога, что нет, какую роль в том играют аудиофорумы, разрешите, пожалуйста, уж как-нибудь выбирать мне самому.
"Дожили" - не понял. То ли вы дожили, то ли мы, то ли все вместе.... Ну вообще-то физика была "в пике моды" в прошлом веке, сейчас уже как-то все иначе. Едва ли физики могут быть нынче "законодателями".
То, что у Вас физика все-таки впереди математики - это радует. Значит, не совсем еще.... дожили.,.... :-)
В мой текст вкралась опечатка, не "ну удалось Вам майору Пронину запретить....", а "не удалось Вам....". По правде, после прочтения тех 33 страниц консенсуса между ним и Вами я так и не увидел.... Впрочем - ну да ладно.... "Все понятно" с физиками я написал в том смысле, что понятен стиль мышления, мировоззрение, суть тех претензий, которые физики прдъявляют "лирикам" (в данном случае не просто "лирикам", а "эзотерикам"). Поскольку сам отчасти физик, то понять эти вещи не так трудно, но и откровения никакого для себя не вынес. Простите, но как-то вот так примерно обстоит дело. А вот с Прониным и Ко иное дело. Отбросить полностью как "дребедень" не могу, понять тоже не могу. Потому - проблема. Причем ладно бы "не могу понять в рамках научной картины мира, естественнонаучного мышления", а то - вообще не могу, ни в каких рамках либо вообще без рамок. Потому и интересно. С удовольствием задал бы ряд вопросов самому Пронину, при наличии такой возможности. Что-то порой "просвечивает" в его высказываниях, но и - непрерывно "ускользает"..... Тут нет пафоса, просто констатирую факты своего субъективного восприятия.
Вообще-то я прочитал не только ту тему, но и ряд соседних. Но лобопытство свое пока еще так и не удовлетворил. Скрывать свою мотивацию смысла не вижу. Если кто подозревает, что за этой высказываемой мотивацией скрывается еще какая-то другая (поиск скандала, или показать "какой я крутой" или что-то еще), то на здоровье. Подозревать можно кого угодно в чем угодно. Это "дело хозяйское"....
Но поскольку вместо Пронина отвечаете мне Вы, дорогая Аудиоборменталь, то у меня есть вопрос к Вам. Что же все-таки так сильно Вас покоробило в моих сообщениях? В чем конкретно некооректность моих утверждений? У Вас иной взгляд на "редукционизм"? Ну вместо того, чтобы ругаться, изложите этот взгляд пусть кратко в двух словах. Уже где-то излагали, устали повторять? Ну дайте ссылку, где оно есть. "Критику чистого разума", кстати, читал. Вот скоро еще раз прочту, вдруг я там что-то важное упустил.... За что Вы меня тут теперь пытаетесь "бить"....
А вообще обязан ли я (или кто-либо) вообще "видеть физический смысл" в тех случаях, когда речь идет о не-физических вещах? НУ хотя бы той же эзотерике? Ну вот хотя бы "любовь". как по-Вашему, это духовное явление или физическое? Можете ли Вы, владея математикой, написать "систему уравнений любви"? А потом найти нетривиальные решения этих уравнений? (В том смысле, что тривиальные это когда "любовь равна нулю").
Не хотите обсуждать "чистую эзотерику", не обсуждайте, кто же Вас заставляет? Но где же Вы нашли у меня рассуждения о "переносчиках взаимодействий со спином половина", "уравнения торсионных полей", или суждения об "ущербности квантовой механики, непродуманности ОТО"? Вроде бы мне (как кажется) от такого удалось уйти. Ан нет же, Вы меня "ловите". Будьте добры, скажите - НА ЧЕМ КОНКРЕТНО?