[Kanosan]

Сообщение от Серенус

Вы подменяете [/color]понятие "содержание" пониманием и переживанием этого "содержания".

Михаил, как мне кажется, мы с Вами просто о разных вещах говорим.
Да, я говорю о переживаниях этого "содержания", так называемом чувственном познании, но вкладываю в это понимание гораздо больше смысла.
Чувственное восприятие, его свойства и особенности, сложный предмет. Он относится к гносеологии (теории познания). И если учитывать то обстоятельство что наш чувственный опыт определяет нашу реальность, то речь уже идет не только о том что я "подменяю" содержание на "понимание и переживание этого содержания", но и соответственно уже на "понимание своего неповторимого содержания" относительно своего чувственного восприятия или ощущений.
Мне кажется что Вы не принимаете тот факт, что человек рационально мыслящий, через призму чувственного опыта выстраивает (понимает), рационально, иную реальность. О чем это говорит? О том, что написав простой рассказик я его (через призму своего чувственного восприятия, опыта) вижу, понимаю, одним образом; а мой читатель, читая и сопереживая событиям рассказа, понимает его уже по-другому. Если судить поверхностно - то что я, что мой читатель понимаем одинаково один и тот же сценарий "Эдмон Дантес нашёл сокровище Спада" просто каждый по-своему его переживал..., но если попросить охарактеризовать описанные события своими словами, то будет очевидно что каждый понимает, видит, открывал, рассказ по-своему! Это и говорит о том что каждый прочитал свой рассказ. Соответственно каждый открыл в рассказе свое содержание. Как я уже и говорил, в одном случае книги позволяют переосмыслить окружающий мир, в другом же случае- они могут дать лишь информацию о том нашел ли сокровище Спада, Эдмон Дантес, или не нашел. Так же кому-то главный герой может быть симпатичен, а кому-то нет. Каждый видит своего героя. Так что дело не только в том что мы переживаем по-разному одни и те же события, а в том что у каждого эти события свои, потому что понимание этих событий на базе ощущений уникальны, чувственное восприятие различно. Так что, сколько читателей- столько и неповторимых рассказов.
Что касается музыки, то рационального содержания здесь гораздо меньше, звуки могут быть красивы, но они скучны, а вот чувственного содержания гораздо больше чем в литературных произведениях. Ведь музыка, в основном, ориентированна непосредственно на наше чувственное восприятие. Композитор, посредством известных форм выражения, отображает нам какое-то свое видение, какую-то свою картину мира. Слушатели, опять же через призму своего опыта, чувственного познания, открывают произведение по-своему. Каждый слышит одно и тоже, но открывает чувственно по своему. Это не означает что слушая Баха, кто-то слышит Чайковского! Но для каждого что Бах, что Чайковский- неповторимо свой.
Причем можно это все отнести не только к пониманию музыки, но и к пониманию целого мира. Я убежден что каждый живет в своей уникальной вселенной. От этого у меня и выстраивается вся картина мира и понимание искусства в том числе.

П.С. К тому же, вольно или невольно, вы опять взяли менторский тон и монополизировали единственно правильное восприятие музыки, литературы etc, в отличии от всех остальных ничего в этом не понимающих или понимающих неправильно

P.S. За менторский тон и словесное пюре - прошу прощения! Исправлюсь.
P.P.S. Хоть у меня и есть какое-то свое понимание искусства, но я за него отнюдь не держусь и конечно же не собираюсь провозглашать как единственно верное.