Цитата:
Сообщение от ankus
1. Мне тогда оказалась доступной книга В.Дулина "Электронные и ионные приборы" лохматого 1963 г. и показалась значительно глубже в части представления действия электронных ламп в сравнении с учебниками последующих десятилетий (доступных мне). Есть эквивалентные схемы и в других учебниках. Показанные в теме эквивалентные схемы лампы я построил с указанием входной и выходной цепей.
На сегодняшний день не могу припомнить, почему в эквивалентной схеме тетрода я взял коэффициент k множителем для одного параметра и обратной величиной 1/k - для другого. Это неправильно, правильнее – соответственно k и (k-1).
2. Физический смысл DU2 имеет место в экв. схеме тетрода как фактор потенциальной обратной связи по второй сетке. Куда подключена эта сетка (к выходному электроду или к общему для входа и выхода) – вопрос другой.
3. Элементы "потенциальной ООС": для триода показан источник напряжения DU2 – приведенное к входу напряжение сигнала на аноде; для тетрода источник напряжения D1U2 – приведенное к входу напряжение сигнала на второй сетке, а источник напряжения D1D2Uа – приведенное к входу напряжение сигнала на аноде. D1 и D2 – проницаемость для первой и второй сеток.
Понимание действия второй сетки как второго входного электрода, используемого для создания ООС, можно облегчить, принимая ее воздействие на электронный заряд у катода («облако») через проницаемость, которая физически характеризует равные по действию относительно катода напряжения на управляющей сетке и на второй сетке, пространственно смещенной в сторону анода.
|
Спасибо за то, что ответили.
У меня не было возможности прокомментировать раньше.
Может и к лучшему. С. Шабад большую часть из того, что я хотел сказал сказал и, возможно, сделал это лучше меня. А выскажу то, что на мой взгляд затронуто не было. И задам ещё вопросы. Пока только по триоду.
1. О терминологии.
Даже предполагать о ООС в триоде совершенно не корректно. Т.к. если нет анодного резистора, то напряжение на аноде постоянно и нет никакой реакции анода и всего того о чём здесь речь. Корректно предположить о ООС в усилителе на триоде. Допустим Вы так и сделали.
2. Я понял так, что приведённые Вами экв. схемы это - Ваша идея.
В классических экв. схемах предполагается, что входная и выходная цепь независимы. Что корректно, т.к. в основе лежит принцип суперпозиции полей, совершенно кстати упомянутых С. Шабадом. Поэтому одна может быть представлена с источником напряжения, а другая с источником тока.
В Вашей схеме одна и та же цепь (анодная) представлена одновременно и источником тока и источником напряжения. Поясните на каком основании Вы это сделали? Или я что-то не правильно понял?