Цитата:
Сообщение от Сергей Рубцов
В Европе тамошние любители 24\192 давно слушают полуподпольные диски с разными записями. Контент, говорят, уже приличный накопился. По крайней мере, чтобы понять превосходство формата.
|
Сергей ! Вопрос о жизнеспособности этого формата в будущем остается не решенным .Кого записывать? Кроме 2-3 музыкантов во всем мире исполняющих прилично классику записывать некого.
В джазе я вообще не нахожу ни кого.
Цитата:
Мне прислали несколько дисков с разной классикой, а так же с оцифровкой мастер-ленты Майлса Дэвиса за 58-й что ли год. Ещё там был диск какого то норвежского оркестра, который записан изначально в цифре 24\192 прямо с пульта. Ну что могу сказать... Если опустить всяческие "чуть-чуть", "вот-вот" и "щас-шас"  , которых там может просто не быть, то звучит это всё очень впечатляюще. Просто завораживающе, я бы сказал.
|
Может это Вас и устраивает , однако меня посредственно играющие музыканты не устраивают. Я лучше буду слушать скокоженного Клемперера ,чем "завораживающего" Федосеева.
Цитата:
После такого я пробовал ставить и Клемперера, и Вальтера 50-х-60-х годов, просто тяжело перестроиться. Звук скукоженный, тембры плоские... Хотя "чуть-чуть" хоть отбавляй, но до них доходит сильно потом. Или сначала не надо включать 192, тогда доходит сразу.
Так что формат этот - будь здоров не кашляй. Было бы кому играть. 
====Все рассуждения о преимуществах формата 192/24 откровенная ху%ня ===
|
То что Клемперер звучит скокоженно виноват не формат 44/16 и даже не эзотерика , а поллимикрофонная техника, три как минимум последовательных копирования мастерленты на студийных магнитофонах сомнительного качества в процессе мастеринга. А в этом случае рост комбинационных искажений не терпимого уровня гарантирован.