Цитата:
Сообщение от apegad
"Облажался" - да очень просто.. в компании ещё двух джентльменов - были найдены "отличия" и даже описаны, но фигня была в том, что отличий быть не могло - все подходы испытуемые слушали один и тот же шнурок, который вовсе не вынимался из приборов..
|
Если бы была поставлена задача определить, произвел оператор смену кабеля или нет, то эксперт настроился бы на соответствующую доминанту восприятия и зная АМЛа, уверен, процент верных ответов был бы больше 3/4.
Ты же, решив заранее что
не будешь менять кабели, поставил задачу определить различие в звучании при
смене кабелей. Эксперт даже не допуская мысли о том, что
кабель не меняться, все свое внимание (доминанта восприятия) обратил исключительно на
изменение аспектов звучания при смене кабелей.
Другими словами, это не тест на восприятие АМЛом разницы в звучании межблочников, а тест на доверчивость АМЛа. Он оказался через чур доверчивым. Ты же пользуясь этим втерся к нему в доверие и попросту его обманул, желая выставить его в неприглядном виде сказав, что будешь менять кабели, а сам их не менял. Как только ты сам себя разоблачил, насколько я понимаю, он с тобой дела больше иметь не пожелал и других серий тестов не последовало.
Повторюсь, обсуждаемые эффекты звучания "второго порядка" тонкости. Это не частотный баланс и даже не совсем тональный, не хрипы и скрежет и т.п., что сразу может быть услышано. Это ясность-мутность, вульгарность-благородство, фокусировка-размытие, окраска, и даже громкость звучания и т.д., если ты конечно представляешь себе о чем я говорю. Именно поэтому здесь требуется
установка на доминанту восприятия звучания.
П.С.
Должен ли был АМЛ определить, менялись кабели или нет? В первом приближении - да, должен был. Но здесь есть одна тонкость, которую может уловить только человек желающий вникнуть в суть дела. А суть описана АМЛом в его книжке Качество звучания, там где он говорит об установке эксперта на доминанту - это общепризнанный психологический термин. Если была специально подменена установка на доминанту с одной на другую, то ошибки практически не избежать, так как это более тонкие уровни восприятия, чем те, которыми принято оперировать в неискушенных кругах: "басы", "серединка", "тарелочки" и т.п. Поэтому правильный ответ: нет, АМЛ не обязан был выявить отсутствие смены кабелей, т.е. мошенничество в подмене цели тестирования, так как
установка доминанты восприятия эксперта была умышленно разрушена оператором.