Цитата:
Сообщение от Сергей Шабад
Ссылочку, где это синонимы, в студию пожалуйста.Согласен. Пока.
Александр, я могу себе позволить ответить вопросом на вопрос, по некоторым причинам. Причем уже второй, клонированный раз. Вы действительно считаете, что одно из самых важных понятий введенного Лихницким, рандомизация, служит для комфортности звучания? Если ответ не будет дан в виде Да или Нет, я потеряю интерес к общению с Вами. Уж извините. Еще раз, Да, или Нет.
Растекания мыслями по дереву, словоблудия с привлечением Рихтера или Софроницкого с Гульдом не надо.
Да или Нет.
|
Акустическая же реверберация на сегодняшний день оказывается почти идеальным рандомизатором
Ответ однозначный - реверберация, которая рандомизирует фазу в пределах интервала, равного постоянной слуховой интеграции, то есть в пределах отрезка времени 160-250 мс.
Из смысла процитированного и с учётом того, что с окончанием реверберационного процесса, прекращается и рандомизация следует, что рандомизация – одно из свойств реверберации, его атрибут, составная часть.
Теперь, что написал я.
Вне помещений это не вызывало проблем. В помещениях громкая музыка превращалось в какофонию. Поэтому задача стояла сделать звучание КОМФОРТНЫМ. И разумная реверберация позволяет это сделать.
На мой взгляд, значение рандомизации сильно преувеличено. Ничего она не восстанавливает, а лишь делает звучание более комфортным.
Т.е. комфортным – значит приемлемым для восприятия. А вовсе не диван, пивко и обволакивающий бас.
Общим является то, что наше сознание, в определенных пределах оставаясь не чувствительным к фазе, по-видимому, защищает себя от избыточности окружающих нас звуков. Тогда возникает вопрос: кто защищает наше подсознание? Ответ однозначный - реверберация, которая рандомизирует фазу в пределах интервала, равного постоянной слуховой интеграции, то есть в пределах отрезка времени 160-250 мс.
Это вполне соответствовало бы моим представлениям о перцептивном пространстве, если бы не потеря деталей, при удалении на некоторое расстояние от источника (т.е.
из-за большего удельного веса реверберации). Реверберация не отличает хорошие детали от плохих.
Что касается вопроса - был ли АМЛ аудиофилом. То, исходя из формального определения, данного в Википедии, конечно нет. К 20-20000 он не стремился, я уж не говорю про оборудование комнаты прослушивания. Более того он утверждал, что 60 Гц. снизу вполне достаточно для полноценного восприятия музыки.
А требования ответов Да/Нет оставьте для Славы, он наверное уже ЕГЭ сдавал.