[Малиновский Александр]

Сообщение от BluEs

Общественности интересно.

Сообщение от Сергей Шабад

Конечно интересно. Хотя бы для того, что бы понять, чем она отличается от концепции АМЛа.

Выполняю обещание. Кротко, почти тезисно.

Перцептивное пространство, музыкальный мусор, рандомизация и т.п.

Перцептивное пространство.
В полиграфии есть потребность преобразовать одну цветовую модель (например RGB) в другую (например CMYK). Это не так сложно, если бы не одно но. Есть цвета, которые может воспроизвести одно устройство, но не может другое. При воспроизведении на последнем, эти цвета нельзя просто игнорировать. Но и воспроизвести их без искажений в принципе не возможно. Поэтому существует несколько способов преобразования. Один из них называется перцептивным. Суть его в том (хотя и немного упрощённо), что если поставим рядом оригинал и копию (фотографию и отпечаток), то отличие будет очевидно. Но если мы сначала посмотрим на оригинал и, отвернувшись, посмотрим на копию, то глаз не уловит отличий. Белый (например) цвет будет казаться белым, хотя в реальности будет иметь оттенок. Всё дело в контексте.
В принципе невозможно изобразить без искажения трёхмерное пространство на плоскости. Каждый, кто попытаться нарисовать угол комнаты, а именно то место, в котором сходятся две стены и потолок, увидит, что три линии составят один прямой, один тупой и один острый угол. В реальности же мы видим три прямых угла. Это самый простой пример (№1), на самом деле всё несколько сложнее.
Т.е. в искусстве процесс построения перцептивного пространства задача не тривиальная. И всегда творческая.
Почему это важно, что это означает с точки зрения искусства?
Мозг, получая сигналы от рецепторов, прежде всего, ищет аналог для сравнения. И не найдя, включает более сложные процессы. Понятно, что всё это происходит на подсознательном уровне.
Простой пример (№2). Еще несколько лет назад, когда люди вдруг решили, что интернет это другой, гораздо более свободный мир, где можно изъясняться совершенно свободно, не соблюдая осточертевших правил правописания, пунктуации и т.п., используя огромное количество сокращений и жаргонизмов. Со временем желающих решить сначала ребус, а потом приступить к пониманию смысла написанного, становилось всё меньше. И соответственно становилось меньше таких писак. Ничего не поделаешь, естественный отбор. В искусстве всё несколько сложнее, но механизм схож с упомянутым, в простом примере (№2), только ребусы разгадывает наше подсознание. И если оказывается, что перцептивное пространство построено правильно, то мозг легко и быстро переключается на восприятие Искусства. Это фундаментальная вещь.
Ещё один простой пример (№3). Я думаю, что многие замечали влияние на зрителя первого кадра в голливудских фильмах. Когда с первых мгновений видеоряд приковывает внимание зрителя, хотя, как правило, ещё и событий-то никаких не происходит. Причём (что принципиально) без каких-либо усилий со стороны зрителя.

Конечно, всё сказанное касается и аудио. Невозможно в принципе без искажений записать и воспроизвести звук вообще и Музыку в частности.
В аудио несметное количество способов преобразования. Каждый тракт воспроизведения или записи, хотя-бы одним компонентом отличающегося от другого, отличается и способом преобразования. Самая важная роль в процессе построения перцептивного пространства в современной записи принадлежит звукорежиссёру. Всем остальным остаётся только не навредить. Хотя всегда были те, кому нравились раскрашенные чёрно-белые фотографии котят.
Я думаю, что в варианте тракта, представленного мной в этой ветке, мне удалось существенно приблизиться к ситуации описанной в примере №3.
(Сравните*)
*«Выше его - осознанное восприятие. Реакции слушателя на звуки в этой области происходят без эмоций, кроме случаев, когда эмоции может вызвать семантический аспект сообщения, например, когда робот сообщает вам, что телефон будет вскоре отключен.
Ниже порога - неосознанное восприятие. Здесь царят эмоции и другие неосознанные реакции.
Именно на субсенсорном уровне у слушателя формируется эмоциональное восприятие интерпретации музыки. Это в первую очередь восприятие очень малых отклонений от музыкального текста, которые допускает музыкант-исполнитель. Речь идет о том, что Шаляпин обозначил как чуть-чуть и считал главным в искусстве. В музыке именно чуть-чуть, создаваемое великим артистом, вызывает у слушателя удивительно приятные эмоции. Но ведь и музыкальный мусор, который воспринимается также на субсенсорном уровне, можно назвать чуть-чуть в музыке. Только эмоции, которые он вызывает, скорее негативные.
Если принять как очевидное, что при осознанном восприятии звуков они разделяются на музыку и сопровождающие ее помехи, то на субсенсорном уровне, где в реакциях на музыку господствуют эмоциональные проявления (здесь вы должны задуматься), два вида эмоций как самостоятельные объекты одновременно сосуществовать не могут. В нашем случае приятные чувства, вызванные восприятием чуть-чуть в музыке, не могут ощущаться нами в полную силу одновременно с отрицательными эмоциями, которые вызывает неосознанное восприятие музыкального мусора, даже если его совсем чуть-чуть.
Как и в случае бочки меда с ложкой дегтя, слушатель, скорее всего, будет испытывать одно-единственное смешанное чувство, которое отражает отношение количества воспринимаемой им неосознанно музыки и количества воспринимаемого также неосознанно музыкального мусора. (А. Лихницкий.» «Формула звука». http://aml.spb.ru/formula1.htm)

Рандомизация.

Самый древний инструмент, найденный на Земле – флейта, изготовленная из кости 40 000 лет назад. Древние люди уже конечно знали, что такое радиус гулкости и рандомизация фаз, и конечно селились в пещерах соответствующих размеров и архитектуре.
40 тысяч лет люди поют и играют на самых разных музыкальных инструментах, и слушают это в самых различных условиях. И видимо, в силу каких-то причин не могли, а некоторые и по сей день не могут понять, что им для полного счастья не хватает рандомизации.
Когда духовой оркестр играл на свежем воздухе и под него танцевали те самые дедушки и бабушки с высоким музыкальным вкусом, о которых упоминал Анатолий Маркович.
Когда сам Анатолий Маркович и его отец слушали у себя дома игру Софроницкого.
И ещё миллион примеров.
Музыка потому и жива, что она мало зависит от условий, в которых исполняется, а в основном от мастерства исполнителей и сочинителей.
Проблема помещений возникла, когда увеличился спрос, т.е. возросло количество слушателей собираемых в одном месте. Увеличился состав исполнителей, для увеличения громкости звучания. Вне помещений это не вызывало проблем. В помещениях громкая музыка превращалось в какофонию. Поэтому задача стояла сделать звучание КОМФОРТНЫМ. И разумная реверберация позволяет это сделать. Но, как и в любом деле не обошлось без компромиссов. При преобладании ранних (задержка 10-15мс.) отражений разборчивее речь, но и более «плоский» звук, при их уменьшении (т.е. заглушены ранние и преобладают более поздние 20-30 мс.) наоборот. Понятно, что для исполнения каких-то произведений лучше одно, а для других другое.

«Весной 1962 года в Большом зале Ленинградской Филармонии с концертами выступал Герберт фон Караян. Тогда он приезжал с Венским филармоническим оркестром. О безупречной точности звучания этого оркестра, тем более под управлением прославленного маэстро, ходили легенды. Мне выпало счастье - входной билет на один из концертов. В первом отделении я устроился (мне самому это показалось невероятным) на свободном месте в партере, у центрального прохода недалеко от эстрады. Весь тогдашний цвет был на этом концерте. В зале чувствовалось необыкновенное оживление. Вдруг воцарилась мертвая тишина. Караян материализовался буквально в нескольких метрах от меня. С неописуемым волнением и затаив дыхание я ждал... Первым зазвучал мой любимый "Дон Жуан" Рихарда Штрауса. В одно мгновение мои уши наполнились фантастическим количеством звуков. Их было так много, что я растерялся. Помню, меня поразило ясное и точное звучание медных духовых и особенно группы контрабасов. Однако теперь, спустя почти сорок лет, признаюсь: цельного музыкального впечатления от первого отделения концерта у меня не осталось.

После перерыва место оказалось занятым, и мне пришлось искать другое. С величайшим трудом я пристроился в двадцатом ряду. Помню, я немного огорчился, но, когда прозвучали первые такты Пятой симфонии Бетховена, мой дух воспрял. В двадцатом ряду звучание оркестра воспринималось, несмотря на уменьшение количества деталей, как более организованное. Интерпретация музыки была ясной и убедительной; своим немецким духом она напомнила мне интерпретацию Фуртвенглера. Музыкальный баланс был безупречным и по-настоящему бетховенским. Караян стал "похож на себя" - именно таким я знал его по звукозаписям.
В этом примере важно не то, что из-за большего удельного веса реверберации в двадцатом ряду произошло очищение музыки от музыкального мусора, а то, что возникло ощущение, что музыки стало много больше. Снова аномальное явление: Большой зал Филармонии помог маэстро творить музыку!» (АМЛ, там же).

«воспринималось несмотря на уменьшение количества деталей» Все-таки уменьшение деталей. Каких? Важных или нет? А если это те самые «чуть-чуть»? И, в конце концов, упомянутые детали совсем не обязательно являются музыкальным мусором,
«как более организованное» на взгляд Анатолия Марковича, по его представлениям, вероятно сформированным в результате прослушивания пластинок. А что же тогда слышал Караян? А смог бы он управлять оркестром, если бы на дирижёрском месте звук был, как в середине зала?
На мой взгляд, значение рандомизации сильно преувеличено. Ничего она не восстанавливает, а лишь делает звучание более комфортным.


Музыкальный мусор.

«Приходилось ли вам слушать игру на скрипке в концертном зале и в безэховой камере? Для тех, кто такой возможности не имел, скажу - звучание скрипки в безэховой камере просто невыносимо. Внимание слушателя буквально парализуется множеством неточностей, призвуков, шорохов и т. п. В хорошем концертном зале почти все призвуки исчезают. Игра на скрипке оказывается терпимой, а иногда даже привлекательной. Услышанное в концертном зале может означать лишь то, что играющий на скрипке музыкант произвел не только музыку, но и много всякой грязи, и что концертный зал непонятным образом от этих загрязнений музыку очистил». (АМЛ, там же).

Получается музыканты и дирижёры, исключительно из-за денег слушают производимый ими самими скрип и скрежет, испытывая невероятные мучения. (Но не мазохисты же они все, чтобы бесплатно.)
А кого огорчал лёгкий периодический скрип пальцев о струны?
Я не слышал звучание музыкальных инструментов в безэховой камере. Но я очень часто слышу ф-но, виолончель и гитару в самой обычной квартире. Ничто не отравляет музыку кроме, как фальшивая, неумелая игра.
Я согласен с Анатолием Марковичем, что электронный тракт производит музыкальный мусор. Но его нельзя уменьшить какими-либо приспособлениями, его можно только не производить. Пока никто не смог убедить меня в обратном.
Ну не возможно же считать это убедительным:
https://www.youtube.com/watch?v=sm3MtTcvmIk

Малиновский Александр.