[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

Уловить "абсолютный" голос усилителя можно в сравнении с перемычкой. Но проще уловить "относительный" голос усилителя в сравнении с другими усилителями.

Термин"абсолютный" голос усилителя не имеет смысла, потому что не существует "абсолютного" голоса исполнителя. В разных акустических условиях последний звучит по-разному. Да и перемычка имеет свой голос. И вообще этот эксперимент неосуществим в чистом виде.
С другим усилителем сравню - он звучит так, а мой эдак. И какой вывод можно сделать?
"Голос" усилителя это характерная окраска (хотя бы и едва заметная) слышимая на абсолютно всех записях. Граммофон в пример.
А если происходит деградация музыки, то это уже не "голос", а искажения, и не важно как они называются.

К сожалению любой посредник между звуком в концертном зале и слушателем вносит не только свою не устранимую окраску. Окраска это только пол беды. Если этот посредник неправильный рандомизатор, то он ухудшает ясность, а может и полностью убить музыку. Самый простой способ уменьшить количество неправильных рандомизаторов на пути сигнала, это конечно короткий путь. Но к сожалению, в наших силах укоротить тракт только на стороне воспроизведения. Укоротить тракт на стороне записи мы не в силах. Что бы очистить музыку от негативного влияния посредников на стороне записи есть только один путь: формирование правильных рандомизаторов на стороне воспроизведения. Кроме того, оказывается в некоторых местах, например в анодной нагрузке или в катодном смещении, резистор ведет себя как не очень правильный рандомизатор. Поэтому его наличие в этих местах даже в коротком тракте ухудшает звучание.
Между прочим, на стороне воспроизведения, в некоторых случаях АМЛ отдавал предпочтение рандомизаторам в ущерб краткости пути сигнала: его корректор был на трех лампах, хотя реализация корректора на двух винтажных лампах не представляет трудностей.
Поэтому я и поддерживаю идею АМЛа о том, что требуется не только короткий тракт, но и правильные рандомизаторы. Причем рандомизаторы на первом месте по важности, несмотря на то, что с удлинением пути сигнала их эффективность постепенно снижается.

Сергей, я думаю, что во всех случаях, кроме тех, что касаются акустики, слово рандомизация надо брать в кавычки.
Элементы своего тракта я подбираю по максимальной ясности. Потому что только максимально ясный тракт может максимально сохранить невербальную составляющую музыки.
Можно ли назвать эти элементы правильно рандомизированными? Я не знаю. Мне кажется, что нет, т.к. я уже говорил, рандомизация не восстанавливает невербальную составляющую музыки, а наоборот "заглаживает" или "сглаживает", или нивелирует.
Вообще не вижу большого смыла в разговорах о том, что и как лучше и правильнее. Надо просто сделать и послушать. Я могу помочь. Там не всё так просто. Но если знать, то работа тонкая, но не очень сложная. И пока не дорого. Тогда и обсудим "голоса". Или приезжайте послушать. Но это несколько дороже обойдётся.

Если хотите, я могу Вам подсказать на что заменить всего лишь одну детальку в Вашем усилителе, что бы сформировать в нем правильный рандомизатор. Думаю Вы услышите и по достоинству оцените его вклад в звучание.

Конечно хочу.