[Сергей Шабад]

Сообщение от Малиновский Александр

Пароходы со скоростью звука не летают. Загляните сюда хотя- бы:https://ru.wikipedia.org/wiki/Корабельные_волны
Угол (конус) Маха универсальное понятие. Применимо жидких и газообразных средах. Нет разницы - движется ли объект в неподвижной среде или набегает поток на неподвижный объект.

А пароходы, вообще не летают, Александр. Поэтому я просто вынужден вынести Вам Предупреждение № 4. Теперь раскрою мысль о "нелетающих пароходах". Вы пишите, что Конус Маха это универсальное в газо- и гидродинамике понятие т.е. рассматривая чисто волновые акустические процессы мы должны внимательно следить за тем, что бы где-нибудь, не приведи Г-сподь, вдруг не образовался какой-нибудь вредоносный конусок Маха и окончательно не испортил нам наслаждение от глубочайших мыслей, которые наполняют джазовую негритянскую музыку. Или наоборот, уповая на универсальность Маха и его конусов, где-нибудь, в потаенных уголках своей любимой колоночки, мы должны специально их разводить (например, с помощью пирамидок и брусочков), заботясь о них и лелея, поглаживая их по ребрам и щекоча саму вершинку, что бы именно эти конусочки Маха, усилили наше впечатление от наполненной внутренней логикой немецкой утонченной музыки в исполнении еврейских пианистов и скрипачей, родом, как правило из Одессы-мамы. И мы, не окрепшие умом чайники со стажем, должны по Вашему поверить Вам, серьезному и респектабельному мыслителю-акустику? Должны сидеть на попе ровненько и верить в эту околонаучную бредятину? Нет, не сможем никак, мы не такие и верить глупостям не будем! Почему это глупости и бред?

Теперь серьезно объясняю, хотя мне и очень жаль своего времени на разгребание авгиевых конюшен, в которые Вы превратили эту тему.

И так, движение воздушной среды может быть постоянным (поток), или переменным (волна). И если движением сплошных сред при наличии постоянной составляющей занимается газодинамика, то при наличии только колебательной, волновой составляющей движением воздушной среды занимается акустика: архитектурная, строительная, электроакустика и т.п. Для того, что бы понимать, в каком случае мы должны учитывать законы газодинамики в волновой (геометрической и статистической) акустике в принципе достаточно уже только этой классификации. Я надеюсь, не надо объяснять, что рассматриваемые нами вопросы никак не связаны с движением среды как целого, с какой-то скоростью v. Мы имеем дело только со скоростью звука a=340 м/с. Для того что бы мы могли себя вовремя проверить и отогнать назойливые мысли о вездесущих конусах Маха, достаточно вспомнить об одноименном числе, числе Маха M=v/a, которое является нетривиальным критерием подобия физических процессов. Если число М велико по сравнению с 0, то нужно быть на чеку, того и гляди, то там то здесь могут образоваться конусы Маха и их нужно будет взять на строгий учет и бескомпромиссный контроль, что бы не испортить музыкального впечатления, например, от украинских народных песен, исполняемых русским народным хором, что особенно мило любому русскоговорящему сердцу, будь оно хоть татарским, болгарским или литовским!
Давайте произведем грубую оценку числа Маха. Скорость движения среды как целого v=0 в точности. Скорость звука в нормальных условиях (а слушаем мы музыку исключительно в нормальных и спокойных условиях) а=340м/с приблизительно. Чему равно отношение этих величин, называемым числом Маха? Сделаем грубый подсчет 0/340 = 0. Ноль, причем не смотря на грубую оценку мы получили очень точный ответ, ровно ноль. А это означает, пусть все наши страхи или наоборот, упования на конусы Маха больше нас не тревожат и не будоражат нашу неспокойную вечно ищущую душу ученых акустиков, а финны продолжат беззаботно слушать Высоцкого не опасаясь конусов Маха и не понимая не единого русского слова, кроме, понятное дело мата.

Околонаучным бредом является ничем не подтверждённая гипотеза о диффузном электрическом сигнале, за отрицание которой я и был забанен. Видимо это и было скрытым оскорблением участников.
Задать вопрос - значит обсудить действие администратора.

Нет, Вы были забанены не помню почему.
Наверное просто я устал от Вас. И вам нужно с этим смириться, это ведь Вы на нашем форуме, а не я на Вашем.

Кто оспаривает, что рассеяние происходит на препятствиях сопоставимыми с длиной волны? Зачем Вы вообще комментируете мои сообщения, если их толком не читаете?

В них толка нет, в Ваших сообщениях. А я как технический редактор этого форума, взваливший на себя эту обязанность абсолютно добровольно и исполняя ее совершенно бесплатно, просто вынужден что-то делать с Вашими, к сожалению, бестолковыми сообщениями.