[Малиновский Александр]

Сообщение от Сергей Шабад

Александр, Вы всерьез думаете, что теперь я должен все бросить и отвечать Вам по каждому пункту?

Ни Вы ни кто-то другой мне ничего не должны, если только ранее не были даны обещания.

Ну как с Вами вести диалог? Если основа искусства невербальна, то для передачи этой основы вербальное уходит на второй план. Ну почему я должен доказывать Вам очевидное?

Невербальное не значит потустороннее. Видимо присутствует разное понимание этого термина. Можем попробовать определиться.

В данном случае компромисс предполагает реализуемость, а значит возможность получения результата, большего чем сумма. Вы это называете ахинеей? По науке эта ахинея называется синергетическим эффектом.Вы можете не соглашаться и с восходом Солнца, Солнцу это не помешает. Отлично Вам ответил Аббас по этому поводу >>>

Найдите в определении синергии слово ухудшение или уменьшение (уступки) свойств факторов, которые предполагаются при компромиссе, т.е. являются сутью и неотъемлемым свойством компромисса.

Синерги́я (греч. συνεργία — сотрудничество, содействие, помощь, соучастие, сообщничество; от греч. σύν — вместе, др.-греч. ἔργον — дело, труд, работа, (воз)действие) — усиливающий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующийся тем, что совместное действие этих факторов существенно превосходит простую сумму действий каждого из указанных факторов, эмерджентность.

А вот что я написал про рупор: Противоречий с АМЛом нет: если драйвер и рупор согласованы, окраски не будет. Поэтому АМЛ и посоветовал Диме делать рупоры. Окраска, которая слышна в большинстве ютубовских роликах, в том числе с воспроизведением не на рупорных акустических системах вызвана откликом помещения.

И помещение и рупор имеют поверхности ограничивающие пространство. В обоих случаях присутствуют многократные переотражения. Поясните почему в одном случае происходит окраска, а в другом нет?

Ну вообще-то этой фразы достаточно, что бы прекратить с Вами любое общение, понимаете?Оденьте нормальные наушники и послушайте.

Если бы я привел мнение экспертов которые слушали мою систему, не записав ролики Вы бы поверили?
Я же приводил пример. Когда певица поворачивалась лицом в мою сторону, то все слова были отчётливо слышны, никаких трудностей понять смысл слов и предложений не было. В этот момент я не ощущал, что как-то начинала страдать музыкальная часть. Если можно так сказать, т.е. разделить. Ну звучал себе аккомпанемент и звучал, а что с ним могло произойти.
Но Вы же не верите. А записи у меня нет.

Вы ссылаетесь на запись АМЛа, которые он делал на основании трех принципов: краткость пути сигнала, рандомизация фаз и винтаж. Вы же пытаетесь доказать, что ни какой рандомизации не надо. Я не вижу логики: если рандомизации не надо, то зачем Вы приводите записи с рандомизацией и требуете от нас для сравнения эти же записи?

У меня тракт без рандомизации, как Вы её понимаете. У Вас с рандомизацией. Давайте сравним. Давно пора. И в самом деле интересно, что будет если рандомизированную запись ещё раз рандомизировать. Может тогда не будет больше таких длинных диалогов.