Ответ: Принцип суперпозици или опять об ООС в триоде у горе-инженеров.
 

В рамках данной ветки мы не рассматриваем "миллеровскую" ОС, хотя она, безусловно, может образовываться и образуется. И даже, при определенном стечении обстоятельств, может быть использована как-то, например, для РИАА-коррекции.

Еще раз - если некто никак не может "выловить" "БЛЕЙКОВСКУЮ обратную связь", то это вполне может значить, что ее "там" и нет в очевидно подходящем под определение смысле. Однако, это ВОВСЕ не означает, что обратной связи (скажем, подходящей под какие-либо иные определения или подходящей под пресловутое "блейковское", но не совсем очевидным либо даже совсем неочевидным образом) "там" нет "вообще" и "совсем".
Со своей стороны никаких оснований держаться исключительно и только за "блэковское" определение в любых случаях, "без разбору", не вижу.
Например, в тех же книжках по САР, особенно достаточно старых, описываются (в том числе и математически, с методиками анализа и синтеза) чисто механические устройства, которые довольно затруднительно напрямую подвести к данному определению, предлагаете считать, что в них нет никаких обратных связей? И все эти устройства и методики использовались на 100 и более лет раньше, чем Блэк вообще на свет появился.

Ответ: Принцип суперпозици или опять об ООС в триоде у горе-инженеров.
 

А, не стесняюсь спросить, Вы его знали лично и спрашивали? ;)

И, кстати, уж перевели бы заголовочек (резюме) полностью...

Ответ: Принцип суперпозици или опять об ООС в триоде у горе-инженеров.
 

Вот перевод статьи полностью >>>
Давайте ООС заменим на денежную наличность, тогда получим:
"Еще раз - если некто никак не может "выловить" денежную наличность в своем кошельке, то это вполне может значить, что ее "там" и нет в очевидно подходящем под определение денежной наличности смысле. Однако, это ВОВСЕ не означает, что денежной наличности (скажем, подходящей под какие-либо иные определения денежной наличности или подходящей под общепринятое, но не совсем очевидным либо даже совсем неочевидным образом) "там" нет "вообще" и "совсем".
Предположим Вы пришли на рынок за мясом для шашлыка. Если Вам и продадут за Ваши неочевидные деньги, то только неочивидное мясо. Боюсь шашлык из неочевидного мяса есть никто не будет, увы!
И тем не менее, я вижу Вы уже вещички-то собрали на всякий случай, что бы покинуть лагерь горе-инженерОв. Осталось сделать последний и решительный шаг и дать себе отчет в том, что если очевидно, что в кошельке денег нет, то их надо искать в другом месте.

Возвращаясь к физическим процессам в лампе, еще раз обращу внимание общественности на тот факт, что сложение любых двух сигналов, в том числе и циркулирующих по K-цепи и по β-цепи возможно только на рассеивающем или накапливающем элементе (т.е. резисторе, конденсаторе или индуктивности). Если кто-то Вам скажет иное, не верьте, Вас разводят как лохов.

Ответ: Принцип суперпозици или опять об ООС в триоде у горе-инженеров.
 

С этого и надо было начинать.
А теперь дело за малым.
Нарисовать эквивалентную схему устройства (любого не обязательного электрического) и обосновать почему она не подходит под определение ООС Блейка, но обратную связь имеет и сформулировать определение.
Это чтобы не быть голословным.

Ответ: Принцип суперпозици или опять об ООС в триоде у горе-инженеров.
 

Про кошельки и наличность говорить в 21 веке как-то смешно, безнала в кошельке или гаджете может быть очень много разного.
Возвращаясь к физическим процессам... Технику СВЧ знаете?

Ответ: Принцип суперпозици или опять об ООС в триоде у горе-инженеров.
 

Видимо от сюда ноги (или уши) растут.
Из формулы 4 вытекает - чтобы превратить усилитель на триоде в повторитель, нужно либо "мю" устремить к нулю, либо dVb или Zb сделать бесконечно большими. Очевидно, что любое действие делает усилитель не работоспособным. Т.е. не отвечает классическому определению ООС. Хотя автор использует его в своих рассуждениях.
Но это не страшно. Просто встаёт вопрос об границах применимости предположения сделанного в статье. Анкус и Хрюн и др. сторонники распространяют это на все случаи жизни, что уже есть ошибка.
Впрочем о границах применения автор (если перевод сделан корректно) и сам говорит. И границы эти сдвинуты в точку. Т.е. практического значения эта статья не имеет. Поправьте если я не прав.
Абзац про измерение шума я не понял. В нё по-моему содержится явное противоречие.
P.S. Эти мои слова относятся к статье. По сути всё уже было много раз сказано в данной ветке.

Ответ: Принцип суперпозици или опять об ООС в триоде у горе-инженеров.
 

Вы сами способны достроить ее ? Обратитесь к теме Negatiive feedback в англояз. Википедии. Там есть раздел по теме ОУ, где известная многим схема ОУ с последовательной ООС по напряжению очень подходит для формализации сознания без применения наличных. По крайней мере, от нее значительно ближе к пониманию сути триода, чем от современного денежного обращения.

Ответ: Принцип суперпозици или опять об ООС в триоде у горе-инженеров.
 

Вы действительно считаете, что тут делом занимаются?

В Вашем посте 1 Вы своему внуку напоминаете об оос в каскаде на триоде,
как следствии изменения напряжения на аноде. Вот я и предложил способ
поправить это дело. Возникнет ли оос, если напряжение на аноде изменяться
не будет? И что такое электрон?

Особенно смешно Вы нам сделаете, когда на рынке при покупке мясо для шашлыка предложите рассчитаться безналом. Не уводите, пожалуйста разговор в другую сторону, что бы не превращать ветку в демагогию.
А в чем вопрос-то? Нарушается принцип суперпозиции? Начинает работать эфир? Что-то новенькое открывается нам в законах физики на СВЧ?
Очень интересно.
Ну приведите нам пример сложения сигналов, где не происходит рассеяния или накопления энергии. Пусть это будет СВЧ. Просим Вас!

Если у Вас сомнения по этому поводу, то прошу Вас воздержаться от сообщений в этой теме.

Ответ: Принцип суперпозици или опять об ООС в триоде у горе-инженеров.
 

Все Вы прекрасно знаете.
Но мы тут не крутизну мерим, а крутизной меримся.
Параметрический лучше звучит, поэтому я его и предложил.
И уж конечно он работоспособен, раз я знаю, как он звучит.
Должен же здесь хоть кто-нибудь заниматься делом.
Времени на патентную экспертизу у меня не было, пардон.