Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Сергей, не совсем понятно. В диффузионном поле присутствуют копии сигнала с абсолютно любой фазой, от этого и интенсивность его равна нулю. Другими словами, оно не способно совершить никакой работы, верно? Так как же оно воздействует на мембрану микрофона? Для меня критически важно понять этот момент, что бы убедиться, что я вообще понимаю, о чём речь.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Там вопрос со второй жилой. Как она далеко от сигнальной, какой диэлектик? Скорее всего у Вас кабель...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

О том что совершенное диффузное поле не может совершить работы не только верно, но крайне важно для понимания. Не в качестве претензии, а в качестве иллюстрации того, на сколько это важно: посмотрите мои первые сообщения в этой ветке: с утверждения о том, что совершенное диффузное поле это призрак! В идеальном случае оно есть, но его нету, оно не может совершить работу.В реальности, коэффициент диффузности акустического поля не удается получить больше 0,75. Или это граница возможности его измерения? Я, пока не проведу кое-какие измерения, однозначно ответить не могу. И все-таки измеряемый k отличается от зала к залу и, наряду со временем спадания реверберации, ее частотной характеристикой и т.д, является отпечатком одного из пальцев акустической характеристики зала. Именно степень несовершенства диффузного поля, позволяет ему совершить работу над мембранной и оставить свой отпечаток на фонограмме.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Или в переводе на русский, чем хреновей зал, тем лучше он будет РДМ через микрофон основные звуки сцены. Замечательно... Может быть поэтому теперь инструменты пишут в ближнем поле, а потом уже, когда появится свободное время, накладывают реверберацию зала в домашних условиях.
П.С. И почему Вы ранее мимо ушей моё замечание о направленности микрофона перед Вашим четырёхполюсником? Сергей, когда будем РДМ мой ГМ? Я уже извёлся весь...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Не совсем так. Чем хреновей зал, тем сильнее хреновая РДМ, и тем сильнее она будет затемнять как стационарные участки звуков, так и изменчивые, что проявит себя в зале, но на записи еще больше, потому что при записи и воспроизведении хреновая РДМ становится еще хреновее.Никакое наложение искуственной реверберации не восстанавливает диффузную составляющую исходного акустического сигнала деградировавшего от херовой РДМ Потому что у меня нет времени на разгадывание загадок и на раскрытие неявного смысла сообщений. Задавайте вопросы так, что бы я сразу понять суть вопроса. Говорите и пишите просто и понятно, сокращения типа РДМ в исключительных случаях. Старайтесь следовать в русле, заданном топикстартером. Учитесь у Lenz.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Ой, ли? Не буду отвлекать Вас от темы. Будет возможность опровергну это утверждение с примерами на записях.
П.С. У меня вопрос. Что является первоисточником информации о очищении звука в зале разнофазием отражённых копий? Это из психоакустики? Именно диффузным полем? Поясню, человек в условиях посторонних ЛЮБЫХ шумов пытается возможностями мозга выделить основную информацию (та, которая на переднем фронте основного сигнала) и не в состоянии следить за второстепенными звуками. И Вы невольно утвердили меня в этой мысли, когда написали, что в зале звук нарастает не сразу, а с задержкой. Интересно что зал отвечает увеличением интенсивности звука, (который вы не можете измерить, некстати) именно в НЧ области, где нет музыкальной информации... Пока достаточно. Можете не отвлекаться от своего повествования, а то такими темпами не все доживут до радостного финала...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Обе жилы рядом, без скрутки, одна + голая, вторая - в хлопке, все.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

В этом случае у Вас минимальные реактивные добавки и вы можете слушать все тональные прелести проволоки. У Вас великолепный шнур, с поправкой на то, что я не знаю какие у Вас проводники, но смутно догадываюсь...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Вот смотрите, все ждут, когда я же наконец-то покажу самое главное, где в респектабельной науке "теория цепей" есть упущение и либо выставлю идиотами спецов или окажусь идиотом сам, если кто-то найдет мою ошибку в рассуждениях. Но я не могу этого сделать, потому что мне все время приходится отвечать на Ваши многочисленные вопросы не относящиеся к теме ошибки теории цепей, либо к теории звукового поля. Мне осталось сделать всего два логических шага.

Мне требуется только одно, не сбивать с толку меня и читателей ветки. Задавать вопросы по существу. Например, Хорошо, поверим в наличие диффузного поля. Поверим и в то, что его принимает микрофон. Но как резистор может портить диффузный звук?
У же в течении двух суток я жду этого вопроса. Вопроса этого нет. У меня уже опускаются руки на фоне всеобщего гогота читателей.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Никакого гогота, наконец форум ожил!