Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Я обещаю Вам, что извинюсь перед Вами, если Вы мне приведете хотя бы одну ссылку, где про это сказано. Вы сообщение 277 читали? Вы это смотрели или пропустили?
Да кто и где это сказал?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Все Andbeyond, я понял о чем Вы толкуете.
Ну да, с натяжкой можно сказать, что рерверберация рандомизирует фазу. Поскольку фокусировка фазы происходит не только на половине длине волны, но и на кратных длинах, получается что, стоячих волн несколько и возникают они не сразу и их несколько и т. д. А уж когда не одна частота, а спектр, то полное ощущение хаоса. Есть только одно но, этот хаос с ярко выраженными фазами из-за стоячих волн, т.е. получается фазовый линейчатый спектр, а в диффузном поле фазового спектра нет, там фаза распределена равномерно.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Все сдаюсь. Конечно, уравновешенное, не выпяченное резонирование, является одним из видов правильной рандомизации по АМЛу. Формула относительности звучания (часть 2):
"Вопреки теории им удалось "поднять" (Подчеркнуто мной. Обратите внимание на кавычки, поставленные АМЛом. С. Шабад) участок АЧХ в области частот 150-450 Гц (а ведь это область, где располагаются нижние форманты практически всех музыкальных инструментов и голосов) на 12 дБ относительно того уровня, который был предсказан теорией, и даже поднять эту область выше, чем при работе громкоговорителя в бесконечном экране. Это явно аномальное явление, - скажет читатель. Может быть, но ведь мы договорились выводить такие явления на чистую воду, а значит, дедуктивное расследование придется продолжить. Итак, корпус "D770" сделан не из фанеры, как можно было ожидать, учитывая экономность немцев, а из хорошо просушенной, скорее всего еловой, доски. Что показалось особенно любопытным, стенки корпуса имеют различную толщину. Это навело меня на мысль, что стенки, как деки музыкальных инструментов, резонируют на вполне определенных частотах. Мне удалось измерить эти частоты, привожу их вместе с частотами четверть- и полуволновых воздушных резонансов внутри корпуса: 63, 160, 192, 261, 283, 442, 487 Гц. Если присмотреться, становится очевидно, что мы имеем ряд резонансных частот, которые равномерно заполняют диапазон от 150- 450 Гц. И в этом ряду отсутствуют частоты, близкие к частоте основного резонанса громкоговорителя (fr = 80 Гц), то есть к той частоте, где наблюдается неблагозвучное сочетание линейных (фазовых) и нелинейных искажений. Как мне кажется, немцы сознательно ослабили именно эту область. Тогда как на частотах 150-450 Гц корпус аккумулирует звуковую энергию и затем излучает ее, существенно увеличивая уровень звучания в помещении прослушивания. Но и это не все. Плотный ряд собственных частот, как давно известно [З] (Морз Ф. Колебания и звук. М. - Л., ИТТЛ, 1949, с. 424-428. - сноска в оригинале АудиоМагазина. С. Шабад), имитирует явление акустической реверберации, то есть в рассматриваемой области частот формируется желательная для хорошего субъективного впечатления рандомизация фазы. На низких частотах ей способствует также проникновение в зону прослушивания излучения задней стороны диффузора.

Я сравнил характер звучания громкоговорителя от "D770" в родном открытом корпусе и в закрытом корпусе от "Peerless". Звучание в открытом корпусе отличалось благородством, чистотой и теплотой. Одновременно ощущалась легкость и воздушность воспроизведения низких частот. Тональный баланс был великолепен. В корпусе от "Peerless" естественная красота и живое обаяние исчезли бесследно. Звучание стало бедным, жалким, исходящим из точки, "дубоватым в басу", и только нежное пение скрипок свидетельствовало, что в древесностружечном теле "Peerless" пульсирует сердце, когда-то сконструированное и изготовленное фирмой "Telefunken".

Но о том, что реверберация и диффузное поле не одно и тоже, видя что они ведут себя по-разному в частотной области, надеюсь мы все-таки, договоримся.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Не знаю, ответили ли вам далее в теме. Нахожусь в середине.
Позвольте ответить. Если я не правильно понял идею рандомизации, то меня поправят. Таким образом мой ответ будет проверкой усвоения мною материала.
Рандомизатор должен работать в полосе частот (по определенияю). Так как рандомизатор представляет собой параллельный колебательный контур, то для одинакового влияния на сигналы в полосе частот колебательный контур не должен иметь выраженного резонанса. Как известно из теории цепей, это достигается при добротности равной 1. То есть коэффициент передачи такого контура одинаков в полосе частот. Важность точного равенства добротности 1 диктуется тем, что при всех других значениях добротности коэффициент передачи параллельного колебательного контура зависит от частоты.
Таким образом Сергей пришел к формулировке именно таких требований для физической реализации рандомизатора, мануал для расчета которого приведен на одной из первых страниц Темы.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Конечно же Вы абсолютно правы. При Q=1 амплитуды вынужденных колебаний на всех частотах одинаковы и не меньше, чем амплитуда на резонансной частоте. Это то, что нам нужно.
Спасибо за сообщение.

П.С.
Вывод резонансной частоты рандомизатора за пределы рабочего диапазона обусловлен требованием отсутствия резонансного усиления амплитуд тех частот, которые находяться в пределах резонанса. Т.е. вся рабочая полоса частот должна представлять из себя для контура вынуждающие колебания, и не одна из них не должна совпадать с собственной частотой рандомизатора.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Если, конечно, мыслить абстрактно, тогда "колебательный контур" с Q=1 - колебательный, но если все-таки представить себе физическую сущность этой "единицы", то, при желании, можно понять, что при Q=1 контур никакой уже, фактически, и не колебательный. Т.е. вынудить в нем вынужденные колебания совсем, скажем так, непросто!

Ну да, не просто.
А почему не просто?
Насколько не просто?
Как громко нужно в него крикнуть?
Как в концертный зал?
А какая добротность у концертного зала?
Замучаю вопросами.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Я надеюсь ни кто не будет спорить с человеком, всю свою жизнь отдавшему акустике, как науке, причем практической?
На всякий случай, ни один учебник по акустике в МИРЕ не обходится без ссылок на этого человека. Лео Беранек, прошу либить и жаловать, чистейшим русским языком, пишет:
- о формировании диффузного поля с удалением из него реверберации;
- о независимости диффузного поля от частоты и от расстояния на дистанции больше чем 10 м(!) от громкоговорителя, т.е. начиная с дистанции, превышающей радиус гулкости на порядок.
Просто прочтите эти две фундаментальные страницы, которые должны просветить аудиоэнтузиастов, как любителей, так и прффи. И давайте закончим на этом бесплодный спор. Все уже придумали и посчитали до нас. Давайте этим пользоваться в свое благо, ОК?
Л. Беранек. Акустические измерения. М. Иностранная литература, 1952. с. 444-445

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

У концертного зала "добротности" как таковой нет, т.к. он имеет как минимум несколько более-менее выраженных резонансных частот. Скорее, конечно - множество. Для каждой из которых, вероятно, можно определить добротность, но для разных частот эти добротности будут разные.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

А если английский, BBC- звук от 100 до 4000Гц?
Кривая 3 во вложении: