Ответ: Первый каскад корректора
 

Не стоит забывать, что несмотря на предпочтительность использование на входе корректора (как MM, так и MC) повышающего трансформатора, он не избавляет от перегрузок. Другое дело, что с его помощью можно значительно снизить уровень шумов, уменьшив соответственно усиление первого каскада, но даже пентоды в режиме малых токов шумят не значительно.
По поводу коррекции на входе: такую коррекцию лучше не использовать из-за наличия электромеханической связи между иглой и током в головке. Поэтому такая коррекция корректирует не только ток в головке, но и колебательную скорость иглы и если мы ее ограничиваем, то усиливаем давление иглы на канавку, что в результате приводит к разрушению канавки, а в некоторых случаях и иглы.

Ответ: Первый каскад корректора
 

ето очень интересно - вьiходит что нельзя делать тау 75uS на входе головки
а я думал что ето лучшее решение для защита от перегрузок входа коректора :confused:

Ответ: Первый каскад корректора
 

Можно так делать или нет - вопрос конкретной разновидности головки. Во всяком случае, скажем, "виниловый", а тем более " шеллачный" резонанс, которые есть всегда - представляют значительно бОльшую угрозу сохранности канавки.

Ответ: Первый каскад корректора
 

как ето влияет - примером можно?
вопрос для винил

Ответ: Первый каскад корректора
 

Когда-то, очень давно, еще в начале 2000-х, я проводил опыты по перемещению корректирующей ВЧ цепочки по четырехкаскадному усилителю ( предусилитель + мощник).


Так вот- могу поклясться, что чем ближе ВЧ цепочка к выходному каскаду УМ, тем лучше звук. Вот прямо перед выходным каскадом я цепочку в итоге и ставил, вопреки всему что читал в журналах и на форумах. А самое "тухлое" звучание получается при размещении цепочки на входе корректора.




Это я к тому, что все эти умозрительные доводы, о том что надо сразу резать чтобы избежать перегрузки- они не выдерживают проверки практикой.А практика, как известно, критерий истины. Резать надо как можно позже! Это мое твердое убеждение. С единственной оговоркой- если выходной каскад корректора позволяет избежать перегрузки. Однако это не такое уж и сложное условие.

Ответ: Первый каскад корректора
 

думаю, что каждьiй каскад надо отвечать на ето условие

Ответ: Первый каскад корректора
 

Чисто логически - видится, что любая коррекция на больших сигналах лучше малосигнальной

Ответ: Первый каскад корректора
 

Кто строил разные ламповые корректоры знает, что во входном каскаде беспокоиться о перегрузочной способности устройства не приходится, а специально думать об этом и решать проблему нужно именно в выходном каскаде. А особенно в выходном каскаде трехкаскадного предусилителя.
А предусилитель высокого класса, с индуктивной коррекцией, автоматически получается трехкаскадным, как у АМЛа. И сокращать его нет никакой необходимости. Вот в выходном каскаде такого предусилителя и нужно думать в первую очередь о перегрузочной способности, мерять, смотреть ограничение.



Видится то оно может и видится, но это никак не отражается на схемах корректоров, которые гуляют в сети. Да и разные логические посылы вступают в противоречие между собой.
Одно мне понятно- коррекция на входе- это плохое решение.

Ответ: Первый каскад корректора
 

Ну так, самым лучшим и интересным решениям их авторы не очень-то дают "гулять в сети", ясное дело :).
Из своего опыта - с одной стороны, перенос вч-части коррекции из первого каскада в самый конец, уже после выходного транса и перед нагрузкой на выходе -дало значительный прирост качества, "адназначна" и безоговорочно. С другой стороны, другой похожий (также чисто индуктивно-резистивный) корректор, такой же 3-каскадный, но с немного другой коррекцией по вч в немного другом первом каскаде -сыграл еще лучше :).
С третьей стороны - студийные магнитофоны, имеющие основную коррекцию внутри системы головка+входной трансформатор - звучат великолепно.
В ламповых корректорах, действительно, вопрос перегрузочной способности не стоит остро, до тех пор, во всяком случае, пока цепь нч-сч коррекции находится где-то до выходного каскада. И если разумно, без лишнего фанатизма, подходить к требованиям по сигнал/шум/фон. Как говорит коллега Normann - "нет фона - нет жизни! " :D
Вот, кстати, из не очень гуляющих в сети схема Ревокса от 1955 г. с первым вообще линейным каскадом (!) и вч-коррекцией во втором, перед линейным выходом("ausgang band") . Хоть кто-то жаловался, что этот Ревокс звучит плохо? Мне, во всяком случае, такие жалобы неизвестны.

Ответ: Первый каскад корректора
 

тут есть две засады:


1. Магнитофон находится в непосредственной близости к источнику музыки, а в этом случае практически все звучит великолепно:) , что сделано не совсем по-идиотски.
2. Мы не знаем, как бы звучали эти магнитофоны, если бы коррекцию перенесли чуть дальше. Всем известно, чем руководствуются производители профессиональной техники- там сэкономить, тут упростить, плюс соблюсти параметры. Если все перечисленное получается, никто не будет искать ответов на вопрос" а как сделать чтобы это звучало еще лучше". Продукт есть, он выбрасывается на рынок, и дальше инженеры начинают проектировать новую модель.