Ответ: Первый каскад корректора
 

Уважаемый, вопрос стоит не лампа против транса, а можно ли вообще выкинуть входной транс и повысить этим качество, испольуя иную схемотехнику.

Ответ: Первый каскад корректора
 

Для варианта с "бестрансформаторным" входом нужны МС-головки с уровнем выхода, близким к выходу ММ-головок. "Честных" таких головок крайне немного, например, Ортофон-моно, 1,5 ома и при этом 3,5 мв выхода. НО! Почему-то в типовых схемах включения данной головки рекомендуется вот что (трансформатор 1,5 ом -> 200 кОм - т.е. с повышением порядка 350 раз):

Ответ: Первый каскад корректора
 

Или другой, более известный пример - ЕМТ - головки с выходом чуть не в 10 мВ и на входе корректора (на лампе еф86) - трансформатор 1 к 20.Корректор, кстати, при этом еще и 4-каскадный! Пентодный вход, пентодный выход, триодная середина между ними :).

Есть ли у уважаемых коллег какие-либо серьезные претензии к звучанию аппаратов с головками Ортофон или ЕМТ?

Ответ: Первый каскад корректора
 

Никита, дык эта трансформатор-рандомизатор!:) У них же потом каскадов м.б. х.туча, надо же хоть изначально позаботится о диффузном поле.

Ответ: Первый каскад корректора
 

трансформатор - RIAA коректор!!:eek:
круто

Ответ: Первый каскад корректора
 

Для такого корректора усиление на входе под 10000 надо бы :)

Ответ: Первый каскад корректора
 

Наоборот, уровень корректированного выхода в ортофоновской схеме порядка 50-100 мВ, прям для подключения к линейным входам тех времен. Всего-то лишь нужна головка с 3,5 мВ при 1,5 омах. :)
Также вспомним приемники тфк 39-40 г.г.- имеют вход под звукосниматель, тот самый тонарм сименс и т.п., с трансформатором, выдающим чуть ли не 0,5 в. Коррекция проделана прямо на входе, на гнёздах.

Фёдор, всю интригу испортил. :) Наверное, вот именно потому всегда МС-головка с трансформаторов и звучит лучше. чем она же через бестрансформаторный усилительный каскад. Мед. факт. Другое дело, что хороший мс-трансфориатор -вовсе не такая простая и не дешевая история, как кажется на первый взгляд.

Ответ: Первый каскад корректора
 

Это уж канешна, но раз уж царь-партия приказала, давай уж попробуем подкувать и этих дацко-нецких блошек. :) уж

Что мы имеем? Со стандартной МС-головки микровольты полезного сигнала, м.б. милливольты всевозможных наводок от сетевых до сотовых, + вольты широкополосных щелчков-кряков пластинки. Любому меломану понятно, без чудо-трансформатора никак. Или как?
Учитывая наши шаловливые ручки, всяческие дополнения и изменения над входным сигналом считать по большей части модулятором чем мультиплексором, и в свете сказанного предлагаю никак не воздействовать на входной сигнал, а лишь нежнейшим образом доставлять его в неизменном виде до сетки входной лампочки, и все дальнейшие манипуляции производить над ним после первого, а лучше второго каскада усиления. Можно прям и по-Степичеву, со смещением через дерево панельки, хотя гридлик в нынешнем LED-сотовом эфире актулен как никогда прежде.

Ответ: Первый каскад корректора
 

До тех пор, пока мы не научим электроны летать внутри лампы четким строем, МС головки "прямого включения" должны быть с ММ уровнем выхода. Пока что, как выяснилось, даже в самых дорогих и чудесных лампах, даже в учено-немецких и филипсовских, электроны крайне недисциплинированы, как хотят,так и летают! :(
А в высокотехнологичных поздних типах ламп, вроде бы перспективных, еще и значительные электромеханические проблемы, несовместимые с прямым микровольтнвм МС-входом.

Ответ: Первый каскад корректора
 

Ну да, с одной стороны безтрансформаторные корректоры для низкоуровневых головок как то не пользуются популярностью ни у производителей, ни у любителей, с другой, электроны разве это аргумент?
Как раз случайное распределение электронов, хаотизация, иначе говоря, рандомизация это м.б. самое то, если конечно там внутри баллона не возникает иных, детерменированных оОСных процессов, из-за преждевременных коррекций и внешних обвязок в том числе.