Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Эк вы любите микрофон! Микрофон в отношении диффузного сигнала поведёт себя ещё хуже чем резистор. Мембрана не может колебаться в двух направлениях из-за эл. мех. постоянной времени! Сергей МИМО! Микрофон диффузное поле - никак... После микрофона диффузное поле восстанавливать низя, т.к. его тупо нет в эл. сигнале. Так что переходите к следующей главе, а именно, как вы "придумываете" диф. эл. поле в тракте при помощи РДМ.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Посяните, пожалуйста, о каких направления речь, и что будет, если эту постоянную изменить, а также как её вычислить.

Ваше отношение к достижениям Анатолия Марковича можно охарактеризовать термином "пассивно-агрессивный". Вроде и пнуть хочется, но пиналка слабовала. Вам бы стоило или вынести свои вопросы на открытое обсуждение, или изменить стиль сообщений.

Ну как будто школьник писал. За Вашей манерой подачи мыслей очень трудно разглядеть самы мысли. Неужели нельзя писать нормально?

Сергей, но что происходит с реальным диффузионным сигналом? Ведь для него бывают моменты времени (не менее 0,25 от общего времни), когда его фаза всё-таки определена. В такие моменты сигнал всё таки успевает воздействовать на мембрану (и резистор) понятным для нас образом, и эти колебания фаз, (и/или колебания из определённости в неопределённость?), должны записываться и воспроизводиться, верно?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Я уверен, нет убежден, что те самые 0.75 диффузного поля чувствуют любые мембраны (т. е. колебательные системы, где L и C преобладают над R), а значит и микрофон и ухо. Микрофон фиксирует инструментально, ухо фиксирует эмоционально, отдавая предпочтение тому концертному залу, в котором k приближается к 0.75
Именно об этом нам написали в учебниках по акустике, практически каллиграфическим почерком высунув от усердия язык, современные авторы. А великий Беранек в свое время вообще решил оставить только диффузное поле, сначала в камере переотражений, по недоразумению названной кем-то реверберационной, а второй раз в КарнегиХолл. И если за диффузное поле в камере переотражений мы ему все благодарны, то в КарнегиХолл он попал на миллионы, сведя к минимуму реверберацию в виде стоячих волн и к максимуму диффузное поле.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Разнофазные сигналы ещё ДО резистора на чём то сложатся и взаимоуничтожатся (в Вашем идеальном случае) и их не будет в цепи протекания тока через резистор...

П.С. Возвращаясь к ранее написанному Вами о пентоде. Принцип суперпозиции полей в лампе прекращается после того как там появляется хотя бы один электрон. Благодаря ему все поля сразу становятся взаимосвязаны.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Всё через назад! Т.е. микрофон чувствует 0,25 оставшегося реального звукового поля...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Насчёт "пиналки" не сомневайтесь! Вы как-то нарываетесь на то, что я это продемонстрирую на Вас.
П.С. Для меня Шабад много интересней в этой теме, как создатель практической реализации РДМ и да простит он меня агрессивного-невежу...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Ладно с микрофоном... Но ухо действительно фиксирует ЧТО-ТО в зале с хорошей акустикой. Я считаю, что этим ЧТО-ТО в зале является хорошее эхо, переотражения, поглощения ненужных мод, выделение нужных мод... Диффузное поле это последствие, скорее "модель" для "тИоретиков". Практики же опираются на расчёты, где играет роль геометрия помещения и поглощающие, отражающие поверхности.
П.С. Сергей почему Вы взяли на вооружение эфемерное "диффузное поле" для объяснения принципа работы своего РДМ? Что за мода? То "сущности", то "диффузное поле". Вы же так здраво начали тему своего РДМ. "Наколебали" контуром и потом подкрасили этим основной сигнал. Всё понятно и хорошо объяснимо...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Поразительно, насколько Вы точно выразили всеобщее непонимание принципа суперпозиции. И это не смотря на то, что я Вам предложил вызубрить основное физическое определение принципа суперпозиции, как наложение полей без выделения энергии. Напомню свое сообщение выше:
Для того что бы произошло выделение энергии необходимо и достаточно, что бы участники электромагнитного взаимодействия испытывали силу трения и тратили энергию поля на выделение тепла. Для нас важна сила трения, действующая на электроны при их движении об узлы кристаллической решетки, где расположены ионы. Подумайте об эффекте сверхпроводимости, когда проводник охлаждается до определенной температуры, там течет ток в замкнутом контуре практически неограниченно долгое время, потому что трения нет. И этому факту не мешает наличие электронов, не трутся они друг о друга и все тут. Почему так происходит? Читайте работы Эйнштейна об электронном газе. Не хотите? И правильно. Не засоряйте себе голову не нужной сейчас информацией. Просто поверьте мне и Эйнштейну, ОК?
То же самое и с током в вакууме, и с током возникающем из-за колебания мембраны в микрофоне, и в любом другом месте, где из R, L и C, R -несущественно.
Поэтому ничего там в отсутствии R не уничтожится, а прекрасно будет существовать и дальше, как будто другого поля (противофазного, например) и не было.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Поясняю свою невежественную позицию по суперпозиции. Как только появляется один электрон он начинается двигаться под воздействием нескольких полей сразу и этот вектор движения будет векторной суммой воздействий. Для этого не надо читать разных энштейнов и вы меня не убедите в обратном.
П.С. Суперпозиция это метод рассмотрения опирающийся на независимость воздействия отдельных полей на электрон. Но от этого ему не легче...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Хорошо, а если появиться второй электрон? А после третий :eek: Суперпозиция вернётся?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Сделайте следующий шаг и дайте себе отчет в том, что суперпозиция это не метод, а принцип.
И не важно сколько действует полей и какова их фаза и не важно сколько появилось в их области наложения электронов, один или мириады. Важно, что в описываемой ситуации отсутствия трения для электрона результатом будет только изменение его скорости. Подобным удивительным свойством обладает и гравитация. Не возможно построить гравитационный двигатель, вырабатывающий энергию из силы тяжести. Не возможно построить двигатель, топливом для которого будет само поле. Такие поля называются консервативными. Обязательно потребуется источник сторонних сил, для электричества таким источником сторонних сил являются в частности химические силы в элементах питания.
Если с этим фактом как-то свыкнуться и жить дальше, то становится понятно, что в прозрачной среде даже при наличии электронов никакого взаимоуничтожения или ослабления противофазных и близко к этому полей не происходит. Поэтому в лампах нет внутренней ООС, а на резисторах диффузный сигнал деградирует.
Если осознаете это, считайте перешли на новый уровень в нашей компьютерной игре под названием действительность. А призом в этой игре будет понимание, где напортачили электротехники в своих рассуждениях о высоком.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

О точном значении этого фундаментального промежутка ни кому не известно и насколько я знаю, никто не ставил перед собой задачу хотя бы качественно определить этот промежуток, являющийся по сути фундаментальным квантом времени между причиной и следствием.
================================================== ===
Как говорил Маркович , туда нам нос не дадут сунуть.
Сергей держись ,,,,,, я думаю сопротивление будет нарастать.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Все, поздно. Вчера сунул свой нос в квант времени. Чего будет не знаю. См. вложение.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Сразу видно, что автора больше принципа причинности заботит только принцип финальности. Разумеется, Вселенной. :)
Интересно думать, что после смерти личность привязана оказывается ко всему мирозданию, растворена во всем звездном пространстве, в пульсарах, черных дырах, звездном газе, неведомой темной материи, во всем гравитационном поле — то есть населяет вселенную, как некогда населяла тело. Это довольно-таки привычная метафора, но, если подробно вдуматься, то становится не по себе не только от масштаба. И с этой точки зрения, автару) кажется, особенно важными становятся фундаментальные науки — квантовая теория поля, астрофизика, физика твердого тела — все это, может статься, есть механика следующей ступени существования.
Тем более кажется важным замечание того же В.И.Арнольда, что проблемы Гильберта пренебрежимо мало повлияли на развитие математики в XX веке — по сравнению с глобальной задачей, поставленной Анри Пуанкаре, и до сих пор диктующей ученым: математика должна разработать вычислительный аппарат для развития квантовой и релятивистской физики (сейчас это, приблизительно, теория струн, теория объединения фундаментальных взаимодействий).
К этому, очевидно, скоро добавится теория разума. Прежде считалось, что мир состоит из материи, а мозг нужен, в основном, чтобы понять, что такое вещество, неживое или живое. Это видение уже в арьергарде, и скоро каким-то образом придется соединять материю с сознанием, физику с теорией разума, аудио с железом. И это только первые шаги, дальше будет еще немыслимей и интересней".

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Это грандиозно, если я хоть что то понял.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Никакой личности не привязано. Её нет после смерти, как не было до рождения.
Горстка атомов, рассеяных - всего лишь и останется.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Фёдор, добро пожаловать в отстойник! Вы нихрена не поняли. Шабад родил КВАНТОВУЮ ЭЛЕКТРОНИКУ! Сейчас мы его маленько подправим и вперёд. В контексте "подправим": Сергей, почему у Вас фаза диффузного тока получила статус неопределённости, а амплитуда нет? Если ДА, то будет более логично. Представляете, как подпрыгнет в гробу Фурье, когда мы в его ряд разложим диффузный ток с неопределёнными фазами и неопределёнными амплитудами?
П.С. Сергей, насчёт неопределённости амплитуды диффузного тока я серьёзно задал вопрос...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Бессмысленно осмысливать смысл неосмысленными мыслями :)

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Не напрягайтесь! Это я не Вам писал...
П.С. Сергей, производная фазы это что? Амплитуда? Это к вопросу неопределённости фазы и определённой амплитуды...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Что-то близко где-то... Пока не пойму к чему клоните. Производная фазы по времени, это частота.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Я еще сам не понял, что родил, а что убил.
Если фаза не определена, то как амплитуду-то определить? Никак...
То, что Фурье применим не везде это да. Ну по крайней мере, в диффузных процессах.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Меня зацепила фамилия Гильберт.
Слушайте, а ведь все началось с того Уильяма "нашего" Гильберта, который урывками от основной работы по лечению английских королевских особ, в 1600 г. издал книгу, в которой описаны его опыты над магнитами и электрическими свойствами тел и тем самым положил начало исследованиям электромагнетизма. Через 270 лет Д. И. Меделеев выдал работу по веществу, и еще через 30 лет Макс Планк вернулся к Гильберту и описал излучение абсолютно черного тела, т.е. ровнехонько через 300 лет после издания первой книжки по электромагнетизму.
Ускорение, 1600 - 1870 -1900, завораживает и настораживает. По крайней мере может быть в 1905 году кое-кто, кое в чем, по молодости и природной горячности поторопился и слегка увлекся обобщениями? Не смотря на то, что эти обобщения в подавляющем количестве случаев работают, остаются кое какие мелочи космического масштаба, типа направленности проводов в нашем случае, и эти мелочи не дают покоя некоторым особо скрупулезным и педантичным исследователям.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Это хорошо, т.к. у Вас ранее диффузный сигнал был определённой амплитуды. Следственно диффузный электрический сигнал это такой, у которого неопределённая амплитуда, фаза, частота и интенсивность равна нулю. И теперь, как он будет взаимодействовать с резистором, если он этот резистор определённая физическая величина? Что он будет "детектировать", "модулировать" и выделять? Согласно принципу суперпозиции он, как пресловутый электрон в моём примере ранее, должен что-то выявить, но ЧТО? Реактивные элементы также - увы... Или?
П.С. Напомните мне, что физики понимают под интенсивностью поля? В чём и главное КАК её измеряют? Она хоть и ноль, но всё же... (В концертном зале по видимому микрофон её измеряет в виде шумового напряжения.) А в проводнике что такое интенсивность, верней что будет её аналогом в Вашей "Квантовой электронике"?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Сергей, спасибо!
==========================
Назовем такие процессы, в которых квант
времени не различим - диффузными, по аналогии с диффузным полем в акустике,
амплитуда и частота которого вполне определены, а фаза не определена совершенно, и в
таких условиях, между прочим, интенсивность диффузного поля равна нулю.
==========================
С этого надо было начинать. Ещё раз: кто определил амплитуды и частоты диффузного акустического поля (для начала), если фазы это неопределённость? В случае с водородом ещё как то можно понять конкретные величины при переходе электронов с орбиты на орбиту, но в звуковом диффузном поле откуда определённость амплитуд и частот? Микрофон их НЕ измеряет по определению поля с нулевой интенсивностью. В электрическом диффузном сигнале всё ещё хуже с логикой и практическим подтверждением. Если что, не отвечайте и продолжайте, но только не преступите критическую массу нелогичностей.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Почему фазы диффузного поля не определены??! Они строго определены геометрией помещения. Если конечно у нас стены неподвижны. И потом. Фазы каждого отражения от стены случайны из-за множественности прямых звуков со сцены, если за начало отсчёта брать какой то конкретный отрезок времени. Но фазы, например, отражений хлопка в ладоши измеренные от начала хлопка будут строго определённые. Далее... Мы имеем МНОЖЕСТВО сигналов отражений в зале, но кто сказал что это множество имеет НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ. И если это НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬ фаз то из-за чего она происходит? Да и ещё надо не забывать, что ФАЗА это не абсолютная величина, а относительная.
П.С. Или мы складываем звуки флейты и барабана во всех своих отражениях в конкретный МОМЕНТ и получаем случайный вектор давления на ухи со случайной частотой и фазой относительно начала измерений?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

"Интенсивность равна нулю" это интегральная оценка за какой-то промежуток времени или дельта Т равна нулю?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Так я и толкую о том, что ни мембрана ни резистор ни как не среагируют на совершенный диффузный сигнал. Но если диффузный сигнал не совершенный хотя бы на 25% и имеет k=0,75, оставаясь все тем же наложением несчетного числа сигналов сдвинутых по фазе друг по отношению к другу, то мембрана его уже фиксирует по полной. Но на резисторе, где происходит энергетическое сложение сигналов с разными фазами, это приводит к деградации: распределение фаз из близкого к равномерному будет стремиться к нормальному. Смотрите сложение (а не наложение!) равномерных случайных величин, центральную предельную теорему и закон больших чисел. Случайная величина - фаза.
При не энергетическом сложении на индуктивности, деградация отсутствует и распределение фаз остается неопределенным на близкое значение к 75%.
Значит, резистор ухудшает исходный вид сигнала состоящего из прямого сигнала, реверберирующего и диффузного, а индуктивность оставляет его исходный вид нетронутым.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

К чему такая точность? Есть амплитуды, а есть их квадраты. Интенсивность одна из форм квадрата амплитуды.
Все определил чувак, который включил генератор в концертном зале на частоте 1000 Гц, а через пару-тройку секунд выключил. Вот он все и определил. Он как бэ причина. Все остальное - следствие.
Без паники! Спокойно и рассудительно читаем акустиков. Они пишут: прямой звук, ревреберирующий и диффузный. Зубрим как Отче наш. Точка.
Беранек это сказал. Не надо флейту и барабан. Только бородатый чувак с генератором. 1000 Гц. Двух-трех секундный цуг квазимонохроматической волны.
Интенсивность равна нулю потому что амплитуда согласованного колебания частиц воздуха равна нулю.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Задача сотворения будущего необычайно важная. Если будущее не создавать усилиями — исследователей и мыслителей, то оно и не возникнет. Или возникнет. Посланиями прзидента:eek:

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Хорошо. Не лезем в чужую кухню и ждём основы "квантовой электроники". Жаль только, если она будет построена на домыслах неудалых акустиков-теоретиков.
П.С. Непонятно зачем вообще было введено понятие диффузного акустического поля если его ПРАКТИЧЕСКИ нет? Оно и теоретически никому не нужно кроме Беранека

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Вообще-то нет ни одной книжки по акустике, где бы не упоминалось о диффузном поле. Ваше упрямство граничит с издевательством.
А направленности проводов тоже почти нет, кому она нужна? Ходим кругом и воду в ступе толчем, как умалишенные.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Направленность есть, но лучше если не самому определять а на готовом изделии по стрелочкам включать. С понятием диффузного поля (или как я его понимаю ОДНОРОДНОГО звукового поля) я конечно знаком, но воспринимаю его, как частный продукт реверберации, а не самостоятельный объект.
П.С. Извините, за мои бестолковые вопросы, но только не принимайте их за злонамеренные и издевательские

Я писал уже, что:
"Несмотря на жанровость предпочтений, интуитивно все мы понимаем, что весь электронный тракт, от мембраны микрофона расположенного в каком-нибудь из лучших залов мира, до мембраны уха человека, который может находиться в обычной жилой комнате средних размеров, должен с наименьшими потерями передать звук от источника до слушателя. Если формализовать это интуитивное желание, что у нас в России впервые сделал А. А. Харкевич в своей книжке Теория электроакустических аппаратов. М 1940, с. 12, то мы получим основную задачу электроакустики в области звукозаписи и звуковоспроизведения: В помещении звуковоспроизведения с помощью электроакустических аппаратов нужно создать мнимый источник звука, не отличающийся от действительного источника звука перед слушателем в помещении звукозаписи"

Это означает лишь одно, что электроакустический тракт должен обработать всего три сигнала, которые существовали у мембраны микрофона: 1) прямой звук, 2) стоячие волны (как предлагал разделить реверберацию Andbeyond) и 3) диффузное поле. Электроакустический тракт должен точно записать все эти три сигнала без искажений на фонограмму и затем их прочесть, усилить и воспроизвести.
Всякое подкрашивание - это не моя идея. В хорошей музыке и так все красиво, что аж мурашки.

Из этих трех сигналов помимо прочего, диффузный выделяется тем, что у прямого звука фаза точно определена, у стоячих волн волн фаза точно определена, у диффузного сигнала фаза не определена максимум на 75%.
Из известных нам электроэлементов R, L и C только R уничтожает диффузный сигнал.
Но R есть везде. Единственный вариант, это искусственно создать диффузный сигнал и подмешать его к деградировавшему. Смотри сложение равномерно распределенной случайной величины (случайная величина - фаза) и нормально распределенной величины. В результате такого сложения, а точнее наложения, получим сигнал близкий к исходному по всем трем типам сигнала. Еще лучше, если искусственный диффузный сигнал подмешивать в петле ООС, тогда восстановление будет полным (ну практически полным). Желательно охватить такой получившейся музыкальной ООС весь тракт.
Направленность проводов, по моему мнению, проявление деградации диффузного сигнала.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Значит теперь стоит задача познать законы диффузного поля, чтобы создать сигнал на стороне приема-слушателя?! Насколько тривиальна такая задача?
Александр Буц
Simple is clever

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

В акустической среде максимом чего удалось добиться в изучении диффузного поля, это присвоить ему индекс диффузности и заявить, что при k=1 его интенсивность I=0, а также, что при прочих равных условиях при k=0.75 звучание зала наилучшее.
Изучение диффузного сигнала в электрических цепях задача практически не подъемная, так все известные на сегодня приборы фиксируют энергетические характеристики сигнала и, кроме того, на любом резисторе, включая внутреннее сопротивление усилительного прибора, диффузный сигнал деградирует.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Правильно! Приятно услышать это от Вас, потому что меня просто бесит, когда разные ремесленники типа Аббаса через слово пишут "рандомизация" по отношению к проводникам и другим пассивным элементам. Вы правильно указали ранее, что провода вносят тональные изменения и теперь подтвердили это деградацией диффузного сигнала. Откуда он прилетел это диффузный сигнал мы пока не будем заморачиваться. Почему провод приводит к деградации звучания, а не улучшению за счёт РДМ? Чем короче проводник тем меньше он вносит окрасок раскрасок, как короткое объяснение. Почему КАБЕЛЬ улучшает звучание? За счёт вносимой РДМ, т.к. это четырёхполюсник с набором реактивных элементов. Чем длиннее кабель тем лучше, т.к. он сильнее РДМ музыкальный сигнал.
П.С. Здесь уместно было бы уточнить что такое РДМ и это самое диффузное поле в нашем восприятии, но наверное позже. Я знаю, но мне хотелось бы обобщить приведенные мнения...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Тупик?! Где выход?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Работаю над приборчиком, который ловит амплитуду. Что получиться, пока не знаю.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Есть вариант - смоделировать в Микрокапе, или в Матлабе. Достоинство - прозрачность. Недостаток - это просто решение систем уравнений, только с красивой визуализацией. Если мы не определимся с уравнениями, то и моделировать нечего.