Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Сергей, не совсем понятно. В диффузионном поле присутствуют копии сигнала с абсолютно любой фазой, от этого и интенсивность его равна нулю. Другими словами, оно не способно совершить никакой работы, верно? Так как же оно воздействует на мембрану микрофона? Для меня критически важно понять этот момент, что бы убедиться, что я вообще понимаю, о чём речь.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Там вопрос со второй жилой. Как она далеко от сигнальной, какой диэлектик? Скорее всего у Вас кабель...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

О том что совершенное диффузное поле не может совершить работы не только верно, но крайне важно для понимания. Не в качестве претензии, а в качестве иллюстрации того, на сколько это важно: посмотрите мои первые сообщения в этой ветке: с утверждения о том, что совершенное диффузное поле это призрак! В идеальном случае оно есть, но его нету, оно не может совершить работу.В реальности, коэффициент диффузности акустического поля не удается получить больше 0,75. Или это граница возможности его измерения? Я, пока не проведу кое-какие измерения, однозначно ответить не могу. И все-таки измеряемый k отличается от зала к залу и, наряду со временем спадания реверберации, ее частотной характеристикой и т.д, является отпечатком одного из пальцев акустической характеристики зала. Именно степень несовершенства диффузного поля, позволяет ему совершить работу над мембранной и оставить свой отпечаток на фонограмме.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Или в переводе на русский, чем хреновей зал, тем лучше он будет РДМ через микрофон основные звуки сцены. Замечательно... Может быть поэтому теперь инструменты пишут в ближнем поле, а потом уже, когда появится свободное время, накладывают реверберацию зала в домашних условиях.
П.С. И почему Вы ранее мимо ушей моё замечание о направленности микрофона перед Вашим четырёхполюсником? Сергей, когда будем РДМ мой ГМ? Я уже извёлся весь...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Не совсем так. Чем хреновей зал, тем сильнее хреновая РДМ, и тем сильнее она будет затемнять как стационарные участки звуков, так и изменчивые, что проявит себя в зале, но на записи еще больше, потому что при записи и воспроизведении хреновая РДМ становится еще хреновее.Никакое наложение искуственной реверберации не восстанавливает диффузную составляющую исходного акустического сигнала деградировавшего от херовой РДМ Потому что у меня нет времени на разгадывание загадок и на раскрытие неявного смысла сообщений. Задавайте вопросы так, что бы я сразу понять суть вопроса. Говорите и пишите просто и понятно, сокращения типа РДМ в исключительных случаях. Старайтесь следовать в русле, заданном топикстартером. Учитесь у Lenz.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Ой, ли? Не буду отвлекать Вас от темы. Будет возможность опровергну это утверждение с примерами на записях.
П.С. У меня вопрос. Что является первоисточником информации о очищении звука в зале разнофазием отражённых копий? Это из психоакустики? Именно диффузным полем? Поясню, человек в условиях посторонних ЛЮБЫХ шумов пытается возможностями мозга выделить основную информацию (та, которая на переднем фронте основного сигнала) и не в состоянии следить за второстепенными звуками. И Вы невольно утвердили меня в этой мысли, когда написали, что в зале звук нарастает не сразу, а с задержкой. Интересно что зал отвечает увеличением интенсивности звука, (который вы не можете измерить, некстати) именно в НЧ области, где нет музыкальной информации... Пока достаточно. Можете не отвлекаться от своего повествования, а то такими темпами не все доживут до радостного финала...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Обе жилы рядом, без скрутки, одна + голая, вторая - в хлопке, все.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

В этом случае у Вас минимальные реактивные добавки и вы можете слушать все тональные прелести проволоки. У Вас великолепный шнур, с поправкой на то, что я не знаю какие у Вас проводники, но смутно догадываюсь...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Вот смотрите, все ждут, когда я же наконец-то покажу самое главное, где в респектабельной науке "теория цепей" есть упущение и либо выставлю идиотами спецов или окажусь идиотом сам, если кто-то найдет мою ошибку в рассуждениях. Но я не могу этого сделать, потому что мне все время приходится отвечать на Ваши многочисленные вопросы не относящиеся к теме ошибки теории цепей, либо к теории звукового поля. Мне осталось сделать всего два логических шага.

Мне требуется только одно, не сбивать с толку меня и читателей ветки. Задавать вопросы по существу. Например, Хорошо, поверим в наличие диффузного поля. Поверим и в то, что его принимает микрофон. Но как резистор может портить диффузный звук?
У же в течении двух суток я жду этого вопроса. Вопроса этого нет. У меня уже опускаются руки на фоне всеобщего гогота читателей.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Никакого гогота, наконец форум ожил!

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

+1 согласен

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Дык Вы уже сами раза три ответили на этот вопрос... Поэтому продолжайте и не обращайте на меня внимания. Могу на недельку уйти в отгул, чтобы Вы здесь закончили, но ЧТО? Я откровенно не могу понять...
П.С. Вы только, того... Не сильно поганьте теорию цепей и девка у нас тут ещё нарисовалась... А вопросы я свои могу повторить позже. Боюсь, что потом Вы, как герой книги Войнич "Овод", повторите его обращение ВВЕРХ и мы хором будем оплакивать "Формулу звука"... И так: до следующего четверга!

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Сергей, не судите строго, компетентных рандомизаторов пока у нас нет, и сами мы учимся :cool: Действительно, вопрос про резистор не пришёл мне в голову. Наверное, потому, что Вы сразу перешли к "геометрическим" аналогиям, к операциям над векторными величинами. Не знаю почему, но резистор, не обладающий распределёнными параметрами, сразу показался ущербным (одномерным), не способным конкурировать с дросслелем (многомерным), который представляет собой сложнейшую комбинацию сопротивлений, индуктивностей и ёмкостей. Но я думаю, вопрос о резисторе возник бы, если бы я прочувствовал, как должен вести себя сигнал, прошедшний через идеальный электронный рандомизатор. А пока камнем преткновения является (для меня) такой вопрос - должен ли рандомизатор только восстанавливать уже записанное диффузионное поле, или он должен сам выполнять ту же работу над сигналом, что и диффузионное поле?

П.С. К сожалению, опыты над моей аудиосистемой я могу проводить только в выходные. Естественно, в прошлый раз я сравнил звучание с резистором в катоде со звучанием рандомизатора. Действительн, как уже кто-то писал ранее, звук с резистором кажется "плоским". Но есть и другой положительный момент - мой-то усилитель собран на деревянном шасси! Да, я изготовил его из ящика от довоенного патефона Телефункен, но недостатки деревянного шасси уже не раз обсуждались (вроде как АМЛом и Димой, или АМЛом и Антоном Степичевым, не помню), и есть у меня такое чувство, что Ваш рандомизатор позволит их преодолеть.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Я бы хотел подытожить сообщения этой темы и мой скромный опыт в аудио, а также сделать некоторые уточнения, что бы скорректировать русло развития темы.

1. Здесь собрались любители музыки, тех или иных ее жанров. Несмотря на жанровость предпочтений, интуитивно все мы понимаем, что весь электронный тракт, от мембраны микрофона расположенного в каком-нибудь из лучших залов мира, до мембраны уха человека, который может находиться в обычной жилой комнате средних размеров, должен с наименьшими потерями передать звук от источника до слушателя. Если формализовать это интуитивное желание, что у нас в России впервые сделал А. А. Харкевич в своей книжке Теория электроакустических аппаратов. М 1940, с. 12, то мы получим основную задачу электроакустики в области звукозаписи и звуковоспроизведения: В помещении звуковоспроизведения с помощью электроакустических аппаратов нужно создать мнимый источник звука, не отличающийся от действительного источника звука перед слушателем в помещении звукозаписи.

2. Несколько поколений лучших экспертов-акустиков положили свои жизни на поприще акустических измерений и выбора наилучших соотношений измеряемых акустических параметров которые характеризуют лучшие залы мира. Интернет передал неспециалистам (среди которых и физики, и электронщики, и меломаны, и аудиофилы, и музыканты т.д. и т.п. - в общем не специалисты в акустике) эти знания в оперативное бесплатное пользование, освободив их книжные полки и избавив от необходимости ходить в библиотеку. Это прекрасно. И хотя я свои книжные полки так и не решился освободить, все равно стало очень удобно, так как ссылаясь на того или иного специалиста при живом общении на форуме, теперь достаточно найти электронную копию в сети и указать ее веб адрес.

3. Мы выяснили, что резонансы (собственные акустические моды помещения) с одной стороны вносят неприятную окраску, но с другой стороны, если их заглушить, то звучание становиться мертвым и неинтересным, а исполнителю становится очень трудно извлекать звук своего инструмента. Между прочим по ТВ проскочило интервью А. Нетребко, которая сказала, что более тяжелого зала, чем отремонтированный зал Большого театра она не встречала, ни здесь ни за рубежом. В чем причина, ненамоленный зал или руководитель-акустик не утруждал себя чтением книжек по акустике и заглушил все резонансы, уповая на дорогущее скрытое звукоусиление? Как бы там ни было, резонансы можно глушить только в случае крайней необходимости, основной прием это не поглощающие панели, а рассеивающие, т.е. повышающие коэффициент диффузности. Чем выше коэффициент диффузности тем лучше. Это эмпирический факт, проверенный уже столетиями. Наилучший достижимый коэффициент диффузности, который удалось зафиксировать k=0,75. Значение этой величины, k=0,75 определяется по-видимому двумя причинами: технической - просто невозможно акустическим методами добиться лучшего результата, и физической - если коэффициент диффузности окажется близким к единице, то его невозможно зафиксировать, так как его интенсивность окажется нулевой. При этом поведение прямого звука, диффузного поля и реверберации являются основными акустическими параметрами и с их частотными зависимостями являются уникальными для каждого зала и должны оставлять свой неискаженный отпечаток на фонограмме, а затем без искажений усилены и воспроизведены акустической системой наряду с основным сигналом, что бы выполнить основную задачу звукотехники.

4. Мы выяснили и подчеркнули, что основываясь на хорошо проверенных и зафиксированных фактах в книжках, акустический сигнал падающий на мембрану микрофона или уха можно разделить на три основные категории. Это:
1). Первичный звук от источника, амплитуда, частота и фаза которого четко определены в сколь угодно малый промежуток времени, отличный от нуля и являющийся причиной для:
2). Реверберирующий звук, возникающий вследствие многократных переотражений, частота, амплитуда и фаза которого четко определены, но звук этот претерпел линейные искажения в сравнении с первичным звуком, в виде растяжения во времени на стандартное время реверберации, а вообще говоря и более;
3). Диффузный звук, являющийся наложением многочисленных копий оригинала, в котором минимально разрешенный законами природы промежутки времени между причиной и следствием этим наложением копий замаскирован. О точном значении этого фундаментального промежутка ни кому не известно и насколько я знаю, никто не ставил перед собой задачу хотя бы качественно определить этот промежуток, являющийся по сути фундаментальным квантом времени между причиной и следствием. Известно только, что этот промежуток в диффузном звуке отсутствует, поэтому фаза диффузного звука имеет не просто случайный, шумовой характер с равномерным распределением в диапазоне от -п до +п, но имеет смысл говорить об абсолютной неопределенности фазы, при этом амплитуда и частота диффузного сигнала вполне определены.

5. Правильное соотношение реверберирующего и диффузного звука и его целебные свойства для музыки были известны, но дать этому факту простое и понятное объяснение так ни кто и не смог. А. М. Лихницкий, обладая страстью к музыке и аудиотехнике, что бы подчеркнуть и выделить необъяснимость этого факта в рамках общепринятого подхода теории цепей, дал ему не занятое в звукотехнике название "Рандомизация фаз", и кроме того, выделил Правильную рандомизацию фаз, которая улучшает звук и Неправильную, которая ухудшает звук, в независимости от того, какой участок пути проходит сигнал от источника звука: акустический и электроакустический.
Обладая феноменальным слухом меломана и аудиофила, будучи отлично подготовленным инженером, о чем говорят экспортного качества разработанные под его руководством Бриг и Корвет, он обратил внимание, что на звук влияют абсолютно любые изменения в аудиотракте, от проводов до типа программы проигрывателя компьютерных файлов и не найдя объяснения этому явлению в теории цепей, он сделал шокирующее заявление, что тонкие эффекты изменения звука - эзотерические, а точнее эзотерическая рандомизация фаз. Впервые он об этом написал на страницах журнала АудиоМагазин в статье РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ОКРАСКЕ ЗВУЧАНИЯ: "При воспроизведении через громкоговоритель коротких звуков, например вспышек тона, по их окончании возникнут характерные для стенок корпуса осцилляции. Именно эти осцилляции слушатель воспринимает как окраску звучания. Итак, в рассмотренном примере появление окраски звучания связано с чисто физическим, то есть с определяемым инструментально изменением акустического сигнала.
То, чему нашлось простое объяснение в акустике, в электронике оказалось неразрешимой проблемой"

6. Это заявление Лихницкого является кульминацией интриги в поведении звукового сигнала в электрических цепях. Однако уже на этапе, когда Лихницкий только затеял интригу против теории цепей, он втянул в эту интригу и меня, и я предложил простенький эксперимент по слепому тестированию направленности проводов. Слепое тестирование докажет объективность наблюдения :
Нам потребуется источник 1/3-октавных полос розового шума со средней геометрической частотой 12,5кГц. Четыре одинаковых отрезка провода длинной 10 см. диметром 0,5 ... 0,8 мм, четыре отрезка кембрика с внутренним диаметром большим, чем диаметр провода и длиной 8 см., и перманентный маркер.
Порядок проведения эксперимента:
1). Включить источник 1/3-октавных полос и усилитель, убедиться, что АС воспроизводит сигнал на среднем уровне.
2). В разрыв горячего провода межблочного кабеля перед входом в усилитель включать поочередно все четыре отрезка провода без кембрика. Каждый из четырех отрезков включать несколько раз, и каждый раз в противоположных направлениях. Если прислушаться, то при противоположных включениях проводника можно отметить в одном направление фокусировку звука, а в противоположном - размытие.
3). Отметить маркером тот конец проводника, при котором его подключение ко входу усилителя фокусирует звук. Для точного определения потребуется тестировать проводник несколько раз. Подобным образом пометить все четыре проводника.
4). На все проводники надеть кембрики так, что бы отметки на проводниках были не видны. Все проводники перемешать на столе, так что бы вы не запомнили местоположение отметок на проводниках.
5). Повторить опыт по тестированию проводников по п.п. 1-4 и проставить отметки, но уже теперь на кембриках.
6). Расположить проводники перед собой отметками от себя. Снимая кембрики до появления отметок на проводниках убедиться в том, что на всех четырех проводах и кембриках отметки совпадают.
7). Не поддаваясь панике, спокойно и рассудительно дать себе отчет в том, что ни теория цепей, ни алгебра свертки решительно не имеют в своем арсенале подходящих средств для предсказания полученного результата от проведенных по п.п. 1-6 манипуляций в области звуковых частот.
8). Сделать соответствующий электрико-философский вывод об объективности факта направленности наипростейшего из возможных четырехполюсников, зазубрить его как Отче Наш и записать в первую графу таблицы объективных аномальных явлений в аудио.

7. Мы можем свыкнуться с эзотерическими явлениями, каждый раз удивляясь тому или иному, "незаконному" с точки зрения теории цепей поведению наших аудиосистем, как-то жить с этим и даже использовать такое поведение, гармонизируя эти эффекты под свой вкус. И все-таки очень заманчиво раскрыть тайну тонких эффектов в аудио, вывести их из сумрачной области эзотерики и научиться ими управлять основываясь не на коллекции известных преступлений звука перед теорией цепей, а найти какое-нибудь упущение в ней самой. Тогда мы сможем проектируя электронный усилитель твердо стоять на железобетонном основании фундаментальных физических принципов.
Впервые я был шокирован поведением достаточно грамотных электронщиков, когда они вели со мной и Лихницким борьбу против нашей попытки отстоять физико-техническую честь и достоинство радиолампы, от порочащих ее подозрений в каких-то внутренних связях, причем отрицательных и обратных (Дима Андронников, Игорь Тверянкин, Евгений Бабченко, А. К. Соколов и др.). Второй шок я испытал, когда пересмотрел практически все книжки на русском, и наши и переводные, и обнаружил, что такие подозрения в отношении лампы, а именно пентода, имеют всеобщий, планетарный характер. А на страницах компетентных книг и журналов безнаказанно публиковались описания ультралинейного включения, а улучшения параметров описывалось возникающей Отрицательной обратной связью, когда электрические колебания полей прямой и обратной ветви складываются, как бы вы думали где? Ну конечно внутри лампы, т.е. в ВАКУУМЕ! Наши робкие с Лихницким попытки защитить теперь уже пентод успехом не увенчались, а самому мне, в одиночку бороться против всего мира просто смешно. Надо отдать должное Ю. Макрову, который все-таки не побоялся потерять свой авторитет перед мировой нучно-технической общественностью и встал на нашу сторону на страницах форума Аудиопортал. Нам же оставалось только смириться с этой вопиющей вселенской несправедливостью, даже не смотря на то, что некоторые западные авторы все-таки втихую написали в своих книжках, что нет ни какой ООС и в пентоде, когда резистор экранной сетки не зашунтирован конденсатором (см. на русском С. Мезон и Г. Циммерман. Электронные цепи, сигналы и системы М 1963, с. 182 и К.А. Паллен. Топологические и матричные методы МЛ 1966 с 71) Почему эти два факта с несуществующей ООС так сильно меня поразили? С одной стороны, утверждения о якобы внутренней ООС в лампах противоречат принципу суперпозиции колебаний как вещества, так и поля. В лампе ток можно считать током в вакууме, электронное облако не в счет, так как электроны не являются переносчиками вещества в отличие от атомов и ионов. Колебания полей в вакууме не могут рассеиваться друг на друге, а значит приводить к активным потерям. Налицо не сложение колебаний поля анода и поля сетки, а наложение в точном соответствии с физическим определением принципа суперпозиции. Нет активных потерь, значит нет взаимодействия, приводящего к изменению в в первоначальных сигналах. Простая и понятная аксиома. Все равно что поле анод-катод в Питере, а поле катод-сетка в Вашингтоне. С другой стороны, эта небрежность к фундаментальным, всеобщим физическим принципам не замечается умами самых именитых электронщиков и звукотехников по всему миру, за исчезающе малым исключением.

8. Если до сих пор так легко игнорируются фундаментальные принципы в описании физики работы ламп, то может быть и в теории цепей есть что-то не ладное? Мысль на столько смелая, что я не знал с чего начать, то ли с профилактического посещения психиатра, то ли с проверки теории цепей и сигналов на учет фундаментальных физических принципов. Идти к психиатру было лень, а почитать книжки нет, они у меня на книжных полках. И я нашел эту маленькую небрежность. И опять она преследовала электронщиков и звукотехников, как семь казней египтян. И опять им всем оказался не по зубам пресловутый принцип суперпозиции.
И так по порядку. Следуя всеобщему методу анализа с помощью четырехполюсников я решил представить концертный зал в виде линейного стационарного четырехполюсника, помня, что хоть это и черный ящик, но ничего кроме RLC там быть не может. Далее, игнорируя все правила приличия поведения с черным ящиком, я осторожно его вскрыл и мысленно расположил в нем исполнителя и слушателя. И в друг мне бросилось в глаза, что внутри акустического четырехполюсника нигде на пути от исполнителя до слушателя нет мало-мальски значимого резистора. Далее я отметил, что в таком акустическом четырехполюснике может рождаться акустический сигнал-призрак в виде диффузного поля и закрыв аккуратно четырехполюсник, что бы не разрушить структуру диффузного поля я попытался мысленно приложить обычный электрический сигнал к резистору, а затем диффузный, не имеющего определенной фазы. И вот тут пелена начала медленно спадать с моих глаз, а почва поплыла под ногами. Я начал понимать, что резистор должен реагировать на сигнал не имеющий фазы как-то по особенному.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Он его модулирует\ детерминирует?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Нам нужно прогнать процесс рассеяния на резисторе диффузного электрического сигнала через головы максимально большого количества людей.

Приветствую любые, даже самые невероятные предположения, обличенные в язык физики-электроники-математики (как Вы и сделали, за что спасибо).

Свой ответ, если раньше не появиться правильный от кого-то еще, я пока озвучивать не стану. И так, интеллектуальный штурм продолжается!

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Отфильтрует?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Надеюсь до определения ОС в угольном резисторе не дойдёт :rolleyes:
Больше интересней практические исследования

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Сергей, вы никудышный шифровальщик :) Сами же написали: "процесс рассеяния". Он его рассеет. Нагреется. Съест.

Более или менее синфазные составляющие диффузного сигнала на участке от -п/2 до п/2 резистор исправно рассеет, передавая сложенные составляющие далее в цепь. А что он сделает с противофазными или близким к противофазным, составляющими?

Отфильтрует фазы диффузного сигнала, но как?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Он их повернет и усреднит. Появится шум воспринимаемый как искажения?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

По какому параметру из трех, амплитуда, частота или фаза он усреднит сумму составляющих диффузного сигнала?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Подсказка. Никаких новых шумов не появиться. Резистор линейный элемент, и при маленьких токах стационарный, т.е. на маленьких токах не меняет своего основного параметра - сопротивление. Значит никаких новых гармоник в виде измеряемых и слышимых призвуков или шумов он не внесет. Его собственные шумы не учитываем. Рассматриваем что произойдет с диффузным сигналом при сложении его компонент.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Если диффузный сигнал имеет противофазные составляющие он погасится.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Очень близко. Но все-таки до конца он не погасится. Давайте уточним, в наибольшей степени будут вычитаться наиболее противофазные составляющие, точно проивофазные - будут вычитаться до нуля. А что будет с наиболее синфазными и синфазными в точности составляющими?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Возможно произойдёт что то типа модуляции, при совпадении противофазных убавляется и при совпадении точно синфазных усиливается и всё это на несущей частоте резонанса Шумана — 7,83 Гц. Ох и наговорила :D.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Все хорошо, за исключением Вашего страха перед простотой:)
На самом деле никакой модуляции и частоты Шумана. Все просто до банальности. Все несчетное количество составляющих диффузного сигнала можно разделить точно пополам: первая половина, это те составляющие, которые более или менее синфазны (разность фаз от 0 до п), все они будут складываться, а значит максимально рассеиваться резистором в тепло; вторая половина, это те составляющие, которые более или менее противофазны (разность фаз от п до 2п), все они будут вычитаться и будут рассеиваться резистором в тепло в минимальной степени. Степень рассеяния показывает нам, какие составляющие образуют падение напряжения на резисторе в наибольшей степени, а какие в наименьшей. Те, которые рассеиваются максимально образуют максимальное падение напряжения на резисторе, те которые рассеиваются минимально, образуют наименьшее падение напряжения на резисторе.
И так, пусть на резистор подан диффузный сигнал с одинаковым количеством составляющих, как синфазных, так и противофазных. Поскольку резистор рассеивает их не одинаково, он выделит из всего множества в максимальной степени только наиболее синфазные. Резистор произвел над диффузным сигналом фазовую фильтрацию, выделив наиболее синфазные составляющие.
Кажется, я нигде не ошибся, проверьте меня.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Дело за малым, подать белый шум на резистор да посмотреть распределение спектра.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

я не могу понят почему ето складование и вычитание не происходит еще до микрофона(т.е. акустически), так и на его вьiход(т.е. електрически)

ето похоже на попьiтка обединит две противофазньiе синусуиди - результатньiй сигнал будет 0 - не надо резистор что бьi убедится в етом - нужен только волтметр

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Теоретически резистор описывается линейными дифференциальными уравнениями, а значит удовлетворяет принцыпу суперпозиции. На слух же ведет себя по большей части как нелинейный элемент, критически искажает "диффузное поле" сигнала, делая его жестким и детерменированным.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Согласен, только сначала белый шум нужно воспроизвести в помещении, что бы он приобрел диффузную компоненту, а уже потом его исследовать. Я предлагаю упростить задачу. Пусть мы имеем однотонный сигнал, например, 400 Гц или 1000 Гц, с постоянной частотой, фазой и амплитудой, который воспроизведен в зале. Тогда микрофон на своем выходе даст нам сумму обычного сигнала и диффузного. Пропустим ток от микрофона через резистор и используя простую логику, получаем, что резистор выполнил роль фазового фильтра, который оставил нетронутым основной сигнал, но сфокусировал фазы диффузного сигнал возле фазы основного сигнала.
Сложение до микрофона происходит по принципу суперпозиции, т.е. без выделения энергии в воздухе так как его R не существенно и фазовой фильтрации не происходит. Когда мы сигнал от мембраны микрофона подкючаем к усилителю мы используем провода и в звуковом диапазоне из их L, R и C работает только R, результат работы которого мы только что рассмотрели.
Принцип суперпозиции работает для резистора при рассмотрении любого сигнала, кроме тех, в основе которых лежит выше рассмотренный пример с резистором.

Я помню в юности очень удивлялся, почему звук моей акустической гитары всегда приобретает какой-то не естественный звук при усилении. Причем это происходило и при электромагнитном звукоснимателе, и при пьезоэлектрическом, и при усилении через микрофон. Кто-нибудь сможет объяснить происхождение этой неприятной "электронной" особенности звука, используя пример с резистором?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Здрасти Вам, а чем сигнал белого шума отличается от сигнала диффузного поля?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Думаю, что звукосниматель снимает копию колебаний струны, но не реагирует на акустический отклик корпуса гитары. Вернее реагирует минимально косвенно, в разных типах звукоснителей по разному, через микрофонный эффект, механическую ОС и тп.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Белый шум не имеет такого параметра, при увеличении которого, интенсивность бы падала. Этим белый шум отличается от диффузного сигнала, у которого есть такой параметр и называется коэффициентом диффузности. При стремлении этого параметра к 1, интенсивность диффузного сигнала стремится к нулю. Вообще, ни у какого другого сигнала, кроме диффузного, нет какой либо характеристики, при увеличении которой, интенсивность бы падала. Поэтому я начал эту ветку с того, что обозвал диффузное поле призраком.Спасибо за красивую версию, но я спрашивал о возможном применении эффекта фазовой фильтрации на примере взаимодействии диффузного сигнала с резистором для объяснения отличия электронного звука от акустического, даже в случае получения сигнала от гитары с помощью микрофона.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Как то гасятся обертоны накладываясь друг на друга? Точнее противофазные частоты гасятся (призвуки красоты акустической гитары пропадают) при усилении.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Нет, инструментальные измерения прямого звука от гитары, и прямого звука от гитары прошедший через усилитель не отличимы и приборы не показывают разницы. Ищем ответ в примере с фазовой фильтрацией диффузной составляющей звука гитары на резисторе.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Всё сдаюсь. :)
Дочь учась в аэрокосмическом защищала диплом по борьбе с шумом. Подробностей не помню давненько было, принцип такой, рядом с очень шумным помещением в соседней комнате устанавливается акустика в форме тетраэдр а на нее звук снятый в шумном помещении микрофоном повернутый в противофазе. Шум практически гасится. Извиняюсь за отвлечение от темы. :)

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Эффект фазовой фильтрации, так понимаю, пока только гипотеза?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Если вычитание двух одинаковых по частоте противофазных токов на резисторе, а синфазных сложение на нем - это гипотеза, то и фазовая фильтрация диффузного сигнала (содержащего и те и другие токи) конечно гипотеза.
Фазовая фильтрация не гипотеза, а реальное явление, на которое я указываю тем, кто это не замечает. А не замечают его все. Те из участников этой ветки, кто с моей помощью увидят это явление, откроют для себя путь к объяснению многих тонких эффектов в аудио без необходимости привлечения потусторонних сил.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Еще раз подчеркну:
1. Факт существования диффузного акустического поля, сопровождающего любой звук в помещении и содержащего в себе одновременно синфазные и противофазные компоненты одного и того же сигнала - это факт, а не гипотеза (удостоверяемся по печатным трудам акустиков).
2. Трехмерное, т.е. пространственное диффузное поле, падая на мембрану микрофона (точно также как и на мембрану уха) проецируется на нее и преобразуется микрофоном в электрический диффузный сигнал. Это не гипотеза, а очевидный факт.
3. Диффузный электрический сигнал, так же как и акустический диффузный сигнал содержит в себе как синфазные так и противофазные составляющие. Это не гипотеза.
4. Диффузные электрический ток, проходя через резистор, претерпевает фазовую фильтрацию, вызванную тем, что синфазные составляющие складываются, а противофазные вычитаются. Это не гипотеза, а очевидный, но никем не замеченный факт.
5. Эффект фазовой фильтрации диффузного сигнала обедняет его за счет удаления противофазных составляющих. Другими словами, диффузный сигнал деградирует. Это очевидный, но никем не замеченный факт.

Можно ли объяснить фазовой фильтрацией запомнившееся мне с юности изменение звучания гитары при снятии и усиления сигнала от нее с помощью микрофона?