Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Когда я говорю, что рандомизация мимо проводоников, то этот вывод я делаю на основании своих слуховых ощущений. Чтобы мухи и котлеты были отдельно, под понятие проволок у меня не попадают кабели с их волновым и прочим добром. Кабели умеют рандомизировать. Как намёк: чем длиннее кабель тем лучше играет. Особенно это заметно на проводах одной фирмы и одной марки. Правда там есть кратности длины, но не будем отвлекаться на мелочи.
Хотелось бы узнать от Вас, КАК и в ЧЁМ проявляется рандомизация в звуке. От определений типа: включил рандомизатор и у меня сразу зачесалось яйцо на четвёртом уровне восприятия, хотелось бы отойти. Для меня критерий звука по пресловутым уровням мало информативен, т.к. я тупо слушаю музыку на всех уровнях и сразу. ЧУЖИЕ уровни подкорки мне как то...
П.С. После Вас я приведу свои куцые слуховые критерии рандомизации с примерами из жизни...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Ок. Для начала давайте внесем некоторую ясность в понятие рандомизация фаз спектральных составляющих электрического музыкального сигнала.
Это понятие было введено в обиход аудиофилов и меломанов Анатолием Марковичем Лихницким в результате его долголетней, как любительской в детстве и юности, так и профессиональной в зрелые годы и до конца жизни, деятельности на ниве Аудио. Впервые понятие Рандомизация фаз появилось в журнале АудиоМагазин в стаьях Лихницкого. Проявляет себя рандомизация в виде совершенно законной и респектабельной акустической реверберации, как частный случай. Здесь нет вопросов у науки к Лихницкому. Далее, Лихницкий предположил, что в аудио мы повсеместно встречаемся с некоторыми явлениями преобразования фазы, аналогичным акустической реверберации, но с другими параметрами, поэтому не являющимися ее точными копиями, но со схожим механизмом преобразования фазы. Проявляет себя рандомизация в электрических цепях тональным высветлением и затемнением некоторых участков звукового диапазона, в том числе и в обычных проводах. И вот здесь уже у Лихницкого появились вопросы к науке.
Сразу оговорюсь, меня интересует только рандомизация фаз в понимании автора термина. В иных случаях я не смогу принимать участие в дискуссии и вынужден буду поступить примерно так:
- мужчина, не нужны Вам ни коньяк, ни водка! Возьмите огурцов.
- спасибо за совет, но овощей не хочу.
Для того что бы убедиться в реальности тонального высветления и затемнения некоторых участков звукового диапазона обычными проводами можно поступить так, как я предложил лет 10 тому назад.
Слепой тест на подтверждение направленности проводников.
Нам потребуется источник 1/3-октавных полос розового шума со средней геометрической частотой 12,5кГц. Четыре одинаковых отрезка провода длинной 10 см. диметром 0,5 ... 0,8 мм, четыре отрезка кембрика с внутренним диаметром большим, чем диаметр провода и длиной 8 см., и перманентный маркер.
Порядок проведения эксперимента:
1. Включить источник 1/3-октавных полос и усилитель, убедиться, что АС воспроизводит сигнал на среднем уровне.
2. В разрыв горячего провода межблочного кабеля перед входом в усилитель включать поочередно все четыре отрезка провода без кембрика. Каждый из четырех отрезков включать несколько раз, и каждый раз в противоположных направлениях. Если прислушаться, то при противоположных включениях проводника можно отметить в одном направление фокусировку звука, а в противоположном - размытие.
3. Отметить маркером тот конец проводника, при котором его подключение ко входу усилителя фокусирует звук. Для точного определения потребуется тестировать проводник несколько раз. Подобным образом пометить все четыре проводника.
4. На все проводники надеть кембрики так, что бы отметки на проводниках были не видны. Все проводники перемешать на столе, так что бы вы не запомнили местоположение отметок на проводниках.
5. Повторить опыт по тестированию проводников по п.п. 1-4 и проставить отметки, но уже теперь на кембриках.
6. Расположить проводники перед собой отметками от себя. Снимая кембрики до появления отметок на проводниках убедиться в том, что на всех четырех проводах и кембриках отметки совпадают.
7. Не поддаваясь панике, спокойно и рассудительно дать себе отчет в том, что ни теория цепей, ни алгебра свертки решительно не имеют в своем арсенале подходящих средств для предсказания полученного результата от проведенных по п.п. 1-6 манипуляций в области звуковых частот.
8. Сделать соответствующий электрико-философский вывод об объективности факта направленности наипростейшего из возможных четырехполюсников, зазубрить его как Отче Наш и записать в первую графу таблицы объективных аномальных явлений в аудио.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Эксперимент не корректный, так как кембрики тоже имеют направленность и ещё как портят звучание.
Проще провести эксперимент с 4 отрезками проводников, разрезав каждый ещё попалам. Т.к. направленность у каждой пары будет одинакова, можно провезти всевозможные тесты вслепую. Главное помнить что маркер также вносит свою направленность. :)

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Не забываем про то, что никакой направленности ни у проводников ни у кембриков помеченных или не помеченных, с точки зрения теории цепей быть не должно. Напишите сами, или попросите кого-нибудь из друзей записать передаточную функцию проводника и исследуйте ее поведение в области звуковых частот. Любой инженер мало мальски знакомый с теорией цепей и четырехполюсников от такой просьбы рассмеется.
Предложенный эксперимент можно считать фундаментальным для начала критики теории цепей, а не эксперимента.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Не забываем так же что, по аналогиии с физикой Ньютона, сильно ограниченной снизу и сверху квантовой теорией и теорией относительности, теория цепей также ограничена снизу и сверху нано- и микроволновой электроникой, где направленность проявляется во всевозможных видах. И почемуто это никого не удивляет, а вот как только дело касается слуховой материи..:eek:

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

В нано- и микроволновой электронике направленность обязана себя проявлять, так как там имеют дело с размерами элементов порядка нанометров и длинами волн порядка ангстрема и меньше, т.е. длины волн порядка физического размера элементов. В области звуковых частот, где длина волны в начале диапазона 15 тысяч километров, в конце диапазона -15 км., а размеры элементов порядка 10 см и не сопоставимы с длинами волн диапазона, мы обязаны удивляться изменению звука при смене направления проводов. Удивление должно перерасти либо в уверенность в наличие нематериальных эффектов, как сделал Лихницкий в статье "Размышления об окраске звучания", либо попытаться найти изъян в теории цепей.
Но я абсолютно уверен в том, что даже если получиться найти изъян в теории цепей, место для эзотерики все равно останется.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

То есть рандомизация в проводах проявляется в ТОНАЛЬНЫХ изменениях некоторых участков звукового диапазона... Запишем. А теперь спросим: Чем подобное определение рандомизации отличается от воздействия обычных электрических фильтров? Ну и возвращаясь к рандомизации в зале, которая бесспорна, ещё один вопрос: Как проявляет себя рандомизация в зале? Так как вопрос риторический, то Вы, надеюсь догадались, как я отношусь к Вашей характеристике рандомизации на примере проводов. Или рандомизация многолика и каждый дрочит как хочет?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

С кем это вы так намеряли и сколько пустых бутылок осталось после измерений? Или вместо скорости звука в воздухе Вы использовали скорость света...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Виктор, разговор идёт про проводник и рандомизацию в нём. Что то ты уже зарапортовался.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Тем что обычные фильтры имеют передаточную функцию, а провода не имеют.О рандомизации фаз все написано Лихницким в его статьях, где он впервые и ввел понятие Рандомизации. С инженерной точки зрения провода не являются фильтрами и не имеют передаточной функции.

Сигнал в усилителе распространяется со скоростью света.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Ехидно замечу, что только звенья с передаточной функцией (или даже устройства) могут быть рандомизаторами, откуда следует, что провода не могут быть рандомизаторами. Но Вы умышленно или с какой то другой целью не заметили, что я писал о звуковых свойствах проводов и о том что эти свойства похожи на воздействие фильтров. Это Вы написали о тональных изменениях вносимых проводами.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Конечно я написал о тональных свойствах проводов. Но если мы хотим быть точными в терминах, то не должны приписывать проводам свойства частотных фильтров. Фильтры досконально изучены и с помощью хитроумной теории цепей мы можем анализировать и синтезировать любые фильтры с любой наперед заданной передаточной функцией. Проходя через фильтр, сигнал приобретает частотную окраску, т.е. субъективно воспринимаемую, но инструментально измеряемую. В том-то и состоит парадокс, что субъективно воздействие проводов похоже на воздействие фильтров, но никто не может измерить это воздействие и описать с помощью теории цепей. Поэтому окраска вносимая проводами названа тональной, а окраска вносимая фильтрами - частотной.
Тональная окраска, доказанное субъективное явление, с не понятной физической сутью, не поддающаяся измерению и математическому описанию. Частотная окраска - субъективное явление, описываемое психоакустикой, теорией цепей и легко измеряемое явление. Разница в терминах "тональная" и "частотная" только в этом.

По Лихницкому рандомизация в зале приводит к маскировке музыкального и прочего звукового мусора переотражениями зала. А вот провода не могут этого делать!
П.С. Пример простейших рандомизаторов. Это конуса остриём вверх под корпусом УМ и т.д. Они именно таким же образом очищают музыкальный сигнал как и реверберация зала.
Пример 2. Это межблочные и цифровые соединительные кабели, которые, не кстати, имеют передаточные функции. Они не только тонально высветляют или затемняют области частотки, но и могут... Кстати, я не услышал от Вас в чём проявляется рандомизация в зале. Это вдвойне интересно, т.к. Вы творите эти самые "рандомизаторы"...

Как человек с ушами, например Слава, может отличить тональную окраску от частотной? Именно это было моим доводов, что провода не являются рандомизаторами. Рандомизатор воздействует на звук ПО ДРУГОМУ! И мне интересно Ваше мнение КАК? О физике фильтров и непонятках проводов не надо, мы будем продолжать о рандомизаторах.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Слава сможет отличить, сам то можешь отличить? Провода это такой же рандомизатор как и все трансформаторы и детали. Надо слушать и сравнить, а писать можно очень долго и не понять.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Рандомизация в зале - это реверберация зала. Других рандомизаторов в зале не существует. Я извиняюсь к постоянным отсылкам к статьям Лихницкого, но именно в его статьях и вводится понятие рандомизации. Например в статье Формула звука все очень хорошо описано:
"Понять, как в условиях реверберации достигается ясность звучания, можно, разобравшись в том, что такое музыкальный звук и какое содержание он несет."
Я не знаю как. Я знаю что человек без ушей вообще не слышит тональной окраски.Я считаю, что нужно договориться о том, что входит в главную задачу звукотехники. Если все согласны с тем, что главной задачей звукотехники является воспроизведение точной копии звука первичного помещения, тогда можно двигаться дальше.

Сергей, Лихницкого нет. Сейчас здесь ВЫ и Я, поэтому ссылки на Лихницкого приветствуются, но не более. Давайте попробуем опираясь на известный опыт Лихницкого сказать что-то о этой самой рандомизации. Мне показалось, что Вы знаете намного больше того, что Вы пишите и я попробую оппонировать Вам. Извините, за наглость, но если Вы скажете, что то вразрез мнению Лихницкого я не буду становится в позу, как какой-нибудь "юрЫст". И больше того я считаю Вас ни чуть не ниже по уровню.
П.С. Вы довольно удачно процитировали о ясности, которая увеличивается благодаря рандомизации. Наблюдаем ли мы ТУ ЖЕ ясность в проводах, что создаётся за счёт реверберации в зале? Это главный вопрос. Или чуть сложнее. Могут ли провода восстановить ясность, если она отсутствует в фонограмме. Сразу скажу, что рандомизаторы могут, а проволока? (не кабель!)

У физиков может быть, а у меня медленнее, но скин эффект есть... Ведь недаром полированный провод звучит лучше неполированного, несмотря на километровые длины волн. Это надо же было догадаться...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Для того что бы понять возможно ли повысить ясность фонограммы рандомизацией проводами нужно использовать контуры А. Степечива, предварительно определив направление провода. Об этом очень много написано и на форуме здесь и на форуме у Аббаса и на сайте Степичева. Добившись максимальной ясности усилителя, включить мутную фонограмму и послушать на ясном усилителе, а затем на мутном.
Ну не ужели Ваша физическая интуиция не подсказывает, что скин-эффект здесь не причем? Знаете, сколько всего наукобразного можно напридумывать, дух захватывает! Только измерениями можно из всей той галиматьи, что разливается по интернету выделить то, из-за чего возникает окраска на физическом уровне.
Я все время пытаюсь начать разговор о рандомизации, но к сожалению, мы то и дело сбиваемся на частности, на то являются ли провода рандомизаторами, а конуса, а кабели и т.д.

Для того что бы ответить на эти и другие вопросы, нам нужно следовать в том русле, которое я все время пытаюсь задать.

Согласны ли Вы с тем, что основная задача звукотехники - это получение точной электрической копии звукового поля первичного помещения, фиксация ее на носителе и последующее воспроизведение? Предположу что да.
Для точной реализации поставленной задачи, привлекая чисто инженерные методы, нам нужно выяснить:
1. Какой акустический четырехполюсник находится между сценой концертного зала и мембранной уха или микрофона.
2. Определиться с двумя основными типами сигналов, которые нам впоследствии придется пропустить через электрический четырехполюсник параметры которого не хуже, чем тот акустический, который находиться на пути от сцены к мембране микрофона или уха.
Первый сигнал, это электрическая копия прямого звука со случайной амплитудой, частотой и фазой. Второй сигнал, это электрическая копия диффузного акустического поля, имеющего случайную амплитуду, частоту и неопределенную фазу.
Начинаем отвечать на первый вопрос. Смотрим на классификацию четырехполюсников и пытаемся выбрать тот, который в наибольшей степени отвечает параметрам акустического четырехполюсника (см. рис)

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Замечательный пример! Особенно мне понравилось о ясности... Нехватало ещё написать "музыкальная ясность". Ясность это отдельная тема, но здесь это яркий пример, как можно убить звучание усилителя "контурами Степичева", заточенными на ясность. Я не буду отвлекаться на то к чему приводит распайка по "контурам", т.к. кто паял поймут о чём я, а остальным оно как-то. Почему контура это пример того, что провода не являются рандомизаторами? (какое гадкое слово! Я в дальнейшем буду его сокращать до РДМ) Главное это слуховой эффект, который далёк от ясности в зале. Прошу обратить внимание на то, что я ещё не дал характеристику звучания РДМ, как и Вы, кстати. Итак, что мы слышим после того как распаяли по контурам? Мы слышим звучание одного проводника, но многократно усиленное. То есть ощущение, что мы включили последовательно десятки ТОНАЛЬНЫХ фильтров с одинаковыми свойствами. (Возражения о моих кривых руках не принимаются, т.к. я пишу не только о своём опыте, но и опыте многих продвинутых самопальщиков). Вспомним Ваше замечание, что РДМ много не бывает и общеизвестное, что с фильтрами в звуке и писюном баловаться нельзя. Как и "контурами"...
П.С. Да, и на закуску о проводах. Они гады "разыгрываются" в рамках своих физических и химических возможностей ВНЕ зависимости от первоначально определённого направления. Куниловский также проводил этот экскримент с межблоками "перетыкивая" их раз в пол года. Так что из проводов "рандомизатор", как из г....а пуля. Как звучит РДМ мы ещё не определились, т.к. ясность это далеко не единственная характеристика РДМ.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Ок, вижу что РДМ, как и четыре уровня восприятия Лихницкого вызывают у Вас ненависть:) Это очень хорошо. Мы обязательно вернемся к этому и я уверен, что Вы измените свое отношение на противоположное ненависти, но с той же интенсивностью. Основанием думать так мне служит тот факт, что Вы первый правильно ответили на вопрос о том как работает хвостатый фазоинвертор.
Так что с четырехполюсником, какой выбираем-то?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Если они гады разыгрываются, то какая разница как они распаяны, по контурам Степичева или как попало? Если они через какое то время разыграются, то контуры Степичева должны возникнуть сами собой? А если мы сразу распаяли по контурам, то лишь приблизили по времени неминуемое? Виктор, старайся придерживаться элементарной логики.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Всё бы ничего с моих согласием, но зачем мне акустическая атмосфера студии звукозаписи с её кучей приборов для слухового обмана? И в довершение всего этого компрессией звукового сигнала, чтобы слушатель мог полностью "насладится" каКчеством сигнала. Или Вы считаете меня аудиомонахом со скрюченной спиной перед убитой временем радиолой третьего рейха?
Пункт 2 мне особенно интерес, так как я не могу понять какое отношение имеют микросекундные задержки в электических РДМ к реальным задержкам отражённых сигналов в зале. Лихницкий в своё время притянул за уши это понятие к эл. цепям, поэтому Вам, как последователю, надо будет отдуваться. (Про корпус радиолы ещё как-то, а вот транец по рандомизирующим задержкам уже никак...) Или тупо покрыли плохой сигнал мишурой из разнофазной грязи и тихо радуемся? Кстати у профессионалов в студии такое есть. И даже в СД проигрывателях дизеринг успешно шумит. О том что прямой и РДМ сигнал должны быть связаны временным соотношением я помню и понимаю, но время задержки? Откуда возьмутся в РДМ задержки соизмеримые с задержками в реальном зале?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Мой ответ будет сродни гаданию на кофейной гуще. Поэтому отвечайте сами и максимально разжуйте результат....

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Есть логика продавца-ремесленника, который желает напялить лоху изделие. Вот ему необходимы "контура", чтобы получить результат ранее полугода. И есть логика тех, кто ВНИМАТЕЛЬНО слушает результат распайки по контурам, разным проводом и т.д. Последним пол года, как одна минута, т.к. они любовно вылизывают своё детище слушая МУЗЫКУ...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

А выложите фото, что так любовно слушается, всей системы и усилка с кишками.
Чет мне кажется всех ждет громкий смех:D

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

В нынешние времена нет надобности в компрессии.
60-80 дб реального динамического диапазона - обычная практика, конечно если не панк-рок писать.
Это было неприемлемо для 16 бит, но для 24 вполне нормуль.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Я знаю имя одного аудиомонаха, сидевшего со скрюченной спиной перед убитым, фашистских времен Телефункеном, который бы Вам сейчас зааплодировал в ладоши!
Но это не важно... Судя по всему Вы с ним не знакомы.
Об этом позже.
Всенепременно!

И так между мембранной уха или микрофона, находящейся в партере и исполнителем на сцене концертного зала имеется некий четырехполюсник, в виде самого концертного зала.
Он линейный, т.е. не создает новых гармоник, которых не было в первичном звуке, пассивен, т.е. не содержит внешних источников питания, за исключением источника сигнала, он имеет распределенные параметры.
На этот четырехполюсник воздействует источник сигнала и за счет распределенных параметров в нем возникает сумма сигналов, представляющие собой точные копии первичного сигнала, но сдвинутых на бесконечно малые промежутки времени, т.е. РДМ-ых по фазе. Эти копии между собой ни как не взаимодействуют и поэтому считаются некогерентными. Т.е. у нас есть первичный сигнал и сумма несчетного количества не взаимодействующих копий.
Значит для получения точной электрической копии первичного акустического сигнала и всей точной электрической суммы его несчетных акустических копий, нам нужен пусть и активный, пусть и с сосредоточенными параметрами, но линейный четырехполюсник. Я ни где не попал в каую-нибудь ловушку? (см. рис)

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Смеха не будет, но всё равно не выложу. Стесняюсь.... Слава, Вы мне симпатичны, поэтому в зависимости от Вашего поведения фото у Вас будет.
П.С. На фото выглядит эффектно, Но по звуку и на ЧУЖОЕ ухо хуже...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Хорошее замечание! Но почему-то мне скучно слушать хайрезы. Причём в любых системах... Может быть со мной что-то не то? Или просто не привык...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Разговорчики в аудитории! Не отвлекаемся.
Я ни где не попал в каую-нибудь ловушку? (см. рис)

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Всё логично, НО я как то плохо представляю четырёхполюсник, который может генерировать множество копий со своими фазами. Я вижу бесконечное количество линейных четырёхполюсников управляемых процессором задающим это множество по какому-то алгоритму.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Да подождите Вы с генерируемыми копиями в цепях, елки зеленые.
Давайте разберемся с простым вопросом: Достаточно ли что бы четырехполюсник был линейным, что бы хотя бы не испортить электрическую копию от микрофона акустического сигнала первичного помещения? Дался вам этот рандомизатор, до него еще далеко!

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

А хрен его знает! Ведь там направленность реального микрофона убивает напрочь все идеализированные представления. Дался Вам этот микрофон...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Хорошо, открываю тайну, которая не является тайной для грамотных инженеров звукотехников, например членов AES. Для неискаженной передачи сигнала, в том числе аудиосигнала поступившего с микрофона, необходимо и достаточно, что бы четырехполюсник был линейным и стационарным. Линейность означает отсутствие новых гармоник, которых не было на входе, стационарность означает независимость коэффициента передачи от времени и как следствие отсутствие особого вида искажений - инерционных нелинейных (включая искажения из-за компрессии сигнала, тепловых искажений и т.п. ).
И так, открываю еще одну тайну, для тех кто так и не вступил в AES и кому даже лень взять книжку по теории цепей или статью из JAES и почитать, но пытается возражать, не разобравшись в сути, не обращает внимание на направленность проводов и притягивает за уши не понятно зачем скин эффект и прочую требуху не проведя ни одного измерения. Я добрый и когда по совету Лихницкого решил познакомиться со статьями из JAES, то заплатил $100.00 и вступил в AES, что бы покупать статьи не за $20.00, а за $5.00, и книжки читал по теории цепей, и рассказал как определить направленность проводов и наконец-то вдолбил в понимание что такое фазо-рандомизированный или что тоже самое, диффузный сигнал. Будучи физиком, я обнаружил одну неточность в теории цепей и пытаюсь ее донести до массового читателя простым и понятным языком, что бы даже Аббасу и Антону было понятно о чем идет речь. Поэтому используя мою доброту, читаем дальше и стараемся меня не троллить, а включать свой мозг при написании ответов.
Если договоренности достигнуты, то продолжим.
П.С.
Ну какие еще идеализированные представления? В концертном зале возникает РЕАЛЬНОЕ диффузное поле. По данным акустиков самый большой коэффициент (или индекс) диффузности в самых хороших залах, являющихся международным достоянием культуры может доходить 0,75. Когда он слишком мал, то его специально повышают РАССЕИВАЮЩИМИ элементами для улучшения качества звука в зале. Ну хорошо, лень читать книжки, понимаю сам лентяй, так посмотрите хотя бы эту презентацию (см. стр. 51, 61 и 62): >>>

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Сергей, помогите, пожалуйста, разобраться!
1. Правильно ли я понимаю, что диффузионное поле возникает в результате реверберации?
2. Как определяется, или измеряется, коэффициент диффузности в помещении (заинтересовало происходжение цифры 0,75 для лучших залов)?
3. Верно ли, что для меломана главное - превильное соотношение прямых звуков и переходных процессов в диффузионном поле?
А далее я рискую продемонстрировать свою некомпетентность, но мне не будет стыдно, если я всё таки разберусь в вопросе :) А вопрос вот в чём: допустим, в зале с коэффициентом диффузинности 1 мы включили генератор колебаний. В какой-то момент времени весь зал заполнится таким количеством копий этого сигнала, что интенсивность поля действительно упадёт до нуля, если я правильно понимаю, о чём речь. Но что произойдёт, если мы сигнал с этого генератора подадим на предлагаемый Вами рандомизотор? Как далеко распространяется аналогия зала и электрического рандомизатора, и должен ли электронный рандомизатор вести себя также, как ведёт себя зал?
П.С. Прошу прощения, если Вы уже где-то в ветке отвечали на эти вопросы, а я пропустил. Сейчас я перечитываю Ваши посты, но после активного вступления в общение Андрюшки стало трудно следить за событиями. Как жаль, что этот новичёк на нашем форуме не успел задать свои вопросы Анатолию Марковичу!

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Ну какой же это новичок? Это всё тот же Виктор Козленя ( Viktor K) в очередной реинкарнации - матёрый форумный волк, вся жопа в шрамах. В своё время он активно задавал вопросы Анатолию Марковичу пока не получил от него смачного пинка.
Сейчас Виктор немного сбавил обороты, так как Маркович ушёл в мир иной и изводить с былым азартом стало некого.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Без проблем.Да, но точнее было бы сказать так: диффузное поле и реверберация возникают в результате переотражений.Остро направленным микрофоном измеряют интенсивность в разных направлениях. Если она неизменна с высокой степенью точности, то такое поле можно считать идеальным с коэффициентом диффузности k=1. В реальности такого нет. Больше информации можно почерпнуть в учебниках по акустике. На русском: Радиовещание и акустика под ред Ю.А. Ковалгина, М. "Радио и связь" 2002, с. 82
Музыка состоит из случайной последовательности стационарных звуков и нестационарных, т.е. переходных. На расстоянии большем радиуса гулкости, диффузное поле начинает преобладать над прямым звуком, но меломанов это не тревожит, например будучи студентами они могли слушать Шаляпина и на галерке. Это означает, что диффузное поле с хорошим k ни сколько не мешает меломанам. Переходные процессы диффузного поля подчеркивают переходные, нестационарные участки звуков, а значит в целом подчеркивают музыкальность звуков. Стационарные участки диффузного поля подчеркивают стационарные участки звуков и благодаря хорошему диффузному полю сами звуки становятся более наполненными и телесными.
Диффузный сигнал, это электрический сигнал с равномерно распределенной вероятностью фазы и подчиняется закону сложения равномерно распределенных случайных величин. В акустике максимально достижимый коэффициент диффузности примерно 0,75. А вот в электронике, похоже на то, что создать сигнал с коэффициентом k=1 можно. Поскольку при сложении составляющих диффузного сигнала на резисторе он деградирует, т.е. теряет свои противофазные компоненты, то при сложении деградировавшего сигнала с идеальным (или почти идеальным) происходит восстановление. Еще лучше, если будет не сложение деградировавшего сигнала с идеальным, а наложение их друг на друга. Компетентных в рандомизаторостроении сейчас никого нет. Я думаю, что искусственный рандомизатор должен выдавать идеальный диффузный сигнал, что бы избавится от неизбежной деградации оригинала при прохождении через активные сопротивления и восстановить его.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Сергей, я засчитываю Вам определение РДМ в части его влияния на музыку. У меня практически такое же восприятие музыки в зале и прмерно так же я слышу РДМ. Поэтому именно по этой причине, указанной в Вашем определении, я не могу согласится с РДМ свойствами проволоки (не кабеля!) и тем более "контуров". Но не будем отвлекаться на такие мелочи. Я на задних лапках, не разочаруйте...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

А кабель не из проволоки?, или у кабеля нет направления?:D

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

кабел можно представит как четириполюсник с параметри RLC, а проводник только как двуполюсник - ето большая разница

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

У меня межблок сделан из проволоки, моножилы, длиной 1 м.
Если я вас правильно понял это не кабель?:eek: