Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Все правильно, я просто уточнил, что и как.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Хо, изоляция больше всего и портит звучание. Полировка хорошему проводу не нужна, а всем остальным, как м.припарка.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Конь Федор, что в вашем понятии хороший провод?
Вы слушали капиллярную трубку 50хх, обычную и полированную снаружи и снутри? Как бы, не отождествляйте всё со своей колокольни.:)

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Молодец! Так его...
П.С. Как Вы используете эту трубку? И какие диаметры трубки?

Ответ: Страсти по рандомизатору
 

Вы потратили уйму времени впустую, написав весь этот поток мыслей. Не устану повторять:
Основная задача электроакустики - звук источника в первичном помещении должен быть точно воспроизведен во вторичном помещении.
Мы выяснили, и вроде уже никто не против, что у мембраны микрофона одновременно имеется три сигнала: прямой звук (или его самые первые копии, еще не потерявшие фазу), стоячие волны и диффузный звук.
Кроме того стало вроде бы ясно всем участникам ветки, что диффузный звук став диффузным электрическим сигналом деградирует на активных сопротивлениях, в том числе и на внутренних сопротивлениях усилительных элементов, теряя свои противофазные составляющие и который "блуждает" по всей системе, от сетевого провода, до подставок под колонки и блоки системы.
Моя идея состоит в том, что бы восстановить диффузную составляющую сигнала.
Я предложил идею, во многом совпадающую с идеей Лихницкого, который включил динамик с нижней частотой 19Гц через транс с нижней частотой 40Гц, при этом он не раскрыл сути такого включения. Раскрытая мною частично суть состоит в том, что бы в катод вместо резистора включить специальным образом подобранную индуктивность. Это привело к улучшению звучания.
Вот кратко суть всего того, что я пытаюсь донести до общественности.

Все пронизано космическим эфиром. Но если его возбудить, то в нем возникают резонансы. Важно определить края эфира. Отражения от краев далеких предметов приводит к рандомизации в эфирной среде. Радиантные токи испускаются в зависимости от мод колебаний эфира. Возникает квантование по собственным частотам. Там, где волны скрещиваются (интерференция) образуется сингулярность, если добротность в них высока, то амплитуда может превысить квантовый эффект, что дает сдвиг по времени.

Длина волны частотой 20 герц может быть 15 тысяч км только с похмелья :cool:...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Электромагнитной волны, в диффузном электрическом поле.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Да и без привлечения эфира физики пришла к тому что Вселенная это матрица и голограмма, а 96% вещества и энергии в ней нематериально.Нет ни одного устройства, принцип работы которого основан на наличии эфира. Я Вам больше скажу, если с похмелья приходит здравый смысл, то выясняются необыкновенный вещи. Например, протяженность фотона 3 метра. Представляете? Посмотрите про это на сайте МИФИ или МФТИ или еще где-нибудь, где не пьют по утрам.

Ответ: Страсти по рандомизатору
 

Спасибо, за понимание написанного мной ранее. Теперь у Вас перед микрофоном появились "первые отражения", пусть пока и в скобках...
Так же я благодарен Малиновскому за ссылку на немца о том, что именно первые отражения ответственны за улучшение звучания в зале.
Несколько удивляет Ваше увлечение осколками звука, а именно диффузной составляющей перед микрофоном. То есть Вы из говна пытаетесь слепить котлетку. Если рассуждать логически, то полезно будет использовать эти ОСТАТКИ звуковой энергии в наших целях. НО! Диффузное звуковое поле не пройдёт через мембрану и последующие электрические цепи потому, т.к. оно будет УЖЕ на мембране выделено в виде фаз распределённых по нормальному закону. (ссылаюсь на Ваше мнение). Вы задавались вопросом о математическом ожидании этой кривой? ИМХО оно будет строго соответствовать первым отражениям с их фазой обусловленной геометрией зала. Но довольно просто не за счёт энергии умирающего звука, а за счёт электронного ревербератора "наполнить" звук псевдо отражениями. Лихницкий в своей "Формула..." прямо говорит: без проблем. (Всё-таки я переборю природную лень и выложу два файла со звучанием без и с ревербератором, но боюсь, что у Вас после этого сильно испортится настроение...)
Далее. Я рукоплескал стоя Вашему контуру в катоде и вообще Вашему вниманию "звонам" контуров присутствующим в простейших ламповым схемах. Но причём здесь диффузность, если при этом "звоне" создаются клоны АТАК музыкальных звуков? То есть прямой аналог "первых отражений".
П.С. Меня ждёт болезненный переход от диффузного звукового поля к диффузному электрическому сигналу. Особенно меня напрягает, что одна миллисекунда это один килогерц, а постоянные времени "звонов" контуров катода ИМХО значительно короче. Т.е. "рандомизировать" мы будем писк летучих мышей и только. Здесь во временной области НЕТ соответствий между залом и электрическими цепями. На это же указывал и Лихницкий в "Формула звука".
П.П.С. Но не падайте духом! Возможно диффузностью эл. сигнала можно объяснить направленность проводов. Именно этого я жду от Вас...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

delta E * delta t > h/2 (принцип неопределенности).
Поскольку эфир рандомизуется радиантными токами, то всюду есть некоторая случайная энергия рандомизации, delta E.
Тогда из этого соотношения получается квант времени. Из-за этого кванта никакой дискретный цап не сможет звучать лучше винила.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Ясность — это одна из форм полного тумана. (Мюллер. 17 мгновений..)
Ну а туман, как известно, принцип неопределенности во плоти :)

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Если принять, что скорость звуковой волны по Шабаду равна скорости света, а по Эйнштейну - это максмально возможная скорость всего, то патефон обладает самым высоким ПСН по Макарову.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Переход от диффузного поля к диффузному сигналу - это не больно. Просто дайте себе отчет в том, что Беранек исследовал диффузное поле с помощью микрофонов. Кроме того, все книжки по акустике помещений не обходятся без исследований или ссылок на диффузное поле, которое регистрируется инструментально, с помощью микрофонов, усилителей и т.д. Энергия диффузного сигнала в электрических цепях на активных сопротивлениях оставляет свой неизгладимый след в виде сфокусированного возле нулевого сдвига фаз сигнала.
По Шабаду, как и по любому другому, скорость звуковой волны в воздухе 330м/с, скорость электромагнитной волны, в том числе и звуковых частот, хоть диффузного сигнала, хоть ревверберационного, хоть обычного, равна:
300 000 000 м/с (если нет фильтров, там скорость меняется, но не значительно).
Все что до микрофона и после динамика это звук. Все что в электрических цепях переменного тока - это электромагнитная волна.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Ага, осталось только вывести мощность усилителя через Е = mс2 :)

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Можно, но значительно проще P=UI

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Осталось разобраться с диффузным сигналом и его анизопропными свойствами.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Не только больно, но мучительно больно... В зале длиной 30 метров звук от сцены до задней стены проползёт за ноль целых и одну десятую секунды, если по русски то за 100 миллисекунд. И именно этими первыми отражениями звук усладит сидящих примерно в центре зала. (Здесь, кстати, непонятно откуда берётся диффузное поле через 10 миллисекунд, но хрен с ним.) Откуда мы получим такие задержки в эл сигнале, чтобы они соответствовали акустическим в зале? Я уже и прямо и с намёком на летучих мышей пытаюсь выведать эту тайну... Никак! Здесь крутятся пацаны с глЫбоким знанием теории Лоуренса с Эйнштейном, но им западло удостоить меня ответом. Или они такие же тупые, как и я?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Подозреваю, что Вы с Сергеем Шабадом говорите о разных вещах. Вы - описываете аналоговую ЭВМ, моделирующую акустику зала. Серей Шабад - электронный рандомизатор по ТЗ от Анатолия Марковича. Никто, нигде и никогда не утвержал, что это - одно и то же.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Студийные ревербераторы создают искусственную атмосферу зала и удивительным образом точно так же повышают ясность в голосе солистов и инструментов. Электронный рандомизатор является вещью гипотетической, так как создаётся на основе ГИПОТЕЗЫ никем не подтверждённой. У меня есть маленькая надежда, что Сергею это удастся. Конкретный контур в катоде с его улучшением звучания можно трактовать и так и сяк. Может быть улучшение из-за уменьшения величины ёмкости или загадочной частоты Шумана с её непонятным воздействием на мозг...
П.С. Здесь в воздухе повисла тема о резонансной частоте дина и трансе с полосой на октаву выше. Вы довольно резонно объясняли это тем, что на частоте ниже полосы транса его вторичная обмотка шунтирует дин своим низким сопротивлением. Я не кстати сделал описку, что у УМ на частоте резонанса выходное сопр. усилителя растёт и вдруг Сергей стал объяснять рандомизирующий эффект такой связки большей свободой дина. Нэпонятно... Верней я склонен к Вашей версии и за счёт чего тогда "рандомизация"?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Давайте разбираться. Вот цитата отсюда:

И тут Вы скажете, что нет подтверждения использования именно того рандомизатора, который предлагает Сергей. Но тут возразить нечего. Могу только предположить, что АМЛ использовал рандомизатор, соответствующим вот этим требованиям:

Итак, электронный рандомизатор уже вышел из стадии гипотезы. И даже идея Сергея - уже не просто идея, раз она была уже неоднократно реализована.

Вы же сдавали кандидатский минимум по философии, как я полагаю? Помните такую вещь, как недоказуемость отсутствия чего-бы то нибыло? Я не могу доказать, что АМЛ не использовал описанный эффект как рандомизатор. Но я прошу и Сергея Шабада в том числе обратить внимание, что АМЛ пишет об электронном рандомизаторе для записи, а не для воспроизведения! Мне кажется это принципиальным моментом. Анатолий Маркович выпустил более двухсот музыкальных программ. Технические решения в его системе часто подчинялись требованиям ремастеринга, он же на этой системе контролировал результат того, что производит и продаёт. Применение любых любых технических решений, которые могли бы сделать звучание более комфортным, но при этом замаскировать недостатки других звуньев тракта, или недостатки записи, было недопустимо для него!
Чуть позже вывешу картинку.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Спасибо! Отличный пост, НО он полностью основывается на чужих доводах и вымыслах, что не умаляет Вашего мнения, а даже наоборот.
П.С. Имхо, здесь в рассмотрении того ЧТО улучшает звук в зале и электронной системе присутствует не одна только "рандомизация", а несколько факторов. Во первых это общеизвестные истины, что первые отражения увеличивают ясность звуков со сцены и второе это диффузное поле на рассмотрении которого остановился Сергей. Сейчас я занят, а через пару часов попробую начать писать о рассеивании эл. энергии в проводнике в моём представлении. Кстати я начинал эту тему, когда описывал звук оптических и медных шнуров, но разные "непонятливые" как-то сбили тему на дурацкие представления о электрическом токе, а это тупик. Но главное, что Сергей меня понял...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Учитывая, что я процитировал только Анатолия Марковича, "вымыслы" - это по отношению к его словам? Ну, Вы понимаете, что я думаю...

Обещанная картинка в аттаче - взаимодействие динамика с триодным выходным каскадом. Я думаю, Анатолий Маркович руководствовался этим графиком. Аналогичные данные приводит Никита:

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Учитесь иметь своё мнение. Это не всегда выгодно и удобно, но... Мне просто интересно почему Вы считаете что Лихницкий прав? Или по принципу:"учение верно, потому что оно верно"? Анализируйте и сомневайтесь! От этого и "учению" будет больше пользы... Выдвигайте самые необычные версии объяснений в пользу пресловутой "рандомизации". По типу совещаний в английском адмиралтействе.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Я упоминал о том, что понятие диффузности сродни рассеянному свету. А прямой свет сродни прямому звуку со сцены. А теперь призовём наш опыт и попробуем проонанизировать.
Мы протираем разъёмы. Звук становится ясным, но некомфортным. То есть робко предположу, что на грязном контакте произошла диссипация электрического сигнала. ( переход части энергии упорядоченных процессов (кинетической энергии движущегося тела, энергии электрического тока и т. д.) в энергию неупорядоченных процессов, в конечном итоге — в тепло.)
Следующее. Идеальный проводник по чистоте с кучей девяток. Звук ясный, но без пластики свойственной фашистским грязным проводам, в которых рассеивается всё что можно по Шабаду.
Всем известно, что пока не нагреется силовой транс звука НЕТ. Предположу, что тепло приводит к большему рассеиванию эл. энергии на меди транса при повышении t.
П.С. Это примеры "рассеянного" звука, который КОМФОРТЕН, как рассеяный неяркий своет. Обратите внимание, что "рандомизации" и в помине нет...
П.П.С. Самый ярый сторонник теории "рандомизации" это Аббас. Он даже провода подбирает так, чтобы была суммарная рандомизация от нескольких типов. Разрешаю самым несмелым произнести: так при этом же происходит большее рассеивание и можно выбрать самое комфортное соотношение между прямым и рассеяным сигналом формирующим звук! Верно! И причём здесь мутная "теория рандомизации" с потугами призвать на помощь психоакустику? Пока достаточно...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Так, давайте внесём ясность. Для меня аудио - хобби, которому я уделяю не слишком много времени. И прямо сейчас я осваиваю правильное воспроизведение шеллака, и его оцифровку. В том смысле, что проектирую с нуля всё оборудование. Исследование природы рандомизации, в каком бы виде она не происходила - это сладкие мечты, на осуществление которых сейчас нет времени, и к тому же недостаточно знаний. Например, я десять лет не имел дела с аналитическим представлением сигналов, уже пару лет не моделировал аналоговые цепи, и мне бы сначала азы освежить, прежде чем что-то выдвигать, развивать, и т.п. В конце концов - это кропотливый труд по сбору и анализу уже существующих результатов.

Никто не доказал обратного. Да и те, кто безуспешно пытался, не имеет даже отдалённого сопоставимого "портфолио".
Всё это я пишу в надежде что Ваша научная карьера не закончиалсь после того неприятного выступления на конференции, и базовые принципы, принятые в науке, Вы знаете. Сам же Анатолий Маркович им следовал неукоснительно, даже в такой "мелочи" как литературные источники. Многие ли его критики что-то "опровергают" со ссылкой на литературу, а не на собственные озарения? В то же время, если просто поработать с той литературой, что Анатолий Маркович рекомендовал , становятся чуть более понятные его взгляды и их источники.

А вот я дотыкался в образцы проволоки до того, что для себя выяснил - в общем случае лучше звучат провода, подвергшиеся отжигу. Не путать с полу-сожжением! Причём отжигу в таком режиме, который "обеспечивается" именно длительной работой в трансформаторе, FC и т.п.

Вы о ком? Лихницкий действительно был специалистом в области психоакустики, а остальные участники этого форума туда и не лезут.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Когда я удосужился перечитать "Формулу звука", то начал с просмотра списка литературы. Безусловно уровень автора поражает своим уровнем и я являюсь восторженным поклонником его работы, но безоговорочно принять не могу. Надеюсь, что Сергей Шабад разъяснит нам основные положения с позиций физика.
П.С. Интересно... Вы действительно считаете лаборантов без всякого образования "специалистами", которым надо верить безоговорочно?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Вопрос - нахрена? Есть что оцифровывать или ради пресловутого "хобби"?
Вот у етого меломана есть что оцифровывать - 1000 пластинок не изданных АМЛом.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Оцифровывать нужно для себя ради удобства прослушивания музыки и не запиливания до дыр любимых пластинок. Память очень даже хорошо компенсирует огрехи цифрования.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Каждый ответ Вам для меня испытание. Удержусь ли в этот раз, сохраню ли тон, который считаю единственно допустимым или сорвусь, вспомню 25 лет жизни в Серебрянке, с её устной традицией? Пожалуй, что эти выходные в общении с Вами не обагатили меня ни в чём. В любом случае, впереди рабочая неделя и на пикировку времени не останется. Но на Ваш П.С. отвечу. Да, я считаю "лаборанта" специалистом. Я поступил в аспирантуру к академику 10 лет назад, и с такого "старта" резко потерял всякие иллюзии о пост-совецком научном сообществе. "Лаборант" в моих глазах своими делами заслужил безоговорочное доверие. У меня в коллекции более 120 музыкальных программ АМЛа, и ни кто не доказал, что может сделать лучше.

Откуда столько эмоций? Вам-то что за дело, чем я "в гараже" занимаюсь? Но если Вам интересно - отвечу, пока время есть.
1. Ради пресловутого хобби, так как считаю, что способен изготовить цифровое оборудование в соответсвии с идеологией АМЛа такого качества, которого больше нет ни у кого.
2. Не так уж и много чего есть, но других вариантов пока не вижу, а коллекция шеллака пополняется.

Ну и, не могу не отметить, АМЛ оцифровал бы больше, если бы не тратил время на ответы разным уродам. Жаль, что промолчать он не мог.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Да и кому это надо и главное зачем? Цифровые копии шеллака АМЛ имеют свои особенности, которые в некоторых случаях являются неплохим подспорьем в тестировании цифровой части тракта. Если у слушателя этих копий есть способность абстрагироваться от особенностей звучания шеллака и явных ошибок самой системы создания "ремастеров", то исполнители просто завораживают. Но звучание СД-Р от АМЛ действительно интересное. Я на них подбираю УСБ кабели для преобразователей УСБ-СПДИФ, питание этих преобразователей, шнуры питания для МАК МИНИ, типы накопителей, сетевые шнуры (по Вай-Фай низя!) и много ещё чего. Малейшее не то в системе и в звучании "ремастеров" остаётся только визжащая середина, что хорошо заметно на АдобАудишн. Мой СД транспорт (не плеер!) от серьёзного американского производителя с первой ценой три кило баксов, к примеру, не позволяет ловить кайф от такой музыки, а файлочтение проходит на ура особенно через легендарный УМ по схеме С. Шабад.
П.С. СД-Рки от Лихницкого являются неплохой иллюстрацией моего утверждения (спасибо, Шабаду за подсказку), что звук состоит из прямого звука и его диффузной составляющей. Напомню, прямой звук, который не претерпел надругательств со стороны тракта, отвечает за ЯСНОСТЬ, а диффузный (рассеяный) позволяет нам своими обломками замаскировать "косяки" исполнителя, звукозаписи, первоисточника и т.д. Фишка "ремастеров" от Лихницкого это много прямого звука. У "Тестамента", к примеру, звук более сбалансирован за счёт диффузной составляющей. Хотелось бы остановится на цифровых бяках свойственных нашим источникам и первоисточникам. Цифра может звучать крикливо-коряво по отношению к реальному звуку или наоборот вяло и мутно. Продолжение следует...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Извиняюсь, но это бред!

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Не надо. Это добрый знак, что я на верном пути. Продолжим но не о цифре а о проводах и их направлении. Сергей, с Вашего позволения я забегаю поперёд паровоза. Итак, если представить, что сигнал при прохождении через проводник представлен неизменённой (или линейно изменённой) основной частью и претерпевшей изменения и ставшим диффузной частью, то можно попытаться объяснить звуковую разнонаправленность. Энергия основного сигнала и диффузной составляющих квадратами своих амплитуд достигнет приёмника где произведёт свою работу (допустим со стрелкой прибора). Если изменить направление, то энергия точно так же квадратом основного сигнала и диффузной составляющих достигнет приёмника. Сумма этих энергий при прохождении в обоих направлениях будет без изменения, т.е. стрелка отклонится на тоже количество делений. Но соотношение основной и диффузной составляющих изменится! Хотя бы от направления проката проволоки, что подтверждено практически. То есть по результатам измерений энергия передана одна и та же, а сигнал получили по составу разный. Эту разность туда-сюда мы выделим элементами усилительного тракта и возможно ушами. (Читай С. Шабад о различном взаимодействии диффузного и обычного сигнала с активными и реактивными элементами схемы) Ухи ВОЗМОЖНО так же чувствуют соотношение диффузного и основного сигнала при анализе мозговым веществом какого-нибудь Феди. При помощи этой модели подхода к передаче сигнала по проводнику можно объяснить почему влияют УСБ шнуры ОДИНАКОВО с межблоками если они одинаковы по материалам и конструкции. Свойство дифференцировать сигнал на основной и диффузный это физическое свойство шнура вне зависимости от места его применения. Но специально для Феди: в задницу шнур вставлять нэ надо, чтобы анализировать его способность создавать диффузный сигнал.
П.С. Кстати, модель была предложена С. Шабад, а я только интерпретировал её под своё ИМХО. И ещё. Я допускаю так называемую "рандомизацию", как функцию диффузности сигнала. Но это не принципиально...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Ну вода водная просто.
Чем именно вас поражает уровень? В чем этот уровень выражается? "Безоговорочно принять не могу?" - что именно... Аргументы со ссылкой на источники.
АМЛ с позиций физики все прекрасно обьяснил. А Сергей сможет вам дать только свое видение.
И АМЛ отправил бы вас читать "Форумулу звука" в третий раз, но уже с начала.
Чтобы делать выводы по источникам их надо знать.
А лаборантов без образования еще нужно же выдумать:)
Пурга... Пургаа...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

С.И. Поварнин. Как читать книги:
"... Не менее важно и то обстоятельство, что плохое чтение очень способствует выработке двух нежелательных типов людей: фразера и «человека с кашей в голове» . Фразером называют того, кто любит говорить «громкие слова», между тем как в душе его этим словам нет соответствия. Мысли, чувства, связанные с ними, ему на самом деле глубоко безразличны. Его жизнь и поступки часто определяются совершенно противоположными «настоящими» его мыслями и чувствами.
У человека с «кашей в голове» надерганы отовсюду разные отрывки знаний. И все они без связи друг с другом (или в совершенно фантастической «связи»), без системы, плохо понятые и совершенно непереваренные.
У такого человека, конечно, отсутствует сколь-нибудь стройное мировоззрение, и говорить с таким человеком – мука. Цитаты и ссылки так и гремят, так и летят из уст его, но тщетно стараешься уловить общий смысл и дивишься тем поразительным выводам, которые из этого материала делаются. Слушаешь и изумляешься.
Человек «с кашей в голове» есть плод ложной начитанности, результат плохого чтения, зубрежки и отсутствия логической выучки."

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Прекрати нести ахинею про прокат и направленность.
Кем подтверждено практически? Назови этого недоумка и невежу!


Не влияют и влиять не могут, ни при каких обстоятельствах!
Запомни это, безграмотное чудище..:D

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Ну, это мой самый мелкий недостаток...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Спасибо, уважаемый Долбоёб. Щас запишу и буду всегда помнить что УСБ шнур нельзя менять местами часть А и часть Б.
П.С. Хороший день понедельник! Все тролли (по-видимому с перепоя) наперебой объясняют мне, что я м.....

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

до лампочки.
есть и никто не ограничивает в использовании удлинителей host<->host, а так же OTG
никто так же не ограничивает в произвольном использовании/монтаже коннекторов.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

разница между разними USB кабели есть (imho)

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Особенно по цене. Мой "AQ Dimond" полностью оправдывает свои 550$. А сколько я их переделал и из чего только не делал!
П.С. Кстати. У моего шнура есть батарейки, которые поляризуют изоляцию. И они точно меняют взаимодействие проходящего сигнала с изоляцией. С батарейками или без слышно минут через 10 прослушивания. Влёт - изменений нет. Это ещё одна тема звучания проводов. И я тогда попытаюсь объяснить почему уважаемый "Долбоёб" не слышит разницы между проводами. Счастливый...