Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Да подождите Вы с генерируемыми копиями в цепях, елки зеленые.
Давайте разберемся с простым вопросом: Достаточно ли что бы четырехполюсник был линейным, что бы хотя бы не испортить электрическую копию от микрофона акустического сигнала первичного помещения? Дался вам этот рандомизатор, до него еще далеко!

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

А хрен его знает! Ведь там направленность реального микрофона убивает напрочь все идеализированные представления. Дался Вам этот микрофон...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Хорошо, открываю тайну, которая не является тайной для грамотных инженеров звукотехников, например членов AES. Для неискаженной передачи сигнала, в том числе аудиосигнала поступившего с микрофона, необходимо и достаточно, что бы четырехполюсник был линейным и стационарным. Линейность означает отсутствие новых гармоник, которых не было на входе, стационарность означает независимость коэффициента передачи от времени и как следствие отсутствие особого вида искажений - инерционных нелинейных (включая искажения из-за компрессии сигнала, тепловых искажений и т.п. ).
И так, открываю еще одну тайну, для тех кто так и не вступил в AES и кому даже лень взять книжку по теории цепей или статью из JAES и почитать, но пытается возражать, не разобравшись в сути, не обращает внимание на направленность проводов и притягивает за уши не понятно зачем скин эффект и прочую требуху не проведя ни одного измерения. Я добрый и когда по совету Лихницкого решил познакомиться со статьями из JAES, то заплатил $100.00 и вступил в AES, что бы покупать статьи не за $20.00, а за $5.00, и книжки читал по теории цепей, и рассказал как определить направленность проводов и наконец-то вдолбил в понимание что такое фазо-рандомизированный или что тоже самое, диффузный сигнал. Будучи физиком, я обнаружил одну неточность в теории цепей и пытаюсь ее донести до массового читателя простым и понятным языком, что бы даже Аббасу и Антону было понятно о чем идет речь. Поэтому используя мою доброту, читаем дальше и стараемся меня не троллить, а включать свой мозг при написании ответов.
Если договоренности достигнуты, то продолжим.
П.С.
Ну какие еще идеализированные представления? В концертном зале возникает РЕАЛЬНОЕ диффузное поле. По данным акустиков самый большой коэффициент (или индекс) диффузности в самых хороших залах, являющихся международным достоянием культуры может доходить 0,75. Когда он слишком мал, то его специально повышают РАССЕИВАЮЩИМИ элементами для улучшения качества звука в зале. Ну хорошо, лень читать книжки, понимаю сам лентяй, так посмотрите хотя бы эту презентацию (см. стр. 51, 61 и 62): >>>

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Сергей, помогите, пожалуйста, разобраться!
1. Правильно ли я понимаю, что диффузионное поле возникает в результате реверберации?
2. Как определяется, или измеряется, коэффициент диффузности в помещении (заинтересовало происходжение цифры 0,75 для лучших залов)?
3. Верно ли, что для меломана главное - превильное соотношение прямых звуков и переходных процессов в диффузионном поле?
А далее я рискую продемонстрировать свою некомпетентность, но мне не будет стыдно, если я всё таки разберусь в вопросе :) А вопрос вот в чём: допустим, в зале с коэффициентом диффузинности 1 мы включили генератор колебаний. В какой-то момент времени весь зал заполнится таким количеством копий этого сигнала, что интенсивность поля действительно упадёт до нуля, если я правильно понимаю, о чём речь. Но что произойдёт, если мы сигнал с этого генератора подадим на предлагаемый Вами рандомизотор? Как далеко распространяется аналогия зала и электрического рандомизатора, и должен ли электронный рандомизатор вести себя также, как ведёт себя зал?
П.С. Прошу прощения, если Вы уже где-то в ветке отвечали на эти вопросы, а я пропустил. Сейчас я перечитываю Ваши посты, но после активного вступления в общение Андрюшки стало трудно следить за событиями. Как жаль, что этот новичёк на нашем форуме не успел задать свои вопросы Анатолию Марковичу!

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Ну какой же это новичок? Это всё тот же Виктор Козленя ( Viktor K) в очередной реинкарнации - матёрый форумный волк, вся жопа в шрамах. В своё время он активно задавал вопросы Анатолию Марковичу пока не получил от него смачного пинка.
Сейчас Виктор немного сбавил обороты, так как Маркович ушёл в мир иной и изводить с былым азартом стало некого.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Без проблем.Да, но точнее было бы сказать так: диффузное поле и реверберация возникают в результате переотражений.Остро направленным микрофоном измеряют интенсивность в разных направлениях. Если она неизменна с высокой степенью точности, то такое поле можно считать идеальным с коэффициентом диффузности k=1. В реальности такого нет. Больше информации можно почерпнуть в учебниках по акустике. На русском: Радиовещание и акустика под ред Ю.А. Ковалгина, М. "Радио и связь" 2002, с. 82
Музыка состоит из случайной последовательности стационарных звуков и нестационарных, т.е. переходных. На расстоянии большем радиуса гулкости, диффузное поле начинает преобладать над прямым звуком, но меломанов это не тревожит, например будучи студентами они могли слушать Шаляпина и на галерке. Это означает, что диффузное поле с хорошим k ни сколько не мешает меломанам. Переходные процессы диффузного поля подчеркивают переходные, нестационарные участки звуков, а значит в целом подчеркивают музыкальность звуков. Стационарные участки диффузного поля подчеркивают стационарные участки звуков и благодаря хорошему диффузному полю сами звуки становятся более наполненными и телесными.
Диффузный сигнал, это электрический сигнал с равномерно распределенной вероятностью фазы и подчиняется закону сложения равномерно распределенных случайных величин. В акустике максимально достижимый коэффициент диффузности примерно 0,75. А вот в электронике, похоже на то, что создать сигнал с коэффициентом k=1 можно. Поскольку при сложении составляющих диффузного сигнала на резисторе он деградирует, т.е. теряет свои противофазные компоненты, то при сложении деградировавшего сигнала с идеальным (или почти идеальным) происходит восстановление. Еще лучше, если будет не сложение деградировавшего сигнала с идеальным, а наложение их друг на друга. Компетентных в рандомизаторостроении сейчас никого нет. Я думаю, что искусственный рандомизатор должен выдавать идеальный диффузный сигнал, что бы избавится от неизбежной деградации оригинала при прохождении через активные сопротивления и восстановить его.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Сергей, я засчитываю Вам определение РДМ в части его влияния на музыку. У меня практически такое же восприятие музыки в зале и прмерно так же я слышу РДМ. Поэтому именно по этой причине, указанной в Вашем определении, я не могу согласится с РДМ свойствами проволоки (не кабеля!) и тем более "контуров". Но не будем отвлекаться на такие мелочи. Я на задних лапках, не разочаруйте...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

А кабель не из проволоки?, или у кабеля нет направления?:D

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

кабел можно представит как четириполюсник с параметри RLC, а проводник только как двуполюсник - ето большая разница

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

У меня межблок сделан из проволоки, моножилы, длиной 1 м.
Если я вас правильно понял это не кабель?:eek: