Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Там очень много фокусов. Например, действительно, для контура это сопротивление от обычного каскада с общей сектой. Но если это сопротивление есть, значит на нем должно падать какое-то, вполне измеряемое напряжение, и осциллографом и вольтметром и спектроанализатором и т.д., причем, чем меньше емкостная ветвь в цепи катода, и чем ниже частота, тем больше это напряжение. Но в контуре мы уменьшаем емкостную ветвь по сравнению с емкостной ветвью в RC - цепочке, а отдача на НЧ не изменяется, почему? Мое предположение, сопротивление для стационарного сигнала на колебательном контуре равно нулю, а значит и напряжение на нем равно нулю. Как такое может быть? Из всех ответов наиболее разумным будет такой: в контуре возникает удивительный, но вполне реальный сигнал с входной частотой, но фаза которого равномерно распределена от - π до +π, а точнее плотность вероятности фазы. В акустике такое поле называется совершенным диффузным и доказывается что его интенсивность равна нулю (хотя это интуитивно понятно и без доказательств). Так же в акустике известно, что совершенного диффузного поля в природе не существует, что это идеализация. Но это в акустике. Но если есть такие удивительные совершенные или несовершенный диффузные акустические сигналы, значит должны быть и электрические совершенные или не совершенные диффузные сигналы, обладающие столь удивительным свойством. Я думаю что в нашем случае, мы впервые можем убедиться, что такие сигналы в электрических цепях есть, они совершенные и их интенсивность равна нулю - ни осциллограф, ни вольтметр их не должен регистрировать.
Боюсь что эффекта не будет. Я думаю что нужно сделать широкополсную линию задержки и включать такой общий трансформатор в сеть через нее.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Сергей, почему "птичьим"?! Это синоним для "общедоступной плоской формы", - С.Обазцов, Необыкновенный концерт?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Потому что я убежденный сторонник того, что если ты что-то понимаешь, то сможешь это объяснить на физико-математическом уровне 11-летней школы. Если понимания физической сути явления нет, то ни какие мощнейшие математические инструменты не помогут описать физическое явление, а наоборот уведут от физической сути в дебри. В силу отсутствия навыка каждодневного применения мощного математического инструмента, типа преобразования Лапласа, Фурье анализа, алгебры свертки и т.д. и благоговения перед высокой и красивой математикой, ее изящного применения к подавляющему классу задач реальности, складывается впечатление, что если математические формулы, операторы, матрицы, преобразования и т.д и т.п. выдают некий результат, то приниматься он должен без обсуждения. Но достаточно не учесть какой-нибудь физический принцип и математика становиться бессильной.
Например, сложение колебаний. То что колебания могут складываться известно всем: включим генератор в 1000 Гц в комнате и небольшое перемещение головы покажет, что в некоторых положениях колебания сильнее, чем в других - пространственное сложение и вычитание; подключим два колебания 1000 Гц на резистор и увидим на осциллографе их сумму или разность в зависимости от разности фаз между ними. А то что и в том и другом случае физика сложения колебаний принципиально разная, ни кому и в голову не приходит.
Откройте любой учебник по радиотехническим цепям и сигналам и попробуйте найти там различие в энергии взаимодействия при сложении колебаний в рассеивающей энергию среде и в нерассеивающей. Не найдете. Прочтете немного про ортогональные и когерентные колебания, а про среду, где происходит сложение - ни слова.
Поэтому я назвал язык науки - птичьим. Просто потому, что он может оказаться непонятным, а значит не научным, а всего лишь наукообразным, а я этого не люблю и всегда стараюсь перевести для себя птичий язык на человеческий и найти там физическую, а значит простую и понятную суть.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Понятно, я, оказывается, - ошибся. Птичий - синоним "непонятный" (для человека). В сторону отступления, извините.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Сергей, застолбите поляну и напишите статью на данную тему.
П.С. У меня тесть работал зав.кафедрой физики и после смерти в 90-ых у него остался подготовленный к печати неопубликованный курс физики для высших учебных заведений. Он хранится у меня дома, поэтому специально выберу время и прочту этот раздел. Это наверное будет где-то во втором томе? Дело в том, что тесть ещё до войны защитил кандидатскую по ультразвуку и его распространению в различных средах со всеми вытекающими. Ё! есть же целая наука: Гидроакустика. Там одни колебания, кстати, звукового диапазона и среды...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Я поэтому и пытаюсь подробно отвечать на вопросы в этой теме, что бы понять что физик Герасим не договорил математику Му-Му, когда завязывал ей на шее камни.
П.П.
На мой взгляд раскрываться подобные физические аксиомы должны если не в предисловии, то как минимум во введении или в самых первых главах курса.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Сергей, с моей точки зрения Вы сделали прорывное открытие в аудио. Но мы, все здесь присутствующие, напоминаем щенков, которые вытянув мордочки подобострастно выпрашивают объедки с барского стола. Дело в том, что нас необходимо накормить полноценной теорией, чтобы мы могли весело крутить хвостами и оставлять кучки на страницах форума. Понимаю, что здесь авторские права и т.д., но...
Непонятно почему нет продолжения о резонансе между ёмкостью в катоде и индуктивностью транса нагрузки. Как там со звоном и добротностью...
Не уверен, что так уж важна ООС через источник питания, если имеем полноценный контур в катоде драйверного каскада и он свистит до самой акустике в составе основного сигнала. А если эта ООС важна, то почему не влепить контур после блока питания на 8 Гц. Хотя, питать весь УМ на СЧ-ВЧ через ёмкость это не алё...
П.С. Самое интересное для меня КАК может рандомизирвать кусок провода? Это к пониманию пассивного рандомизатора. Длинная линия может звенеть, а кусок провода КАК? Даже если его угораздило попасть в пресловутые контуры Степичева...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

а триод какой - 6с45п?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Да, картинку Вы нарисовали не приглядную! В свое оправдание могу сказать, что когда мы пытаемся разобраться в какой-то проблеме, например, как распределить свой бюджет до следующей зарплаты, мы начинаем задавать сами себе вопросы, и пытаемся дать самим же себе правильные ответы, например,
- если я куплю себе коньячку, выдержит ли мой бюджет, что бы купить домой колбаски?
Но иногда, на то что бы задать себе правильной вопрос, может уйти уйма времени, поэтому, очень полезными, были бы вопросы заданный из очереди перед кассой, например,
- мужчина, зачем Вам коньяк? Возьмите водки.
Действительно, водочка лучше, ведь тогда хватит и на колбаску.
Поэтому, мои ответы на форуме, это не объедки с барского стола, для меня это скорее поиск правильных вопросов, отвечая на которые, я сам более полно и точно рисую теорию, чтобы накормить ее всех, включая и себя, причем всего-то семи хлебами и водой, превращенной в вино, и что бы ценители правильного звучания могли весело крутить хвостами и оставлять кучки на страницах любого аудиофорума. Я всего лишь стараюсь хорошо сыграть роль официанта, отвечая на вопросы посетителей о том, что есть, а чего нет в меню ресторана реальности.
Если мы убеждены (а для этого нужно измерить напряжение на контуре и сравнить его с напряжением на RC-цепочке) что в контуре возникает совершенный диффузный сигнал, интенсивность которого равна нулю, то индуктивность вторички выходника не видит контур в катоде.Так на мой взгляд в блоке питания, в зависимости от схемы и может возникать колебательный контур на частоту, ниже нижней границы усилителя. Но у меня есть подозрение, что это может быть и хорошо, но лучше от этого избавиться, а охватить весь усилитель музыкальной ООС, причем начиная со входа усилителя или акустического поля микрофона и кончая акустическим полем возле слушателя!Я уверен, что разгадка кроется в сложном колебательном контуре, приведенном на рисунке. Что будет если все индуктивности равны? Поиграйте мысленно с формулами из рисунка. Резонанса не будет, а что будет с фазой?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

зачем нам еще один рандомизатор в даке, если уже один есть и он находится в конечном каскаде и "чистит" все? не будет ли перебор?