Ответ: Самый короткий в мире тракт воспроизведения CD
 

Пожалуйста. Только с чего Вы взяли, что "проблема 40 Гц" требует чьего либо дополнительного понимания? Этот вопрос научно исследован и опубликован, характеристики влияния на качество звучания описаны, изменяйте параметры головок и слушайте результаты. Тема применения физического рандомизатора АМЛа, путем понижения частоты Fs, была затронута С.Шабад. В моем же сообщении, напротив, приведено высказанное АМЛом мнение, что правильная рандомизация уменьшает заметность искажений фазовой задержки без необходимости понижать на октаву Fs. А именно это свойство является эзотерическим. Ведь реальные искажения громкоговорителя не изменяются.

Ответ: Самый короткий в мире тракт воспроизведения CD
 

Если АМЛ выбрал направления в контурах правильно, так чтобы искажения групповой задержки стали не заметны, то зачем АМЛ поставил маленький трансформатор с нижней границей пропускания 40 Гц?

Ответ: Самый короткий в мире тракт воспроизведения CD
 

Я просто хочу понять, как понимаете эту проблемы Вы. Как бы там нибыло, объяснение АМЛа и наше его понимание может сильно различаться. К примеру, то высказываение АМЛа, на которое Вы ссылаетесь, я понял несколько иначе. Прошу Вас, поясните на конкретном примере. Дома в Минске, в будние дни, я слушаю музыку на Телефункене 564, к которому я добавил ВЧ динамик. На выходе его УНЧ пентод РЕС964. Справедливо ли для него это правило, по которому нижняя частота трансформатора должна быть выше резонансной частоты динамика?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Похожее решение в аппаратах Блаупункт (1938 г.), "верхнего уровня".

Примерно аналогичное есть и в каких-то "Сименс-Шкатулках".

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Рекомендации из старой книжки.

Ответ: Самый короткий в мире тракт воспроизведения CD
 

На первичный звук накладываются копии всех участков: атака, спад атаки, стационарный участок и спад. Если первые копии накладываются на первичный звук в фазе с минимальным фундаментальным запаздыванием, обусловленным принципом причинности, то они усиливают атаку не разрушая ее структуру и приподнимают ее над уровнем оригинального стационарного участка, повышая нестационарность сигнала. Такое происходит при ПОС, пассивной электронной рандомизации и ФОС. Если первые копии накладываются на первичный звук в противофазе и тоже с фундаментальным запаздыванием, то такое наложение клонов разрушает первичную атаку, вносит характерную электронную окраску и удлиняет спад, снижая изменчивость сигнала и называется такое разрушение ООС, которая действует против идеи Г. Блэка, забывшего принцип причинности: следствие не может уничтожить причину без следа. Если копии накладываются во время спада атаки или сразу после него, то атака растягивается, т.е. ее оригинальная структура разрушается. Это плохая реверберация. Если копии накладываются не сразу после спада атаки, а через 2-5 мс, то для слуха структура атаки уже не разрушается. Это правильная акустическая реверберация - частной случай правильной рандомизации.
Если, вовремя спада атаки или после окончания ее спада копии звуков превращаются в совершенный диффузный сигнал, то накладываясь на стационарный и спадающий участки он повышает их коэффициент диффузности. Это пассивный электронный рандомизатор и ФОС. Если же копии превращаются не в совершенный диффузный сигнал, а наоборот группируются в фазовый кулак и атакуют стационарный и спадающий участки, то коэффициент диффузности уменьшается, спадающий участок удлиняется и оба участка приобретают характерную окраску помещения, или характерную электронную окраску с удлинением спадающего участка изменяя его оригинальную форму. Удлинения хвостов может оказаться столь большим, что они могут начать накладываться на участки запаздывания прихода первых копий. Это акустическая ревреберация, искусственная реверберация и ПОС.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Действительно, а зачем? Если исходить из чисто технического принципа, то есть глушить резонанс дина вторичкой транса и которая осталась без индуктивной поддержки первички, то здесь мне многое непонятно. Во первых так уж сильно возрастёт сопротивление вторички если уйти на октаву вниз после 40 Гц, где имеем минус 3 дб? И главное. Трансы у Лихницкого небольшого размера, следовательно ниже 40 Гц у них не только упадёт индуктивность, но и сильно возрастут нелинейные? Или именно этими гармониками от намагничивания железа и осуществляется пресловутая "рандомизация" музыкального сигнала?
П.С. И ещё раз, Сергей, Вы уверены, что проволока способна на эффект рандомизации?!

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Я отлично помню, как АМЛ в одном из своих сообщений конкретно ставил участникам форума вопрос, какой смысл в том, что он сделал ограничение полосы пропускания усилителя снизу от 40Гц, при том что резонанс динамика 19Гц. Тому кто правильно объяснит этот "трюк" он обещал презентовать "Голд" на выбор. Эта тема потом затерялась в потоке форумной жизни, конкретого ответа никто не дал. Где теперь искать этот пост - чёрт его знает. Как уже сообщалось выше, в голове крутилась мысль по поводу демпфирования резонанса динамика с помощью вторичной обмотки выходного трансформатора, но почему то было подозрение, что там есть ещё более глубокий смысл.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Я вижу два правдоподобных объяснения, которые, однако, не выдерживают критики:
1. Предложенная С. Банковским разгадка, заключающаяся в устранении заметности искажений групповой задержки в окрестности основного резонанса головки громкоговорителя. При этом он ссылается на статью Лихницкого. Но имея частоту резонанса головки Кланг 44022 19 Гц, НЕзаметность ГВЗ в области НЧ резонанса головки уже достигнута! Значит дело не в этом и срез на 40 Гц здесь не причем.
2. Предотвратить с помощью сорокагерцового среза инфранизкочастотные колебания диффузора при проигрывании покоробленных грампластинок. Но он применял вязкое жидкостное демпфирование, которое устраняет эту неприятность без необходимости применения срезающего трансформатора. Значит и не в этом дело.
Но тогда в чем?
О том что слишком большие трансформаторы портят звучание заметил так же и Квортруп (человек с ушами по выражению Лихницкого), но PQ объяснил это антинаучной чушью и Лихницкий никогда это объяснение не принимал всерьез.
Так в чем же дело?
Посмотрим на эквивалентную схему (см. вложение) и увидим специально сформированный АМЛом Колебательный Контур с частотой резонанса ниже полосы пропускания, т.е. прототип предложенного мною физического правильного рандомизатора фаз.
В качестве упражнения, можно продолжить рисунок и указать цепи питания, а также кусочек первого каскада, который образует цепь ОС, делающий этот рандомизатор активным. Подсказка: широкополосные затухающие колебания от электромеханического колебательного контура Кланга беспрепятственно поступают в анодную цепь AD1.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Вы все точно написали. Признаюсь, я злился на Лихницкого из-за того, что он не раскрывает свой секрет и оставляет нас всех в неведении. А ведь он использовал этот наипростейший из возможных трюк начиная с 2002 года! У меня иногда складывается впечатление, что это самое главное его НоуХау в жизни, которое он забрал с собой. Теперь мы ни когда не узнаем точный ответ на этот вопрос, что придает этой теме красивую печально-романтическую окраску, подогревая к ней интерес снова и снова. Все-таки АМЛ великий человек.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

я не думаю так - если ето действительно рандомизатор то его можно получит на все головки если усекаем сигнал на октаву вьiше чем их резонанс

Ответ: Самый короткий в мире тракт воспроизведения CD
 

Это было здесь
http://shabad.ru/forumaml/showthread.php?t=1733&page=5

P.S. Спасибо Сергею Банковскому, он продемонстрировал на собственном примере что такое "неправильная рандомизация". То, что он сделал с цитатами Анатолия Марковича, его рекомендациями и идеологий, я по-другому назвать не могу.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

хотел подстроит резонанс LC рандомизатора на 8херц через прякого наблюдения на пика резонанса напрежения , но меня не удалось:mad: - не наблюдал острий пик. явно надо херц будет в районе 1к...
все таки думаю, что некоректно измерит индуктивност без принимая во внимание тока покоя - известно что индуктивност увеличвается..
может бьiть надо спаят схема из картинки 4.44 :rolleyes:
http://podelkimetall.ru/1038-izmeren...m-metodom.html

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Евгений Васильченко давно плюнул на аудио, но статья по-моему без ошибок и альтернативы измерить индуктивность трансформатора или дросселя на лету, в реальной схеме я не вижу. Так что смело можно брать на вооружение этот метод. Если удается увидеть резонанс, то сразу можно определить и добротность контура, и стремиться нужно к Q=1.

Ответ: Самый короткий в мире тракт воспроизведения CD
 

Спасибо, что нашли это сообщение! А теперь посмотрим на Ваш ответ, единственный, на который отреагировал АМЛ:

И так основная идея вырисовывается, срез 40 Гц нужен для того, что бы НЕ демпфировать внутренним сопротивлением усилителя основной 19 герцовый резонанс Кланга 44022. Для чего АМЛу потребовалось сохранить резонанс вне полосы, ниже нижней границы?

П.С.
Подчеркну, что все другие варианты ответов остались АМЛом не замеченными!

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

А вот здесь кроется ответ на вопрос, почему некоторые технические решения вдруг начинают хорошо работать в той или иной полосе частот. Любой резонанс максимально вращает фазу на резонансной частоте. И если амплитуда колебаний этого резонанса не слишком велика по сравнению с основным сигналом, то звук в окрестностях этого резонанса улучшается. Например, как еще объяснить улучшение звучания по Аббасу, если в катод включить винтажное проволочное сопротивление? Только не залитое в цемент, которое звук уничтожает и против которого всегда категорически выступал АМЛ. В этом месте и в аноде он всегда рекомендовал тонкопленочные угольные сопротивления.
По поводу головок. Еесли мы хотим получить широкополосный усилитель с рандомизатором, то рандомизатор должен быть настроен на частоту f/2 нижней граничной частоты полосы. Например, если от 16 Гц, то рандомизатор настраиваем на 8Гц и получаем полосу усилителя от 12 Гц.
Если мы хотим получить широкополосную акустическую систему, то берем резонанс НЧ головки и оставляем его за пределами полосы. Но сама полоса при этом не сильно расширяется, и если взять динамик с основным резонансом 100 Гц и ограничить полосу на 200Гц, то получим и полосу немного ниже 200 Гц, в районе 150Гц. Если бы были динамики с основным резонансом 10Гц, то ограничив полосу 20Гц получим наилучший вариант АС с частотой от 15-16 Гц. Но таких динамиков не бывает... У АМЛа получился наилучший компромисс, от 30Гц.

Ответ: Самый короткий в мире тракт воспроизведения CD
 

Для недемпфирования проще было использовать выходной пентод. Кстати, вариант с пентодом обсуждался гораздо ранее, на старом форуме.

Ответ: Самый короткий в мире тракт воспроизведения CD
 

У пентода своя засада есть. Он никогда не сможет дать полноценный бас и наполненное жизнью телесное звучание (если конечно специально не применить ФОС).
И связано это с тем, что имея высокое внутренне сопротивление, он режет полосу частот снизу, вместе с полосой работы ФОС. Поэтому, звучание бестелесное (срез на НЧ), но полетное, так как выше начинает работать рандомизация.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Кстати говоря, все-таки как полезны обсуждения!
Смотрите что получается, для правильной настройки рандомизатора в обобщенном усилителе нужно брать не нижнюю границу слуха, а нижнюю граничную частоту усилителя: измеряем полосу усилителя на активном эквиваленте нагрузки по уровню -3Дб (0,707 от уровня в средине). Получаем нижнюю границу. Делим ее пополам и именно на эту частоту настраиваем рандомизатор, тогда полоса усилителя с рандомизатором расшириться вниз на пол октавы.
Например, после измерения усилителя на активном сопротивлении, получили частоту его среза по -3Дб снизу в 30 Гц (из-за транса и прочее). Тогда имеет смысл настроить рандомизатор не на 8Гц, а на 30/2=15Гц. В этом случае полоса расшириться вниз с 30 Гц до 30-15/2= 22,5. И при добротности Q=1 получаем идеал.
Если хотим получить частоту от усилителя вместе с АС от 16Гц, то вводим ФОС охватывающую динамик и вот здесь настраиваем рандомизатор не на 8Гц, а на 10Гц, тогда суммарная АЧХ будет иметь спад начиная с 15 Гц. Кажется нигде не ошибся.
Резонансная частота динамика должна быть где-то в этом же районе, т.е. 10-100 Гц, но играть будет ровно от 15Гц и выше. Чудо? Чудо! Но это работает, проверено (на слух и по костной проводимости от вибраций дивана :), измерения не проводил) у Славы на KL405 в руппорах.
П.С.
Катодный рандомизатор в выходном ламповом трансформаторном каскаде формирует фантомную ОС, охватывающую динамик. Так что 8Гц или 10Гц, определяющей роли не играет, главное Q=1

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Я думаю, что предположение о заметности фазовых искажений из-за попадания второй гармоники от 19Гц в область 40 Гц очень даже заслуживает внимание, так как это действительно происходит и надо с этим разобраться. Однако ответ опять на поверхности, вторая гармоника хотя и определяющая в ламповых усилителях, но ее величина составляет в худшем случае на фортиссимо не боле 5%. Я думаю что эти 5% надежно маскируются основным спектром музыкального сигнала.
Дело совершенно в другом, я уверен. Ведь по сути, Фантомная обратная связь, а если разобраться, то музыкальная отрицательная обратная связь предложенная мной, работает только на стационарных участках музыкального сигнала, а на изменчивых участках она просто не успевает включиться, благодаря тому, что в цепи ООС включен колебательный контур. Вынужденные колебания в колебательном контуре нарастают по экспоненте и затем наступает стационарный режим. Пока колебания в контуре, а значит и сигнал ООС нарастают основной сигнал успевает продемонстрировать изменчивый участок - атаку и спад атаки. Когда вынужденные колебания в колебательном контуре перешли в установившийся режим начинает работать обычная ООС, но только для тех добавок к основному сигналу, которых изначально не было. Поскольку работа ООС имеет место только на стационарных участках, она устраняет все искажения, включая самые неприятные - инерционные нелинейные, так инерционность для их уничтожения уже не является укрытием, как это было при обычной "скоростной" ООС.
Илюстрация 100% фантомной обратной связи или 100% музыкальной отрицательной обратной связи во вложении.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Сергей, добавлю к Вашим словам вот это обсуждение . Думаю, Анатолий Маркович обошёлся описанным в литературе способом компенсации второй гармоники, о чём сам же нам и сообщил.

P.S. В посте №85 Никита привёл интересную табличку! Я встречал графики, описывающие работу динамика от триодного усилителя, но ещё никогда не видел эти данные в такой формализованной и доступной для практического применения форме.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Я не исключаю, что к физическому рандомизатору мы с Лихницким пришли разными путями. Однако я уверен, что формирование рандомизатора фаз с помощью искусственного концерного зала в виде основного НЧ резонанса Кланга 44022 вне полосы пропускания удовлетворило АМЛа и он использовал его до конца своих дней...
Кроме того, можно доказать, что такой рандомизатор как у АМЛа является активным, то есть у него тоже возникала фантомная обратная связь.
Где-то есть его фраза о ликвидации всех искажений с помощью рандомизатора, включая инерционные. Я поищу и буду благодарен за помощь в поиске.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

То есть начали борьбу за ноль герц? Может Макарова пригласим? Так ли важна полоса УМ внизу? Наверное определяющим моментом является рандомизация самим динамиком (верней его механическим резонансом) безотносительно к герцам.
П.С. Ну и не забываем о резонансах ящика... Почему-то я всегда объяснял для себя амузыкальность щитов именно отсутствием ящика с его РАНДОМИЗИРУЮЩИМИ резонансами.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Я никогда не питал ненависти к Ю. Макарову, так что я не против :)
Но дело складывается таким удивительным образом, что если не 0Гц, то хотя бы герц 15-30 очень бы хотелось! В этом случае мы не лишаем себя аудифилизма, т.е. удовлетворяем свою любовь к звукам, но самое-то главное - мы удовлетворяем в наибольшей степени свое "меломанство"! Так как именно в этом случае мы восстанавливаем изменчивость, нестационарность сигнала. Других вариантов это сделать пока нет.
Ну не скажите, щиты искажают пространственное разрешение и при малейшем отдалении от них, начинают крутить фазу так, что мама не горюй. Лучше динамика в шкафу (в варианте акустического монополя, конечно) ничего и нет, наверное. Ну еще рупоры конечно (секретные!).

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Да я вроде бы и написал, что щиты для меня не музыкальны...
У меня попутно возник вопрос по схеме УМ С. Шабада, которую Вы между делом привели в одном из постов. В схеме появился рандомизатор в катоде и транс.питания анодных напряжений. Ну, появились и появились... Но при этом исчез резистор между каскадами по питанию. Напряжения на анодах АД1 и ЕФ14 получились равными. У ЕФ14 макс напряжение на аноде 200 в, а для звука лучше 180 в. То есть АД1, а в моём случае 2А3, оказываются недокормленными со стороны анода...
П.С. Я благодаря Вам являюсь яростным сторонником непосредственного питалова анодов от сети, но у меня при этом 250 в без резика на ЕФ14. Если сильно хочется, то можно, но как у Вас с этими напругами?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Стало быть, фирма Бош (и, местами, в Сименс-Шкатулках, и фирма АЕГ-Сименс-ТФК) применяла в топовых "Блакитних крапках" именно самую что ни на есть "музыкальную ОС", точно как на рисунке №3 у Сергея :). Т.е. пентод работает пентодом без ОС на всех частотах, кроме резонансной контура, на которой (и вблизи которой, размер "близи" зависит от Ку) работает ОС и усилитель становится скорее "триодным", чем пентодным...

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Уверен что это так. Но суть музыкальной ООС все-таки состоит в следующем: она действует только в момент воздействия на четырехполюсник стационарных участков сигнала, не уменьшая их интенсивности, т.е. в эти моменты она работает как активная ООС и уничтожает только ошибку. Во время воздействия на четырехполюсник нестационарных участков сигнала она деликатно стоит в сторонке и вообще не вмешивается в работу четырехполюсника. Такую музыкальную ООС возможно специально сформировать, если разобраться что такое совершенный диффузный сигнал, а в терминах АМЛа, что такое совершенная рандомизация фаз.
Самое не очевидное и не измеряемое обычными методами свойство совершенного диффузного сигнала, это равенство нулю его интенсивности в электрических и электронных системах. Но в акустике равенство нулю совершенного диффузного поля, это как дважды два и обосновывается строго теоретически, без применения алгебры свертки, которая здесь не работает.

Добавлю, что есть два самых поразительных свойств музыкальной ООС: она должна устранять любые инерционные и неинерционные искажения, а самое главное, она восстанавливает исходную диффузность сигнала, которая была нарушена при прохождении сигнала через четырехполюсник.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Но тут просматривается вот какой нюанс... Предположим, на усилитель с МузООС, реализованной с помощью колебательного контура, подается недетерминированный (псевдослучайный) сигнал...Например, музыкальный... Колебательный контур, однако, будет стремиться из этого сигнала выделить (создать!) некоторую детерминированную составляющую на своей резонансной частоте, создавая некий свой, НОВЫЙ "порядок из хаоса"! Т.е. добавляя компоненту, отсутствующую напрямую в сигнале! Поскольку эта компонента в той или иной степени очевидным образом коррелирована с самим сигналом, не получим мы ли тот самый пресловутый "музыкальный мусор Г(t)" ((С), АМЛ)?

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Для любого казуального четырехполюсника, музыкальный сигнал представляет собой экологически чистую пищу для Фурье анализа. Теперь давайте наложим друг на друга в соответствии с принципом суперпозиции все имеющиеся у нас звуковые фонограммы, голоса людей, птиц, животных, шум природы, все речи и всю музыку всех жанров и скормим четырехполюснику, а также послушаем сами. Понятно, что четырехполюсник, если он четырехполюсник с большой буквы Ч, съест эту кашу не поперхнувшись, хотя для внешнего наблюдателя, т.е. нас с Вами это будет не псевдослучайная, а совершенно бессмысленная череда из абсолютно случайной, не детерминированной последовательности из стационарных и нестационарных спектров частот, их амплитуд и фаз. Другими словами, музыкальный сигнал считать псевдослучайным можно только для конкретной реализации. Совокупность же всех возможных музыкальных реализаций это все-таки узкополосный случайный сигнал близкий по своей структуре к не псевдослучайному, а к истинному шуму, причем розовому.
Но это не важно. Важно то, что продукты внеполосного резонанса при небольшой отстройке от нижней границы полосы, например на Fн/2, естественно попадают в полосу сигнала, но только при наличии в исходном сигнале сырья для изготовления таких продуктов, т.е. частот очень близких к резонансной частоте колебательного контура. Все частоты далекие от резонанса будут вызывать в контуре затухающие колебания с амплитудой, не превышающей исходной. Но в спектре звукового диапазона нет частот близких к резонансной. Хотя наверное в усилителях постоянного тока, т.е. с нижней граничной полосой не соответствующей слуху нельзя исключать возникновения продуктов взаимодействия детерминированой компоненты с недетрминированной и получить Г(t)-образный, особенно в четырехполюсниках не реактивного характера компонент.
Во всяком случае, если этот мусор и возникает, в чем я лично очень сомневаюсь, то судя по всему Лихницкому он не мешал...

П.С.
Эх, почувствовался мне в Вашем исходном сообщении одесский воздух моря и крик чаек..., кря, кря, ..., Бабченко,..., кря...
Скучаю по нему.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Не внимательно прочел, извините. Если используем открытый или закрытый ящик или рупор, то в них с неизбежностью возникнут резонансы стенок. Если они высокодобротные, и их отклик имеет слышимую интенсивность, то дело дрянь, звучание приобретет неприятную окраску. Выход: задемпфировать стенки. Получаем: отсутствие резонансов, но и поглощение диффузной составляющей звука, выражающееся в отсутствии воздушности и полетности. Другой способ: задемпфировать только те участки, которые резонируют, предварительно определив места резонирования. Получим в результате тоже самое, что и в первом варианте. Третий вариант, устроить воздушный зазор в местах примыкания динамика к корпусу, но так, что бы не возникало КЗ, а еще лучше, что бы и подчеркнуть отдачу на НЧ, т.е. сформировать акустический монополь. Результат: наилучший из возможных на сегодняшний день.
Режимы ламп важны, но не самоцель. По поводу усилителя без анодного трансформатора. Он все-таки опасен и для подарков друзьям такого усилителя, нужно 70000 раз убедиться, что все будет безопасно. Есть другой путь, поставить анодник, но между ним и сетью установить широкополосную линию задержки. Эффект будет тот же самым, но безопасность возрастет несоизмеримо.
Проблемы: как сделать широкополосную для ЗЧ линию задержки между анодником и сетью (или в других местах возвратной ветви ОС)? Каково время задержки? Подсказка: ответ лежит на поверхности и в статьях АМЛа.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Я на том уровне, когда режимы ламп самоцель... Но если секрет, то и ладно.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Сергей, я не понял откуда появилось ограничение о Q=1 - в ваших первьiх сообщениях указалось на стремление повьiшения добротность и вдруг - Q должно стать 1 :eek:

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

маленький отчёт: бестрансфоматорное питание, ОППВ, Еа=265В 6с4с. Выходной трансф. 16кв.см., контур 14,8Гн/750 оМ 24,8мкф и RC 220мкф 750 оМ.
Переключение тумблером.
В слепом прослушивании принимали участие трое независимо друг от друга (помимо меня).
муз материал: классика, записанная с концерта, классика "сведённая", джаз "сведённый", рок студийный)).
Вывод: вся классика - однозначно контур, джаз - перманентно, рок - без предпочтений. Процент "попадания" с классикой = 95%
Особой прибавки с низу никем не замечено (вых. тр. 16 кв.)

Спасибо!
На джазе ремастированном АМЛом (т.е. с максимальным сохранением диффузной составляющей), по моим впечатлениям, контур тоже работает безотказно.

Лучше всего, когда лампы работают в том режиме, который для них рекомендован производителем, это аксиома, за некоторыми немногочисленными исключениями.
Но, поскольку, наше уравнение с многими переменными, то иногда приходиться некоторые переменные изменять в определенных допусках. Тот резистор о котором Вы говорите, вместе с дополнительным конденсатором, ослабляют возвратную ветвь выходного сигнала между импедансом выпрямителя и сеткой выходной лампы. Поэтому я его убрал. Можно еще организовать питание от отдельного кенотрона, например RGN354, тогда ветвь не нарушится, продолжит свое существование через анодный трансформатор, если он имеется. Еще вариант, самый простой, оставить резистор в усилителе без анодника, а что бы не ослаблять возвратную ветвь нужно зашунтировать этот резистор конденсатором 50-100 мкФ.

Потому что осознание приходит во время обсуждения :), за которое я благодарю всех участников этой ветки, без исключения.
Я так думаю, что наилучшим Q будет подобранное на слух, но не меньше 1. Дело в том, что диффузная составляющая сигнала претерпевает деградацию на любых четырехполюсниках с преобладанием нереактивного характера, т.е. с Q<1. Таких четырехполюсников на пути сигнала от микрофонной мембраны до диффузора громкоговорителя может набираться очень много, причем количество их точно не известно. Что бы восстановить диффузную составляющую в полном объеме, нужно стремиться сделать суммарную добротность всего пути сигнала близкой к единице. Если все-таки добротность окажется чрезмерной, то могут возникнуть неприятности связанные в первую очередь с ощущением появления стоячих волн и даже со "звоном". Я с этим сталкивался неоднократно и всегда стремлюсь этого избежать.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

извините, я не понял о каком схеме стало вопрос :confused:

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

На картинке номер 3 (см. вложение) схема с операционным усилителем. Конденсатор между петлей ОС и колебательным контуром там нужен для наличия ОС по постоянному току для устойчивости. Это эквивалент катодного рандомизатора.

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Кстати, я тоже не очень понял с этой схемой Блаупункта, где там катодная рандомизация через дроссель, может из-за качества картинки смартфона. :) Но даже если итак, то, по-моему, рандомизатор имеет смысл лишь в выходной лампе. Пока пробы показывают что так, хотя англичане интенсивно использовали другой приём в довоенных приёмниках, правда не экстракласса, но, думается, более эффективный. Дроссель, т.е. рандомизатор, ставился в подземном смещении всего усилителя, а катод выходного пентода на земле. Играют эти приёмники замечательно!

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

Сергей. Вы здесь сделали вывод в п.1 в привязке к СхЭ3 для Сименс W76, его предварительного каскада усиления, в котором я вижу действительно фиксированное смещение? Либо другое?

Александр Буц

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

я тоже думаю, что рандомизатор надо ставит в вьiходной каскад (я ставил там ) так как там искажения самое большие, поетому меня нeсколько смутила примерная схема EF14-AD1 :confused:

Ответ: Физическая реализация правильного рандомизатора по АМЛ.
 

если можно я скажу : Сергей ответил на мой вопрос о возможное применение рандомизатор в схема с фикс. смещение , так как мой усилитель с такое смещение, также есть ОППВ и CLC филтр
позже я доработал мой експериментальной усилитель на автосмещение с помощи рандомизатора с большой успех